Retour de Tokyo et impressions sur la population

Je te rejoins sur le probleme de la surpopulation qui est un des pbs principaux initiaux, mais ce n est pas suffisant, c est aussi la facon de vivre qui compte, et le mode de vie urbain est hyperpolluant, quelquesoit le nombre d humains. Se dedouaner de la destruction en disant qu il suffit que l humain ne se reproduise plus, c est un peu facile ;) Je n ai pas de gamins et n en veux pas en principe, mais c est loin de suffire!

Rapporté au nombre d'habitants, il est assurément moins polluant que si tu vis à la campagne.Dans une ville, tu centralises et réduit les déplacements, tu concentres et optimises la distribution d'énergie (pas besoin de kilomètres de câbles électriques ou de canalisations d'eau pour alimenter un hameau de 20 habitants...), tu chauffes nettement moins (pas besoin d'avoir fait de longues études pour comprendre qu'un appartement entouré d'autres appartements est plus facile à chauffer qu'une maison isolée), et il y moins besoin de voiture par habitant (moins d'un tiers des Parisiens possèdent une voiture contre plus de 90 % en milieu rural).Une ville de 2 millions d'habitants pollue évidemment plus qu'un village de 500 habitants. Mais chaque habitant d'une ville de 2 millions pollue moins que chaque habitant d'un village de 500 habitants. Et si tu veux que tout le monde parte des villes, tes villages de 500 habitants vont devenir des villes de 20000 habitants.

Tu oublies l effet inverse de cette "centralisation urbaine humaine", il faut les nourrir, les habiller, les equiper de tout leur fatras inutile ou nuisible, les loger etc. Donc toutes ces choses sont prelevés des espaces naturels et des terres cultivées en campagne justement, et bien sur acheminées vers ces villes incapables de cultiver leur propre nourriture ni d etre autonome pour tout leur materiel. Donc transports hyperpolluants de marchandises et pas un transport "local" souvent, souvent aussi international, et pillages des ressources naturelles pour alimenter ces zones urbaines energivores. Bref chacun voit ce qui l arrange. Mais dire que la ville est ecologiquement meilleure que la vie naturelle avec la nature, c est un mensonge ;)

Ha bon parce qu'à la campagne tu ne te nourris pas, tu n'as pas d'habitation et tu vis à poil toute la journée ?Mais groupés donc optimisés... Tu ne vis qu'avec des choses fabriquées à proximité de chez toi ? Ton ordi ? Ton téléphone ? Ton vélo ? Tes tee-shirt et tes chaussettes ? Allons allons, n'essaie pas de faire croire que vivre à la campagne c'est être écolo. C'est être plus près de la nature, c'est tout. Et il y en a (une majorité) qui préfèrent être en ville, c'est leur choix.Ceci est encore une fois uniquement lié à l'importance de la population.Rapporté au nombre d'habitants c'est pourtant une évidence...Sans parler évidemment des aspects pratiques... Si un jour tu as des problèmes de santé et que tu dois aller une fois ou plusieurs fois par semaine dans un hôpital, tu verras à quel point vivre à la campagne peut poser problème... Si tu fais un AVC tout seul dans ton coin, tes chances de survie ou de guérison sont évidemment réduites...Et sans évoquer évidemment l'activité culturelle et sociale d'une ville. Mais bon, la culture et les dîner entre potes ne t'intéressent peut-être pas... Encore une fois, chacun son truc, et n'essaie pas de convaincre tout le monde d'aller vivre à la campagne, car non seulement ce n'est pas ce qu'ont envie de faire la majorité des gens, mais si tout le monde t'écoutait tu serais le premier emmerdé  !

mais de quoi tu parles????
quel rapport avec le nombre d'habitants????

alors commence par respecter le choix des autres en évitant de dire que vivre à la campagne est un choix à l'ancienne "rétrograde"

ce passage est pourtant très clair :soit tu as des problèmes pour exprimer tes idées, soit tu as des idées bien arrêtées et tu es incapable de comprendre et respecter le choix des autres.
je penche pour les 2 possibilités..

D'un point de vue biologique seulement. Si on se cantonne aux instincts :Oui mais l'homme n'est pas que le produit de ses instincts. Il est doté d' une conscience réflexive bien différente de la simple conscience immédiate ou spontanée de l'animal. Cette conscience réflexive fait que l'être humain sait que c'est lui qui sait. Il a la conscience du "Je".L'animal sait également (tout comme l'homme) mais il ne sait pas que c'est lui qui sait. Au cours de l'évolution c'est la naissance de cette conscience réflexive (sujet abordé d'une manière mythique par la bible dans la connaissance du bien et du mal avec Adam et Eve la pomme et le serpent etc...) qui est responsable de l'immense fossé qui s'est creusé entre l'homme et l'animal. D'un point de vue strictement écologique l'acquisition et le développement de cette conscience réflexive au cours des siècles peut être considérée par certains comme un élément négatif, un handicap ou une "monstruosité" mais c'est ainsi et de ce fait, l'homme même si biologiquement il demeure un animal, suivra un chemin qui ne sera plus jamais celui de l'animal.

bof, non...
Le Japon, c'est 120 millions d'habitants.
il y a environ 150.000 - 180.000 touristes japonais par mois à TaiwanEn comparaison l'autre sens : Taiwan, c'est 23 millions d'habitants.
il y a environ 350.000 - 450.000 touristes taiwanais par mois au Japon.conclusion : Les taiwanais adorenttttttttt le Japon.
L'inverse est largement moins vrai.je me demande ce qu'un japonais peut bien venir faire à Taiwan... En tout pas du shopping comme quelqu'un le soulignait. Par contre l'inverse oui : Le Japon est une destination shopping pour les taiwanais, et pas qu'un peu.

Ceci est bien une affirmation sans preuve. En fait la seule facon de savoir la verité, c est d etre a la place des autres animaux. Mais affirmer que les autres etres vivants n ont pas de conscience de soi ou "ne savent pas que c est lui qui sait", c est une hypothese humaine, trop humaine ;) donc arrogante et fausse, C est si facile de se valoriser soi meme et devaluer les autres etres. Pourtant la realité du comportement destructeur du singe humain, est une preuve de sa stupidité, a massacrer la planete qui le fait vivre. De ce point de vue, les autres etres ont une forme de vie plus durable et harmonieuse avec la terre, donc plus sage et intelligente. Ils ne travaillent pas, ils vivent! Dire que l humain est un animal n empeche pas d avoir un "esprit", d ailleurs meme le chamanisme amerindien et d autres considerent que toutes les formes de vie ont un esprit.
Pour revenir vers le sujet, cette denigration envers les autres especes, se retrouve a differents niveaux ailleurs, denigration des gens de la nature par les urbains, ou des occidentaux sur la mentalité japonaise ou d ailleurs, l inverse peut etre vrai aussi.
Pour ma part, je prefere largement les paysages naturels aux villes (mais il en faut pour tous les gouts) mais je trouve les japonais, meme "urbains", plus humains et amicaux que beaucoup de parigos et leur coté bourge meprisant, chacun sa vision ;)

A la place des animaux on n'y sera jamais...En étudiant les grands singes certains chercheurs penchent pour une ébauche de conscience réflexive chez certains de ces primates...Reconnaitre qu'il existe un fossé entre l'humain et l'homme n'empêche pas non plus de respecter l'animal et d'évoluer dans ce sens (végétarisme etc..)L'un n'empêche pas l'autre..Tout dépend de quoi on parle en évoquant " l'esprit." Version "chamanique" Je pense qu'une part d'esprit existe dans la matière inerte de même qu'il y a de la matière dans l'esprit.
L'animal est bien sûr doté d'un esprit.Oui moi aussi et par choix en ayant quitté la ville mais à y bien réfléchir si j'étais essentiellement motivé par un souci écolo plus que par mon bien être égoïste je choisirais de vivre en ville comme l'a bien démontré Kujilla (j'suis pas tjrs d'accord avec lui mais sur ce point si!)
Je suis né à Paris et j'y ai vécu près de 38 ans.
Actuellement je vis perdu en pleine montagne mais Je ne me nourris pas exclusivement de mon jardin j'achète presque tout à l'extérieur, je ne fabrique pas mes vêtements en tissant la fibre végétale, je chauffe ma maison au fuel, j'utilise internet et le téléphone et toi non?

Je parle de ce que j ai rencontré assez souvent en france entre autre. Dire qu on a rencontré pas mal de meprisant(e)s en france ne signifie pas qu on a son tour du mepris, c est surtout un constat de faits.Au contaire, tu es deja "parmi les animaux vu que l espece humaine est un animal, un primate. Et certains chercheurs penchent pour une ebauche d intelligence chez certains primates humains, mais ils n en sont pas encore sur

Bonjour,Comme il paraît être tout à fait évident que chacun d'entre nous restera ad vitam æternam sur ses positions. Je vais de mon côté définitivement clore le chapitre mettant assez inutilement en opposition les habitants des villes et ceux des campagnes, de la manière suivante : ayant l'immense chance de pouvoir vivre en démocratie, chacun de nous peut donc tout à fait vivre où bon lui semble et surtout... comme il l'entend ! En ce qui me concerne, me déplaçant presque toujours en voiture et pratiquement jamais en transport en commun, lorsque je suis dans mon pays. Et surtout... ayant exclusivement pris l'avion lors de mes longs déplacements professionnels et continuant de le faire, pour mes déplacements personnels effectués vers de lointains pays. Et non pas le train, le vélo-rail (petit train à pédales), le vélo ou le bateau à rames, je n'aurai contrairement à certains... certainement pas la prétention de me prendre pour un soi-disant écologiste intégriste, ayant l'obsessionnelle idée d'avoir la notion d'empreinte carbone quasiment chevillée au corps ! Ensuite et afin de remettre un peu les pendules à l'heure, je tiens à préciser que selon les chiffres officiels d'un rapport de l'ONU datant de l'année 2014, les citadins vivant dans les zones urbaines ne seraient finalement (du moins pour le moment) pas si nombreux que cela, puisqu'ils représenteraient tout juste 54% des êtres humains vivant sur l'ensemble de notre planète. Par contre, les fervents partisans du restons "hyper-méga groupés" auront certainement l'immense joie d'apprendre qu'en 2016, 12,5% de la population urbaine mondiale habitait dans l'une des 28 mégalopoles du monde (villes de plus de 10 millions d'habitants) ! Et de manière à tordre le cou aux idées reçues concernant la soi-disant très grande amélioration des conditions de vie, de celles et ceux qui des "étoiles plein les yeux" et "des rêves plein la tête" veulent dans le monde actuel, suivre le mouvement paraît-il progressiste de l'exode rural : en 2015, le Forum économique mondial de Davos nous annonçait dans son rapport annuel "Global Risks", que pas moins de 40% de la croissance urbaine (effectuée dans un contexte d'urbanisation rapide et franchement incontrôlée) se faisait dans... les bidonvilles ?! Waouh... quelle sacrément belle "amélioration" de la qualité de vie, pour les personnes concernées ! Enfin pour terminer et afin de recentrer le débat de cette discussion sur son sujet initial, qui était bien celui d'uniquement nous parler de Tokyo : les aficionados y retournant presque chaque année depuis plus de 30 ans ainsi que les futurs visiteurs de cette ville, seront peut-être ravis d'apprendre (si ce n'est déjà fait) que la plus grande "aire urbaine" existant sur notre planète est justement celle de... Tokyo ?! Puisqu'elle possédait déjà plus de 42 millions d’habitants (selon les données de l'année 2014) et que si sa population est prévue de diminuer pour atteindre les 37 millions d'ici 2030, elle resterait tout de même en première position mondiale !Cordialement
Pablo