Les sectes et le voyage

et si vous nous parliez de votre dieu, Hasard, celui qui a créé la vie à partir du néant et a même pensé à donner aux êtres vivants le plaisir sexuel pour qu'ils n'oublient pas de se reproduire

Reproduction et orgasme sont heureusement maintenant dissociés.

Epona > Vénus > Vierge Marie > Marianne (pour ce qui concerne les Français)Rien ne se crée, tout se transforme. Ou s'adapte; mais... Vénus ou Epona n'avait pas de père .Un truc trouvé au hasard...:
remimogenet.blog.tdg.ch/...amartine-265004.html

Bonjour Anne,Ne pas oublier que les révolutionnaires de 89 n'ont rien eu de plus pressé que de mettre en place un culte de l'Être suprême, et que le plus scientiste et positiviste philosophe français du XIX° siècle, l'impayable Auguste Comte, grand rationnel devant l'éternel, couronnait son oeuvre en... fondant une Eglise !Michel

s'il n'y avait pas d'orgasme il n'y aurait pas de reproduction ; l'orgasme existe sans reproduction, la reproduction n'existe pas sans orgasme (d'au moins un des 2 partenaires) : la question est : est-ce le fruit du hasard ou d'un dessein intelligent ? perso, n'étant ni athée, ni ayatollah, je n'ai pas de certitude

tu fais semblant de ne pas comprendre ? s'il n'y avait pas de plaisir attendu (ce qui n'exclut pas que ça ne marche pas à tous les coups), il n'y aurait pas de copulation ; on préfèrerait faire une partie de carte avec ses copains en buvant un coup
secundo, j'ai pris cet exemple parmi des millions d'autres, par exemple pourquoi la terre est-elle à la bonne distance du soleil pour que la vie puisse s'y développer ? pourquoi les petits dinausores seraient devenus des oiseaux pour echapper aux prédateurs et pas les gazelles pour échapper aux lions ?

Bonjour,Mais qu'est-ce que vous racontez ?Michel

Non ce n'est pas spécialement une secte ! C'est justement une religion !!

Que fais tu de la "copulation" entre personnes de même sexe ?
Et les positions autres que celles autorisées par la religion ?Y a le plaisir mais pour la reproduction, ben ça va pas le faire...

Tu possèdes l'art de répondre aux questions par des pirouettes ou encore (comme ici)en exploitant une petite verrue qui s'est malencontreusement accrochée à la question principale pour mieux éluder cette dernière.
Si j'ai bien saisi le discours de Mick 013: messages 72, 105 et 111 (il pourra me dire si je suis à côté de la plaque) Selon moi, il voulait montrer qu'il est tout aussi déraisonnable voire absurde de ne pas croire en dieu en affichant son athéisme que d'y croire en affichant sa foi..
Un croyant dira que c'est dieu qui a créé le monde mais si on lui pose la question " Qui a créé dieu"?il dira que dieu s'est créé lui même... D'un point de vue rationnel la réponse n'a pas de sens ; elle est absurde...
Si on interroge un athée il pourra dire que le monde est le fruit du hasard et de la nécessité et qu'il s'est crée tout seul à partir de rien...Réponse toute aussi insatisfaisante et absurde d'un point de vue purement rationnel.
Il va de soi que le discours scientifique (Logos) n'apportera jamais de réponse satisfaisante aux questions métaphysiques...
Conclusion pour aborder cette problématique, plutôt que d'opposer le raisonnement logique aux fables, contes de fées et aux mythes religieux sur la création du monde, tout comme qu'on oppose systématiquement le savoir à la croyance il me semble important de créer des ponts entre le discours logique (Logos) qui répond à la Raison et les récits mythiques (Mythos) qui parlent à "l'imaginaire" et qui apportent le sens dont l'âme humaine se nourrit (Certes souvent à l'insu de de l'égo des personnes qui ne voient dans le psychisme que les phénomènes conscients) et qui fait défaut au premier.