Bonjour, très intéressant sujet.
Je me situe tout d’abord pour mesurer le poids que je peux représenter pour AF.
Je suis Platinum à vie grâce à une époque professionnelle heureuse où on voyageait en Business, et où on pouvait choisir la compagnie (à l’époque on aurait sûrement été qualifié de « vrais » Platinum !)
Depuis la réduction des coûts (aimablement baptisée « politique voyages ») a pris le pas sur le reste, et c’est Eco, quel que soit la durée du voyage, sauf cas exceptionnel approuvé par le DG (entreprise de 700 personnes dont 200 voyagent souvent ou très souvent, on ne va pas voir le DG toute les 5 minutes).
Depuis le début d’année j’ai fait 40 vols, dont 18 de plus de 4 heures (c’est pour moi la durée à partir de laquelle l’Eco devient difficile). Sur ces 18 vols 12 sur AF (en Eco), 2 sur EK (en Eco), et 2 sur KL (en Affaires, une urgence !).
Une fois ceci posé mes commentaires sur certains points.
Funnyboy
Faux Platinum et Gold:
C'est le cas de M dupont qui voyage fréquement sur AF en J mais avec un billet payé par sa société.
Pour eux M Dupont n'est absolument pas décisionnaire du choix de la cie aérienne mais suis les directives de sa hiérarchie.
De plus M Dupont voyage en éco (souvent le tarif le - cher) quand les billets sont payés par lui même (vacances).
Pour eux donc ce pax Platinum n'est absolument pas fidèle à AF.
Si demain sa société décide de voler sur une autre cie, M Dupont suivra.
Vrai Platinum ou Gold:
Idem que le cas cité ci-dessus, mais lors de ses voyages privés, ce pax vole en J.
La plupart du temps les billets sont payés par lui.
Pour eux ce pax fait délibérément le choix de voler avec AF.
Il me semble y avoir une incohérence dans le raisonnement. Si on est dans une société où la politique voyage est décidée par la hiérarchie, on sera bien obligé de suivre si la politique change et ce qu’on voyage en Y ou en J pour ses vacances (ce dernier choix relève seulement du budget dont on dispose pour ses loisirs).
Pour moi on est fidèle à AF si on vole avec elle non seulement sur les vols professionnels (pour lesquels on n’est pas décideur), mais aussi sur les vols de vacances. La classe des vols de vacances n’est pas la marque d’une plus ou moins grande fidélité à AF, mais seulement des contraintes de son budget personnel.
airborne
Par ailleurs, comment sont catégorisés (et ils sont nombreux) ceux qui voyagent souvent pour leur travail, mais peuvent choisir leur compagnie / tarif ?
C’est mon cas : si l’éco est obligatoire, il reste possible de choisir entre AF ou les autres, tant que la différence tarifaire n’est pas trop importante (en résumé si le
CDG-HKG est à 1000 euros sur CX et 1300 sur AF je pourrai prendre AF en le demandant gentiment. Si AF est à 2000 euros, ce sera CX).
Je suis donc « décideur » pour ces vols Eco. De même que je suis décideur pour mes loisirs (en gros sur le long courrier, si il y a du Z en affaires, je prends, sinon c’est Eco). Et jusqu’ici cela a toujours été AF, par « fidélité ».
tyrolien
sachant que les Platinum, HON Circle, PPS et autre sont déjà en First ou en Business,
Pas si sûr que cela. Lors de mon dernier vol on était plusieurs Plat en Eco, la Chef de Cabine Principale est venue nous saluer (et même nous proposer des sièges à l’arrière, car il y restait des blocs de 2 libres, bravo à elle).
Funnyboy
Une phrase à été répétée assez souvent dans de nombreux posts et j'y souscris totalement: " si vous voulez voyager en J ou en P, payez pour la J ou pour la P".
Entre vouloir et pouvoir il y a une différence !
Sierra06
J'ai lu avec attention votre récit et je remarque que ma devise a fait un nouvel adepte ! On ne le répétera jamais assez... Et il faut garder à l'esprit qu'un surclassement doit rester exceptionnel.
Exceptionnel sans doute, totalement inexistant, non.
Jusqu’en 2005 j’ai eu entre 1 et 2 (une fois 3) surclassements opérationnels par an, pour entre 10 et 15 vols en Eco LC sur AF chaque année (en 96 j’ai même eu un surclassement Affaires vers Première, autre époque !). Je ne considérais pas cela comme un dû, mais comme une bonne surprise, et un cadeau apprécié.
Depuis 2006... AUCUN, RIEN, NOTHING, NADA. Sans que j’aie changé mes schémas de vols. C’est donc bien la manière de surclasser qui a changé depuis l’avènement de FB.
lascarbEn dehors du personnel de la compagnie, les surclassements sont de plus en plus rares sur AF, beaucoup plus qu'à l'époque de Fréquence Plus.
En effet !
A ce stade du post deux réflexions me viennent.
La première vis-à-vis de ceux qui s’insurgent contre des surclassements qui rempliraient la cabine J (je laisse la P de côté), alors qu’elle était à moitié vide.
J’entends bien que nous vivons dans un monde de plus en plus inégalitaire, mais quand même : une cabine J pleine c’est vivable. Une cabine Y pleine c’est difficile à vivre sur un vol long : un siège vide entre deux une rangée de 3 et c’est presque le bonheur ! Et je ne parle même pas des 773 avec 10 sièges de front, et sans augmentation du pitch !
Pour ceux qui voyagent une ou deux fois par an, c’est une chose.
Pour ceux qui voyagent souvent une autre.
Donc il me semble que celui qui est en J et qui s’inquiète qu’on puisse venir occuper des sièges qui seraient restés vides en J fait preuve d’un égoïsme assez grand.
Mais je suis évidemment partial !
La seconde fait poser la question de l’intérêt de la fidélisation des passagers.
1) Pour la compagnie.
Que cherche AF ? Les seuls passagers trouvant grâce à ses yeux seraient donc les passager Affaires qui payent eux-mêmes leurs billets (les « vrais » Plat). Cela ne doit pas faire grand monde quand même.
Les autres passagers fidèles n’auraient donc aucun intérêt ?
On a parfois l’impression que les passagers Eco sont un mal dont les compagnies se passeraient bien, parce qu’ils ne rapportent pas beaucoup.
Qu’elles suppriment donc la classe Eco, on verra combien de temps elles tiendront.
(de toutes façons si il n’y a plus que de la business cela m’arrange, mon patron sera bien obligé de m’y remettre !).
2) Pour le passager.
Etre fidèle à une compagnie n’a d’intérêt que si on y trouve un avantage raisonnable.
Si je prends mon cas (« faux » Platinum donc, voyageant la plupart du temps en Eco), quels sont mes avantages: les surclassements : ils ont disparu. l’enregistrement au guichet Affaires. Son intérêt a fortement diminué, car avec le e-check-in on fait souvent moins la queue au drop-off eco qu’à un guichet affaires normal. le supplément de bagages : parfois utile, mais quand on voyage souvent pour de courts séjours on voyage plutôt léger. Cela doit me servir une fois sur 5 environ. l’accès au salon : un plus certain. les accès numéro 1 à
CDG : un plus certain à l’arrivée à
Paris (même si cela ne fait en fait que corriger l’insuffisance crasse de la PAF en termes d’adaptation des moyens aux besoins). les miles : leur intérêt a fortement diminué du fait qu’il est devenu très difficile d’avoir des primes en affaires (et quand on voyage toute l’année en éco, on a envie de faire mieux pour les vacances, afin de ne pas avoir l’impression de travailler).
Donc si on regarde l’évolution sur 3/4 ans le bilan est globalement négatif.
Si on ajoute cela à l’évolution pour moi inacceptable du passage à 10 sièges de front sur les 773, je suis au moment où ma fidélité est en balance. Mais peut-être qu’en fait AF souhaite que j’aille ailleurs ?
Si ce n’est pas le cas il serait bon qu’AF nous (Faux Plat) le fasse savoir. Avec par exemple quelques bons de surclassements annuels, sous réserve de disponibilités. Cela ne ferait que nous ramener à la situation d’avant.
Etant amené à voyager assez souvent sur HKG en ce moment j’ai continué (fidélité !) à prendre AF (en visant seulement les vols en 772 à 9 sièges de front).
Mais je suis au moment de basculer : si voler AF veut dire voler sur des 777 à 10 sièges de front, et compte tenu de la diminution des avantages « fidélité » résumée plus haut, je passerai avec armes et bagages sur CX qui offre 744 et 343 (mon avion préféré).
Après tout c’est peut-être ce que souhaite AF.
Donc les sièges sont libres pour les surclassements sauvages 
