Thaïlande: pourquoi ce silence des enfants du roi?

Bonjour,En 1992 je me trouvais en Thailande lors de la fusillade qui avait causé la mort de plusieurs manifestants. on a parlé de 360 morts (chiffre non vérifié)
A cet epoque le roi etait intervenu rapidement et avait reçu les leaders des deux camps antagonistes.
Tout etait rentré dans l ordre.Actuellement l 'etat physique du souverain est manifestement degradé et peut-etre n a t'il plus toute ses facultés intellectuelles.
Mais comment se fait-il que le supposé prince heritier, rentré en grace depuis quelques années, ou meme sa soeur la princesse Sirindhorn, apparemment tres populaire ne se manifestent pas ?N etant pas resident dans le pays, je ne suis pas au fait de toutes les arcanes politiciennes thaies.
dans le contexte thai, le prince heritier n est pas autorisé à prendre la parole tant que son pére règne
et ne peut se substituer à lui ? Idem pour sa soeur ? ou meme
la reine Sirikit ?J'ai cru entendre que le prince etait proche des militaires, est ce exact ?Merci à ceux qui me donneront quelques explications, mais SVP evitez que celà donne lieu à de nouveaux debat houleuxCdlt
jean

Le role des enfants du Roi c'est d'inaugurer les chrysantemes, pas de se meler de politique. De toute facon comment pourraient-ils intervenir si le Roi lui-meme se tait.
Le prince est proche de certains militaires, mais l'armee en Thailande n'est pas une grande famille unie. Le business, les egos, le pouvoir creent des clans, mais dans le jeu de la politique thailandaise personne ne veut bouger le premier pion.

la monarchie doit disparaitre.
Alors tu sais, les enfants du roi...

Chat-lut,En 1992, les manifestants étaient vraiment pacifiques et non armés...Et le gouvernement de l'époque n'a fait preuve d'aucune forme de patience et/ou de
dialogue !De plus, ce gouvernement-là était issu d'un processus "électoral" largement frauduleux... (Un "Parti de la drogue" -Samakkhi Tham- dont le "patron" -Narong Wongwan- s'était "payé"
les élections grâce à un achat effréné de votes s'est trouvé "empêché" de devenir PM suite
à "l'intervention" de l'agence anti-drogue des USA !).Le chef de la junte avait alors "accepté" de prendre la place du "baron de la drogue" et de
devenir PM...C'est tout le contraire "aujourd'hui", le "chef corrompu" est en fuite et c'est celui des "Rouges"en.wikipedia.org/...lection, _March_1992
en.wikipedia.org/wiki/Black_May_ (1992)

En 92, les militaires ont tire sur les etudiants, non armes. Si mes renseignements sont bons, le Roi n'a pas fait de declaration publique, mais a demande au chef de la junte au pouvoir de partir et, a l'epoque, son prestige etait tel qu'il s'est execute. La Constitution de la Thailande est claire a ce sujet : la famille royale, roi compris, ne doit pas se meler de politique, a l'instar de la royaute anglaise.En ce qui concerne le fils, il est vrai que sa soeur est beaucoup plus populaire, mais, qui sait, il se revelera peut-etre un bon roi ! Ne pas oublier que tout le monde a cru que Truman, ancien marchand de cravates, ne serait qu'un pion, et il a ete un des meilleurs presidents que les USA ont jamais eus, a une epoque extremement difficle ou Staline voulait tout bouffer en Europe et en Asie du Nord-est (Coree) et ou l'on craignait -a tort d'ailleurs, car il avait deja fort a faire dans son propre pays- que Mao fasse pareil en Asie. Il fallait avoir les epaules sacrement solides pour virer Mc Arthur !!!!!

Message coupe, donc je continue.Pour ceux qui se demandent ce que c'est que cette histoire de Mc Arthur, quand il a repousse les chinois de Coree du Nord, il ne voulait rien faire de moins que de balancer des bombes atomiques sur la Chine et l'envahir pour se debarrasser de Mao avec l'aide des Nationalistes de Chang Kai Check refugies a Taiwan. C'etait la 3e Guerre mondiale a tous les coups ! Comme il a ete jusqu'a le declarer publiquement, Truman l'a vire aussi sec, a une epoque ou Mc Arthur etait un "Dieu" pour les americains, dont beaucoup ont souhaite, publiquement ou non, qu'il prenne la presidence.

Donc plus de chef corrompu en Thailande delpuis que l'autre est partis.... c cool

En tout cas, le coup du type du TRT qui distribue 200 B devant le bureau de vote, je peux témoigner que ça a bel et bien existé.

Non, j'ai entendu des rumeurs disent que le prince heritier a une dette envers Taksin pour une affaire d'argent

Ils sont tous aussi corrompu les uns que les autres et même les chemises rouges savent que Thaksin est une crapule. La seule différence entre la crapule Thaksin et les crapules au pouvoir c’est que Thaksin jetait des miettes aux pauvres alors que les élites qui dirigent le pays font tout pour qu’aucune miette ne soit perdue.

Si la parole est d'argent le silence est d'or

Enfin quelqu'un qui ose ecrire la verite !!!!!

Si le roi doit parler, il aurait dû le faire quand les "jaunes" en son nom ont bloqué les aéroports, ridiculisant ainsi la Thailande. Déjà nous étions quelques uns à écrire que nous ne voyions pas pourquoi les "rouges" ne leur rendraient pas la pareille.
Même s'il y a une intervention royale, c'est trop tard, ca ne sera qu'un cautère sur une jambe de bois, parce qu'il est clair que le roi, bien qu'il porte dorénavant du rose, a le coeur jaune.
Espérons que le premier ministre actuel ne passera pas sa vie entouré de gardes du corps - il me fait penser aux élites indiennes formées - formatées - dans les meilleures universités occidentales, telle Indihra Gandhi, qui gouvernèrent en ignorant le peuple.

+10000