Le tour du monde autour du ballon rond...

de toute maniere regarder la CDM tous les 2 ans c 'est pas possible!!!!!!

On se contente de regarder la coupe de l'Asie ou d'Afrique

+1Le rugby qui devenait insipide (cf.l'ère Wilkinson en Angleterre) a réussi en quelques années à redonner de l'attrait au spectacle, tout en améliorant grandement l'arbitrage.Le football est mort.Dommage pour les mômes.

" Le football est mort. "
" Dommage pour les mômes. "... pas d'accord : pour finir de les décérébrer, il y a encore le foot en jeux vidéo !

Bonjour,il me semble qu'il faut éviter les comparaisons avec le rugby. On jugera dans quelques années, si le rugby continue à se développer.
Croire aussi, que l'on a résolu les problèmes d'arbitrage, dans ce sport, avec la vidéo, est une erreur. La vidéo c'est bon pour les essais...c'est tout.

Mais justement, l'arbitrage vidéo pour juger les essais a été un progrès accepté par tous en rugby (même si la vidéo ne permet pas toujours d'être certain) alors pourquoi ne pas appliquer la même chose pour juger de la validité des buts au foot ? C'est-à dire que l'arbitre de champ demande l'arbitrage vidéo en cas de doute. C'est encore plus crucial au foot qu'au rugby vu le faible nombre de buts marqués.
De même, la vérification de points litigieux au tennis grâce à la vidéo (à la demande des joueurs et pour un nombre de fois limité) est un plus qui devrait même être introduit à Roland-Garros. Ce n'est pas le cas pour le moment car la balle laisse une trace à l'impact sur la terre battue, mais cette année la télé a montré que même sur terre battue, il y avait eu des décisions arbitrales erronées.

Là, c'est un autre problème que la validité des buts. Un des gros problèmes du foot, c'est la simulation éhontée de beaucoup de joueurs. A mon avis, ce qu'il faudrait, c'est pouvoir condamner sévèrement les actes de simulation après coup et annuler les éventuelles sanctions infligées aux joueurs condamnés à tort. Dans ce cas, la vidéo ne serait pas utilisée en direct mais après le match. Il faire attention à conserver le fil d'un match.
Là encore, l'exemple du rugby est à suivre : si un joueur a commis une brutalité volontaire non sanctionnée par l'arbitre, le coupable peut être puni à postériori, parfois très lourdement, je pense par exemple au pilier du stade français qui a pris un an et demi de suspension pour une fourchette (www.rugbyrama.fr/...o2189172/story.shtml).

Tout a fait d'accord avec toi lepiaf mais les derniers réfractaires a la video dans le foot sont vraiment en panne d'arguments, les faits mêmes mettent en évidence leur erreur de jugement

ok pour un but litigieux. Comme celui non accordé à l'Angleterre.
Pour en revenir au rugby, tous les week-end, des actions entachées d'en avant, par exemple, ne sont pas vues par les arbitres, avec des conséquences importantes aussi. Cela peut se comparer à l'hors jeu au foot. Je veux simplement dire que globalement, au niveau arbitrage, le rugby c'est pas mieux.

Comparons ce qui est comparable, l'arbitrage vidéo n'est pour le moment utilisable que pour les matchs internationaux, voire du plus haut niveau national.
Et l'arbitrage vidéo n'empêche pas les erreurs d'arbitrage dans le jeu, seulement des erreurs sur les buts (ou les essais), erreurs qui peuvent changer le résultat d'un match, mais c'est déjà beaucoup alors pourquoi s'en priver ?

bonjour,je ne suis pas allergique à la vidéo. Je l'approuve au rugby. Je dis simplement qu'elle n'est utilisée que pour les essais. Et vous, vous nous "branchez" sur les cartons rouges... Enfin, ce n'est pas possible ! Un match serait arrêté toutes les 10 minutes.
Je pense que les arbitres au mondial subissent trop de pression. Et un jour, le rugby, avec le professionnalisme et s'il continue à se développer à travers le monde, subira les mêmes dérives que le foot. Il ne faut pas rêver.

Y en a marre de toutes ces équipes qui jouent en défense et c'est tout. Même le Brésil s'y est mis, il ont dû être le Brésil, le vrai, allez, au maximum 10min depuis le début de ce mondial. Le foot c'est mettre des buts, c'est pas attendre à 8 derrière un contre de raccroc ou que ceux d'en face fassent une erreur. Bref, le niveau est minable. Il n'y a eu qu'une poignée de matchs intéressant, et tous avec des équipes qui sont sorties de la compétition. +1
je suis aussi déçu par le niveau d`ensemble de cette coupe du monde et je me tape quasiment tous les matchs. hier excepté je n`ai pas vu Espagne-Portugal...le match d`avant m`avait achevé.
Deçu de voir jouer des équipes comme le Bresil, les Pays Bas ou le Portugal
le Bresil : ils attaquent avec 3 joueurs. Qui mene le jeu dans cette équipe ? je ne peux pas encadrer Dunga, ça date deja du temps où il jouait. il y en a qui compare cette équipe avec celle de 2002, ok mais en 2002 il y avait les R : Rivaldo Ronaldinho Ronaldo et les 2 lateraux : Cafu et Roberto Carlos.
le Portugal : il y a des bons joueurs de ballons dans cette equipe mais elle joue à reculons quel dommage
les Pays Bas : de tout temps c`est une équipe de tradition offensive avec de vrais ailiers de debordement mais là je reste sur le c...quand je vois des joueurs en position d`attaque favorable effectuer des longues passes en retrait à leur goal. Van Persie joue seul devant. Ok Robben est revenu sur le coté droit mais Elia bon à chaque qu`il rentre pourrait mettre le feu sur le coté gauche.Même les équipes africaines ont perdu ce brin de fantaisie...certes le Ghana est en quart mais c`est une equipe sans genie qui attend dans sa moitié de terrain. Le Nigeria de 94/98 et le Senegal de 2002 c`était autrement plus excitant.L`equipe de ce mundial qui m`a le plus emballé est les Usa. Un football engagé et spectaculaire.

... l'utilisation a posteriori de la vidéo sur des erreurs d'arbitrage genre carton jaune ou rouge attribué à tort à un joueur présenterait l'avantage à mes yeux de faire peser une lourde menace ultérieure sur les truqueurs, simulateurs ou autres tireurs de maillots réguliers...... mais sa non-utilisation en direct conduira toujours à des injustices dont les incidences sur le résultat du match et la suite de la compétition resteront irréversibles, elles !

Bon ! je ne suis pas spécialistemon pronostic : BRESIL -ARGENTINE en finaleJusqu'à présent c'est L'Argentine qui m'a fait la meilleure impression. L' Espagne me semble en dessous et les Allemands, je pense qu'ils vont avoir quelques difficultés lorsqu'ils vont rencontrer une grosse "armada" (L'Angleterre était très faible, parce que fatiguée).Mais je n'oublie pas que c'est un tournoi et que dans tout tournoi, il y a des surprises.

Oui, je me disais la même chose pour les Pays-Bas, où est l'équipe d'attaque habituelle ? A part ça, aucune des équipes que tu cites n'a de vrai meneur de jeu, elles ne construisent quasiment rien ou alors pas plus de 5min par match : ça tente des trucs à droite à gauche (enfin plutôt de préférence au centre, là où campent les 7 défenseurs adverses) en espérant que les autres vont se planter, et sinon rien. Tu parles des ailiers de débordement, franchement y a de quoi se demander si c'est pas une espèce en voie d'extinction : vous avez vu combien de centres foireux depuis le début ?

Il me semble, mais je ne suis pas un spécialiste, que la vidéo est déjà utilisée a posteriori pour sanctionner des joueurs de foot?
A mon sens, la différence majeure entre le rugby et le football, c'est que dans le 1er cas l'erreur de jugement humain est enseignée comme inhérente, dès les premiers niveaux, alors que dans le second on va passer son temps à ergoter.
Personne n'ira mettre une caméra sous une mêlée, mais on sait ce qui s'y passe!
Franchement, pour quiconque a foulé une pelouse de football réglementaire, comment imaginer qu'un arbitre même surentraîné peut juger sans faire d'erreur(s) des actions qui se déroulent parfois à plusieurs dizaines de mètres avec un ballon qui file parfois à plus de 130km/h?
Le problème est le même quand ça se passe dans un tournoi minimes en week end, et dans une compétition mondiale aux enjeux financiers colossaux.
La question centrale, et que je me suis posée il y a bien longtemps quand je réussissais d'ailleurs plutôt bien (en judo)et qui m'a fait abandonner toute idée de compétition, c'est plutôt: mais qu'est-ce donc que le sport?