Tourismophobie ou les ravages du tourisme de masse!

Ca m'a toujours fait marrer cet argument du temps. D'un poinr de vue biologique, on est tous à peu-près égaux, le temps s'écoule de la même manière pour tout le monde.Alors ce sont des choix de vies de gens plus ou moins responsables.Quand à l'argument de l'élitisme, les inégalités sociales sont un autre sujet. Faire l'impasse sur les problèmes d'environnement au nom des injustices sociales, ce serait comme rétablir l'esclavage sous prétexte que les prolos ont eux aussi le droit d'avoir des domestiques (c'est, entre parenthèses, déjà le principe du low-cost,... et notre modèle de consommation en général).

Comment faites-vous pour aller par exemple à San Francisco ou à Angkor ? Vous avez, comme la naine de jardin, le yacht qu'un prince monégasque met à votre disposition ?

MDR !
Si pas de prince a voiles sous le coude, alternative écolo:

Elle ne se fait pas toujours sur l'argent.Premier arrivé premier servi existe aussi : pic du teide par exemple.
C'est gratuit mais seulement 200 personnes par jours.
Tant pis pour ceux qui n'ont pas pré-réservé.Et une véritable sélection par l'argent, ce ne sont pas les quelques euros demandés par les villes, villages qui ont mis en place un droit d'entrée.
Là, c'est juste pour tester la motivation du voyageur. Ce n'est même pas le prix d'une séance de cinéma, d'un repas complet chez MC do...Une sélection par l'argent, ce serait un montant réellement dissuasif.
Un montant que le commun des mortels ne pourrait pas se payer sans gros sacrifices.
Plus que le prix d'un concert de feu Johnny, d'une place à une demi finale de foot etc.Si les sites en péril voulaient sélectionner par l'argent, c'est à 500 euros qu'ils fixeraient leur entrée pas à 5 ou 10.

Dont acte. J'avais pourtant lu cette information sur plusieurs sites n'ayant rien à voir l'un avec l'autre.
En cherchant un peu plus, j'ai pu découvrir que les divers responsables ne sont pas du tout sur la même longueur d'onde : les responsables du Parc national des Cinque Terre veulent limiter : 2 millions et demi de touristes par an dans cette petite région, cela fait tout de même vraiment beaucoup. Mais la région de Ligurie s'oppose à toute limitation car qui dit touristes dit rentrées financières.
Mais si le nombre de touristes augmente encore, là cela va vraiment poser problème !

Ca c'est une belle phrase !

Il n'est pas nécessaire de connaître l'Europe de fond en comble et dans les moindres détails - on ne voit pas pourquoi il faudrait réserver à l'Europe l'exclusivité ni même la primauté des visites.
Même si on n'a pas "tout" vu en Europe, il est intéressant d'avoir vu par exemple New York et San Francisco, le Québec, au moins en partie les Indes, la Thaïlande, le Cambodge, la Chine, le Japon, l'Egypte, etc.Cela me rappelle des amis italiens qui me disaient : on a suffisamment de belles choses dans notre pays, pourquoi aller à l'étranger ? Oui, bien sûr... (cela n'empêche pas de nombreux Italiens de voyager, on en rencontre partout dans le monde !)

Sur les forums, les gens ne se lisent pas, c'est bien triste.
Mick dit le pourquoi il se "cantonne" à l'Europe (des guillemets, car comme il dit, il ne suffis pas d'une vie pour en faire le tour) et on lui répond "je ne vois pas pourquoi".