Tourismophobie ou les ravages du tourisme de masse!

• le temps s'écoule de la même manière pour tout le monde.

Dans le post en question j'ai compris qu'il s'agissait du temps disponible pour voyager. Donc en fonction des occupations de chacun, il y a des gens qui ont plus de temps libre à disposition. retraités, enseignants, étudiants......A part cela, plus on avance en âge, plus un laps de temps X nous paraît court car il représente une fraction de plus en plus petite du temps déjà vécu, qui nous sert de référence. Et moins il nous en reste.......

c est pour ca qui l me semble plus judicieux de faire de la loterie ou limiter les places tout systeme ayant des limites on peut penser qu avec la corruption ambiante il y aura du passe droit
mais dans ce meme contexte comment savoir ou ira l argent
si on demande des sommes assez consequentes on risque de se retrouver dans des sites jet set
et quid du droit a l egalite

? Pas sûr.

Une loterie peut aussi se truquer...La seule activité touristique répondant actuellement à une définition non galvaudée du mot luxe est le vol ou le voyage spatial.Je ne suis pas sûre que tous les locataires ou propriétaires des yachts amarrés l'été à St Tropez soient attirés par ce genre de voyage.Pour le reste, même une croisière en Antarctique ne coûte finalement que le prix d'une voiture low cost.Elle est donc accessible à la plupart des habitants de pays développés.
Il suffit de faire des choix.

c est bien ce que j ai dit tout peut se truquer qu il s agisse d une loterie ou de payer
certaines personnes n ont meme pas les moyens de se payer une voiture low cost alors l antarctique...
pour jet set c etait plutot une image pour club de riches

Certaines personnes n'ont effectivement pas les moyens de s'offrir une voiture low cost mais elles n'ont pas non plus alors les moyens de voyager.En revanche, tous les voyageurs pourraient s'offrir une voiture low cost en procédant à des choix (ne plus voyager par exemple...)De même, ils pourraient ne faire qu'un voyage onéreux que 50 en empruntant Ryan air.Toujours une question de choix.

alors la on est en orbite
d apres toi
laissons de cote ces gens qui ne peuvent pas s acheter une voiture low cost
ces gens ne viendront jamais nous emmerder a l autre bout du monde
les autres c est pareil qu ils s achetent une bagnole et pas de voyage la on est encore peinards
les low cost quand on parle de surtourisme c est discutable non

Si demain tous ont les moyens d'acheter une voiture low cost, alors après demain nous (les 6 milliards de terriens) n'existerons plus.C'est tout.

j imagine que tu as une voiture
je te rassure avant que tous les terriens aient une voiture..
par contre nous en avons souvent plus d une dans certains pays bien nantis et qui apparemment souhaite le rester si je te suis

Bien vu. Le temps c est aussi, vu ainsi, tres relatif... S en est meme flippant...

Pour en revenir au message de Xyz999 en fait Sartre nous dirait presque le contraire en affirmant que "l'existence précéde l''essence".
Pour essayer d'expliquer de manière simple (aïe c'est dur), l'essence c'est ce que l'on est soi-même pris au sens large du terme, bref c'est considérer son âme en quelque sorte.
Par opposition à l'existence, la manière d'être au fil du temps.
C'est pour cela que Simone de Beauvoir affirme que "l'on ne nait pas femme, on le devient"...mais cette proposition est plutôt d'ordre social.
L'existence, le devenir de l'âme bref sa propre personne devient une construction au fil du temps.

Salut Matthews,
Ce que tu dis est intéressant, mais je ne comprends pas trop ce que tu veut dire à propos de la phrase de S. de Beauvoir. Si elle veut dire, elle, qu'on devient femme par conditionnement social, c'est plutôt le contraire que devenir soi-même non ?

Ma chère Valérie, je ne suis responsable ni de ma naissance ni de mon lieu de naissance.
C'est la roulette russe de la vie.
C'est certes extrêmement injuste mais se flageller h24 ni changera rien.
La terre en l'état actuel des choses n'est pas prête à offrir le nirvana à plus de 6 milliards de consommateurs.
Au mieux, si tu divises égalitairement les richesses, nous serons tous au rsa.Pourquoi pas finalement.
Plus de société de consommation, plus de voitures, plus de voyages.
Les besoins primaires de tous seraient assouvis.
Jusqu'à ce que...En attendant, le plus sûr moyen d'offrir un avenir meilleur à nos descendants, c'est de moins en avoir.J'aurais au moins fait preuve d'utilité sur ce point.

ca tombe bien je ne me suis pas reproduite