Tout remplacer par un compact...

C'est une configuration intelligente sur le plan de la légèreté et donc de la mobilité (il n'y a rien de plus difficile que de bouger rapidement pour recadrer et donc de se concentrer vraiment sur ses prises de vues quand on a quinze kilos attachés derrière le dos !) et le changement d'objectif "en vol" est souvent une cause de ratage de photos et parfois un risque de pollution du capteur... Donc garder un zoom unique monté sur le boitier pendant tout le séjour n'est pas forcément un mauvais choix.Cependant, limiter le reflex à 24 mm me parait un peu court quand même ! Même si, je le répète encore une fois, je suis personnellement plus tenté de photographier des personnages dans la rue que des intérieurs d'église dans la pénombre, donc finalement chacun doit choisir son matos en fonction de ses goûts personnels...

Alors, pourquoi pas un bon trans-standard bien lumineux (genre 24-70) et en réserve au fond du sac un très léger 18 mm ou 20 mm focale fixe pour les photos d'architecture ? (sauf si on ne fait que des photos d'archi !)
C'est une configuration légère que j'ai déjà testée et je la trouve également confortable (à condition d'oublier les photos au téléobjectif donc d'essayer toujours de se rapprocher un peu plus du sujet chaque fois que c'est possible)

Si en plus le 12-24 ouvre à 2,8f Perso j'avais aussi trouvé cela un peu court d'où la préférence pour le 17-55 f2,8 plus "universel"Sinon je trouve ta configuration très bien (Reflex avec un objectif + un compact)a+Max

Merci pour le lien : pas donné!
Moi qui aime bien changer souvent....

Pour ce qui me concerne, j'ai bien du mal à comprendre l'intérêt du compact à objectifs interchangeables à 750 euros (avec un seul objectif et sans viseur optique, de surcroit !)Soit on privilégie le reportage de rue "discret et efficace" et on achète alors un vrai compact "de reportage" (à visée possible par l'appareil) avec un objectif fixe de type 23 ou 35 mm qui sera ultra lumineux et aura un super-piqué (Leica, c'est un peu cher mais il y a maintenant le Fuji FX 100 qui semble bien pour un peu plus de 1000 euros)... et on cadre "avec ses pieds" (on fait du sport par la même occasion ! )
Mais attention, car il faudra quand même maitriser un minimum de technique photo pour espérer en tirer de très bons résultats !Soit on prend un boitier reflex de moyenne gamme sous forme de kit (avec objectif trans-standard) et on obtient de bons résultats pour l'équivalent de 750 euros
Ex : On a un Nikon D5100 avec une optique 18-55 pour ce prix !Concernant la remarque de "Le Tigre", c'est vrai que l'intérêt d'un reflex c'est de pouvoir changer les objectifs pendant l'année en fonction des sujets photographiés (et je ne m'en prive pas, car j'ai six ou sept objectifs "en stock"... Merci au passage à Nikon, qui a conservé la même monture en passant de l'argentique au numérique ! ) mais quand on est en voyages, le changement d'optique est pour moi une vraie corvée et si je peux m'en passer, je trouve cela bien plus confortable, pour se concentrer exclusivement sur les bons réglages du boitier et la composition de l'image et oublier définitivement les jongleries inutiles entre objectifs (quelle perte de temps à chaque fois quand on veut faire cela soigneusement, sans risque de casse ni de pollution du capteur !... et, en photo "humaine" plus qu'en paysage, c'est toujours au moment où on change l'optique qu'il se passe quelque chose d'important qu'il faudrait photographier...et on rate le coche !)

Salut le rugissant,Je débarque par hasard total sur cette discussion, mais j'y vais de mon petit grain de sel (tu me connais ) : les Panasonic TZ10, et sans doute le TZ20 qui vient de sortir, ont une floppée de réglages manuels (qui ne m'arrangent pas d'ailleurs car je n'y comprends pas grand-chose), en plus de réglages automatiques et d'un zoom optique x12 + grand angle. Perso, je ne pourrais pas faire sans un compact, tellement plus léger et rapide à dégainer. Je ne prétends pas faire les photos du siècle - des pros ou d'autres feront toujours mieux - mais le regard qu'il faut sous la luminosité qui va bien avec la bonne composition... ça donne déjà des photos honorables ! Par contre, cet été, j'ai décidé de ressortir mon réflex du placard pour lui faire prendre l'air à Bali. On verra ce que j'en dis au retour.

Si tu veux voyager plus léger, je te conseil un PANASONIC GF2.

Les photograhes qui parlent de matériel, c'est d'un ennui!

L'éternel dilemme , moi j'ai un EOS 500 D, j'en suis très content, et c'est clair que malgré tout un reflex est incontournable, mais dans certains cas c'est pesant au sens propre comme figuré, puis ça peut refroidir la personne que tu prends en photo. Donc j'ai opté depuis peu pour un appareil que je conseil, le Canon S95, franchement j'en suis super content qualité de photo géniales et proche de mon reflex, tous les modes manuels du reflex bien que je trouve que ce soit moins fin lorsque tu joue sur les vitesses d'ouverture et ouverture de diaphragme.

Qualité photo proche du grand capteur dans des conditions données: lumière suffisante, pas trop de dynamique entre zones sombres/zones claires, sujet non mouvant.
1er focus en 1,6 secondes, et 3 secondes photo1/photo2.
Restons raisonnables.

Il a le capteur de la série G de canon mais dans un boitier compact en plus la finition est bien finie, boitier métal qui inspire la robustesse, video en HD. Une bague autour de l'objectif que tu peux paramétrer et qui est très pratique, franchement rien à redire, pour le rendement des photos dans les endroits sombre rien à redire non plus, ni même avec des zones plus lumineuses dans la zone visée. Cet appareil est vraiment une réussite complète!!!!

tu as tout à fait raison, les gouts et les couleurs ne se discutent pas, j'aime bien mon 550D aussi, mais pas pour les mêmes raisons.

Salut Le Tigre,Je ne suis qu'un modeste photographe amateur, mais jusqu'à il y a peu de temps, partir en voyage sans mon reflex eut été une aberration ! Or voilà, même si je trimbale moins de matos que toi, il n'en reste pas moins qu'en bon randonneur/montagnard qui se respecte, chaque gramme et chaque cm3 compte !Après des lustres de tergiversations et "d'études", je viens donc de craquer : pour la première fois depuis 10 ans, je vais partir avec un compact ! Bien entendu, j'accepte de faire une croix sur quelques spécificités liées au reflex (taille du capteur, PDC, viseur, etc.) qui sont certes souvent capitales mais... pas toujours en ce qui me concerne. C'est donc pour moi une affaire de compromis que j'ai du faire, après avoir passé au crible mes habitudes photographiques (et en pensant au poids que je gagnerai).Toutefois, je dois dire que je suis très agréablement surpris par la qualité et les fonctionnalités de mon compact (Olympus xz-1), car il est très lumineux (f1.8-2.5 pour 28-112) et je peux jouer (un peu) avec l'ouverture et la vitesse... J'ai même réussi à faire du vrai flou d'arrière plan en portrait !Mais bon, je suis bien conscient que le verdict se fera à mon retour de Bolivie en comparant la qualité de mes photos avec les anciennes que j'ai pu prendre pendant des années avec mon reflex...

Pour reparler du Fuji x100....J'ai lu les tests de DPReview et ai pu apercevoir les photos sur flickr réalisées avec ce petit joujou...
Et franchement, je crois que si on aime le 35mm, les photos de rues, en y ajoutant une petite dose de réglages... C'est du tout bon.
Le gros point fort : son viseur hybride.
Le plus : la qualité d'image.
Le moins : son firmware.
Le point faible : difficile à trouver et/ou tester.