Visa pour la Thaïlande avec la Gulf Air

Bonjour, nous partons pour bangkok au départ de Paris pour 5 semaines avec gulf air.
Nous n'abons pas pris de visa car nous pensons sortir une fois du pays pour pouvoir rester un peu plus longtemps.
Dans le guide du routard, il est dit que certaines compagnies peuvent nous refouler si nous n'avons pas de visa pour 5 semaines de séjour sur place.
Est-ce vrai?
Avez-vous déjà été confrontés à ce problème?
merci de pour vos expériences.
Laurent

Il y a déjà eu un topic : la Gulf air est la compagnie la plus chiante au monde; pas la peine de prendre des risques, vous ne quitterez donc pas Roissy..allez donc préparer vos visas..vu que vous voyagez par Gulf air

Bonjour,Alors c'est pas pareil, avec gulf air il faut un visa en effet car là dessus ils sont intransigeant vaut mieux leurs téléphoné mais je pense pas que sans visa ça passe.

salut, merci pour ta réponse...
Ils me feront des ennuis même si je compte sortir de la thailande?
as tu msn pour que l'on communique plus précisément?
Mon adresse lorenzo906@hotmail.fr

Attention!! Il n'y a pas que Gulf Air qui fait du zele....! J'ai ete empeche d'embarquer a RCG par la compagnie Emirats, ainsi que d'autres voyageur a Geneve. J'ai tellement gueule que le responsable d'embarquement est intervenu en me proposant une solution qui me convenait, un peu longue a expliquer ici............. Conclusion, prenez un visa a l'ambassade de Thailande de votre pays, sachant que si vous restez plus de trois mois, il faudra, apres ces trois mois,
sortir du pays tous les mois, cette possibilite etant sans restriction dans le temps.

Bj,Une compagnie ne peut pas refuser l'embarquement d'un passager qui présente un passeport répondant aux conditions d'entrée exigée pour l'octroi d'un visa à l'arrivée, comme c'est le cas pour la thaïlande qui demandera au plus de disposer des fonds nécessaires à l'achat d'un billet de retour.
Votre billet qui prévoit un retour dans cinq semaines suppose une "entrée sortie" entre temps car le visa à l'arrivée ne dépasse pas trois mois.. Mais vous pourriez tout aussi bien avoir un billet open ou un aller simple..
En dehors donc de conditions particulières que vous devez avoir acceptés à l'achat du billet, le refus d'embarquement donnerait lieu à indemisation dans les mêmes conditions que le surbooking et une attitude ferme accompagnée eventuellement du rappel des dispositions de la circulaire relative à l'indemnisation des passagers victimes d'un refus d'embarquement ou de retards devrait suffir à amener les employés de cette compagnie a de meilleurs sentiments..
En cas de maintien du refus, le recours aux tribunaux apporte une indemnisation quasi sytématique, faites appel à la sécurité de l'aéroport pour en garder une trace.

petite correction pour le visa à l'arrivée en taîlande.. Il est de 1 mois et pas de 3, d'ou la nécessité d'une entrée sortie (frontière terrestre, maritime ou aérienne) pour un séjour de 5 semaines.

Bonjour rustic51, ce matin j'ai appelé la gulf air qui m'a confirmé que si je n'avais pas de visa, ils ne me laisserait pas embarquer sur le vol paris Bangkok.
Je pensait que le fait de sortir du pays dans les 5 semaines de séjour suffirait à pallier le visa....
Ma priorité est de partir à la date voulue et même si je peux avoir une indemnisation en cas de refus, cela ne m'interesse guère...
C'est fou qu'une compagnie s'intéresse à ce genre de formalités....
Amicalement

Bonjour,Les compagnies craignent en fait d'avoir à payer une amende si le passager est refoulé - je me demande si ce n'est pas 5000 euros... Sur cette base, il y a de plus en plus d'incidents, surtout à Roissy où le personnel au sol est très souvent incompétent. Il convient d'insister, et au besoin de faire la plus grande publicité négantive possible aux compagnies qui procèdent ainsi.Michel

Exact. nous avons connu le cas en Belgique pas plus tard que la semaine dernière. Ce qui se passe c'est qu'une compagnie aérienne se voit dans l'obligation de rzamener à ses frais un touriste refoulé. C'est la raison pour laquelle les compagnies ne sont pas très désireuses de prendre quelqu'un à bord sans visa. Mais soyons francs, à quoi cela sert-il de jouer avec le feu? Le coût d'un visa reste complêtement dérisoire par rapport au coût global d'un voyage à l'autre vut du monde...
Bon voyage.

Bonjour, jfbmons, rassure moi pour un sejour de 10 jours pas besoin de visa meme avec cette compagnie? merci d'avance et bonne soirée! Fio

Bonjour Fiodra, vu que ton voyage ne dépasse pas 30 jours et je suppose que tu disposes d'un ticket a/r de moins de 30 jours, tu n'auras pas de problème; bonne soirée à toi

Merci pour ta rapidité! Bonne soirée Fio

Je comprends..
Quand on part en vacances, c'est pour etre Zen et ne pas avoir a se battre pour un oui ou pour un non.
Toutefois je maintiens que ce genre d'attitude est inadmissible de la part de la compagnie, qui se gardera bien de procéder de même pour un passager en first ou businness classe aller simple!..
Cela dit, j'ai eu ce problème il y a deux ans avec la compagnie Emirates qui ne voulait pas me laisser embarquer pour Bangkok avec un aller simple.. J'ai été trés ferme, et leur ai dit que j'irais s'il le fallait, juqu'au procès!
Il m'ont après concertation laissé embarquer... (peut-être ont-ils aussi pris en compte mon passeport déjà truffé de visas thai, lao, khmer, malais, etc, mais qu'importe, ils ont cédé)
Je suis parti par la qatar pour singapour avec un billet de 3 semaines alors que le visa à l'arrivée n'est que de 15 jours, j'allais en indonésie par la malaisie, en ferry. Ils ne m'ont fait aucun problème!
Je ne pense pas qu'une compagnie prenne le risque d'un procès qui ferait jurisprudence.
Quand au prix soit disant "modique" d'un visa (~20 à 50 euros pour thailande, 50 euros pour l'inde, etc), ce n'est pas une raison de ce laisser faire face à tous ces petits rackets dont nous faisons chaque jour l'objet..Quoiqu'il en soit, bon voyage..

Eh oui, hélas, trois fois hélas... Il y a déjà eu des discussions à ce sujet sur ce site ! Choisissez bien votre compagnie ! Faisant l'aller et retour Europe - Thailande depuis plusieurs années et séjournant la plupart du temps plus d'un mois, je n'ai jamais été confronté à ce formalisme ! Explication : je n'ai jamais (par le plus pur des hasards d'ailleurs) voyagé avec Gulf Air.
Bon voyage quand même.

Bonjour,On dit ça quand on vit dans une capitale...Quand on n'y vit pas, entre les frais de visa, de prestataire, de recommandés AR.... Le coût réel d'un visa est souvent dans les 80 euros.... Au lieu souvent de seulement une fraction de cette somme à l'entrée dans le pays.Et puis une compagnie doit assumer ses risques, selon moi.Michel

Je ne m'amuserais pas a menacer la compagnie aerienne d'un proces!!!Si, effectivement, le vol est surbooke et qu'un passager doit etre debarque et indemnise, je crois savoir quel passager la companie va choisir De plus, si la companie veut vraiment te poser des problemes, il suffit qu'elle donne ton nom a l'immigration thaie en disant que tu n'as pas de billet retour. Et, quand tu entres en Thailande, l'immigration peut te forcer a acheter un billet de sortie du territoire. Et tu n'as pas les meilleurs prix quand tu dois acheter ton billet a l'aeroport.
Le fait d'acheter le billet retour a l'entree dans le pays n'est pas de la fiction: c'est arrive a un copain aux Philippines. Il avait voulu faire un peu le malin a l'immigration et les officiers d'immigration n'avaient pas aime!Il est nettement plus simple de bien choisir sa compagnie aerienne ou d'avoir un visa.

Bj,Vous n'avez hélas pas lu semble-t-il, la question initiale jusqu'au bout.Premièrement, si le vol est surbooké, cela se traduit donc par un refus d'embarquement qui voit s'appliquer les art 7 et 8 du règlement CE 261/2004 du parlement européen, (publication JO du 17/2/2004), et en plus du remboursement du billet dans les 7 jours, la compagnie doit assurer votre prise en charge et surtout vous verser une indemenité qui dans ce cas, vu la distance, se monte à 600 euros, ils y regarderont à deux fois et dans ce cas, on a de quoi se payer un billet plus cher, non?
Et à supposer que la compagnie vienne déclarer à l'immigration thaie que vous n'avez pas de billet de retour, sachez qu'ils devraient alors vous réacheminer à leur charge si votre entrée était refusée!Enfin, comparer l'histoire de votre copain sans en donner le détail relève d'une généralisation un peu trop hâtive.
Je relève simplement "avait voulu faire un peu le malin a l'immigration", ce n'est qui n'est pas ici le sujet car, en plus, la personne qui a posé la question dispose d'un billet de retour.Lisez donc la circulaire que j'ai cité, applicable hélas aux seuls billets ayant pour aeroport de depart ou d'arrivée un pays de la CEE et ce depuis février 2005, vous comprendrez.
N'hésitez pas à en faire la publicité car trop peu de gens la connaisse et s'en réclament lorsqu'ils rencontrent des porblèmes de surbooking (=refus d'embarquement) ou de retard avec les compagnies..Bonne journée

Tu peux me tutoyer. Je ne me vexerais pas J'ai bien compris le surbooking et les dedommagements qui vont avec.
Quand on part 1 mois en vacances, on a pas envie de perdre un jour, surtout si on a des correspondances ou des reservations d'hotel.
S'il y a vraiment un surbooking, la compagnie devra payer quelqu'un. Et ce sera le passager qui "menace d'un proces" qui restera a Paris!
De plus, si on part en famille, je ne pense pas que la companie soit obligee d'embarquer la famille au complet. Imagine que la mere et les 2 enfants partent mais que le pere reste a Paris pour raison de surbooking!Si on a pas de quoi payer le billet retour, j'ai cru comprendre que la companie n'est pas obligee (euphemisme ) de vous embarquer. Il suffit a la compagnie de s'assurer que le passager puisse payer pour ne pas avoir a reacheminer ce passager.
J'ai cite le cas de mon copain pour montrer que l'immigration peut forcer l'achat du billet.D'une maniere generale, je trouve dommage de recourir aux "grands moyens" (menace de proces) quand il est si simple d'eviter les problemes.
Perso., je ne prends pas les compagnies a problemes et je donne mon argent a des companies qui ne me posent pas de probleme.
Ceci dit, chacun fait comme il veut

Bonjour,Vos arguments sur le desir de voyager tranquille rejoignent ce que j'ai répondu avant que vous n'intervienniez, a l'auteur de ce post qui je le rappelle parlait de problème de refus d'embarquement et non d'immigration.
Vous voyez sérieusement une "famille" se présenter sans visa, et un seul de ses membres se faire refouler? Que les enfants pourraient embarquer sans les parents?
Les conditions d'immigration diffèrent selon les pays et l'immigration Thai, trés tolérante avec les touristes, ne refuse pas un visa au voyageur titulaire d'un aller simple et déclarant vouloir sortir du pays par voie terrestre ou maritime. Rappelons que la thaillande accueille plus de 11 millions de touristes chaque année dont presque 3 millions par voie terrestre!Il est bon de ne pas se laisser faire et il ne s'agit pas de" faire le malin" mais, tout en étant courtois, de se montrer ferme et résolu à faire valoir ses droits. En général l'auteur de l'abus de pouvoir finit par céder devant la détermination.Rappelons enfin que ce genre de refus ne concernera pas ceux qui passent par des tours operators, reservent tout à l'avance et en général restent peu de temps sur place.
Elle concernera plus les "routards", les voyageurs autonomes et aguerris qui prendront sur place au tarif local l'hotel à moitiè vide que le tour opérator aurait fait payer le double en résa à partir de France, etc..
Une compagnie peut ne s'avérer "à problème" qu'au dernier moment et trouver un autre vol sur une destination courante ne prendrait que quelques heures a ce type de voyageur.
Dans ces conditions, connaître ses droits et les faire valoir peut en intéresser certains et ne relève pas d'un caractère procédurier. C'est souvent grâce aux actions de quelques individus, qui refusent d'être traités comme des moutons, que les choses avancent pour le bénéfice de la collectivité.Je terminerai en disant, pour ceux (il y en a peu) qui lisent les conditions particulières de leur billet, qu'il y a toujours une clause déclinant la responsabilité du transporteur en cas de retard ou d'annulation de vol, bien que la circulaire que j'ai citée stipule ce type de clause nulle et non avenue! Pour ceux qui s'y arrêteront, c'est toujours ça de moins à indemniser!Bonne journée