Vol TS 397 - Roissy-Montréal du 18 février 2016 - 13 heures de retard

salut,
Je pense (disons d'après les infos dont on dispoe via le forum) que Air Transat a fait ce qu'il y avait à faire (sauf prévenir les gens pour qu'ils ne se pointent pas à 06h00...), maintenant je conçois aisément que les gens soient quelque peu mécontents (attendre 13 heures c'Est jamais drôle, même si on est à l'hôtel!)
Reste que cela n'empêche pas d'engager d'éventuelles procédures en suivant les conseils!! En sachant que cela risque de prendre du temps...Mon amie est un peu ''en colère'' car elle avait payé pour l'Option Plus et le choix du siège hors elle n'A pas eu les prestations payées...elle va essayer d'appeler AIr Transat lundi pour voir ce qu'ils lui proposent (indépendamment du retard..)

Ah bah ça m'intéresse aussi j'ai payé 40€ pour des sièges que je n'ai pas eu!! Décidément...Notre avion est parti à plus de 23h et non 22h10 donc je doute des informations !

Bonsoir,J'ai porté l'heure de départ reprogrammée (S.T.D = Scheduled Time Departure = prévu) à tort (et vous voudrez bien m'en excuser je l'espère) car elle n'a pas été respectée... L'heure réelle de départ a été 22:47 (A.T.D = Actual Time Departure = réel) en heure U.T.C.Cette heure de 22:47 figurait d'ailleurs bien sur le document joint à mon précédent message :En heure C.E.T (les deux base de données diffèrent d'une minute 22:47 / 23:48) c'est 23:48 :De ce qu'il ressortirait des divers éléments apportés par les intervenants, sur le présent sujet, serait que les passagers de LISBONNE (vol TS 253) ont eu environ 19 heures de retard et ceux de PARIS (vol TS 397) environ 13 heures de retard.Je vous souhaite une bonne fin de soirée.

Bonjour,Une question de pure curiosité :Quelle interprétation donner à "STA 5h42", alors que l'heure d'atterrissage est 6h24 ?Cordialement

Bonjour,Merci pour ces précisionsCordialement

Bonjour,Sur le sujet initial (retard du vol TS397 de CDG à YUL) et des éléments apportés (par Nomade14 et Lescaribous) ou consultés en ligne (FLIGHTRADAR et FLIGHTAWARE) il se pourrait qu'en fait le vol TS 253 (qui est un vol de MALAGA à MONTREAL) :n'ait pas pu effectuer la liaison prévue (MALAGA > MONTREAL) le 16 février, se soit posé à LISBONNE, puis soit reparti pour ROISSY (arrivée mentionnée par Nomade14) où les passagers (de MALAGA sans doute) auraient eu d'affecté l'appareil prévu pour le vol de PARIS à MONTREAL (TS 397) le 18 février.Les passagers de PARIS auraient alors eu soit l'appareil du vol de MALAGA (si panne technique traitée) ou alors un autre appareil (convoyé à vide par AIR TRANSAT) comme AIR TRANSAT l'a mentionné à des passagers du vol (voir message précédent de l'un deux) tout autant que AIR TRANSAT avait aussi allégué à une tempête de neige à MONTREAL....C'est une pure hypothèse de ma part au vu des éléments partiels relevés !Je vous souhaite une bonne fin de week-end.

Salut,
Je crois que malheureusement il va être difficile de connaître le ''fin mot'' de l'histoire!! En tout cas selon les infos dont nous disposons, Air Transat a semble-t-il pris les dispositions nécessaires face à la situation, même si maheureusement cela a impliqué un retard de 13h00 aux passagers du vol 397. (passagers qui peuvent engager des procédures d'indemnisation en suivant les conseils avisés d'Elviajeropar)

Bonsoir,C'est effectivement un peu " compliqué " car cela implique différents numéros de vols (TS 253 et TS 397) et appareils (C-GGTS et C-GKTS notamment), avec des déroutements, retards, et reprogrammation, de AIR TRANSAT.Vous aviez apporté une précision intéressante :mais les passagers mentionnés en provenance de LISBONNE devaient être ceux en provenance initiale de MALAGA (du vol hebdomadaire du 16 février) car le vol TS 253 est un vol MALAGA > MONTREAL (et non pas un vol LISBONNE > MONTREAL).Avez-vous eu à MONTREAL des informations sur des détails (média ou forum) des passagers du vol MALAGA > MONTREAL du 16 février ?Je vous souhaite une bonne semaine.

Salut,
J'ai émis l'hypothèse d'un vol Lisbonne-Montréal en me basant sur le ''témoignage'' de Nomade14 parlant d'un vol en provenance de Lisbonne! Donc tout porte à croire (grâce à tes infos - immatriculations des avions etc...) que c'était en fait le vol en provenance de Malaga.
En tout cas ici rien au sujet de ce vol, et concernant Air Transat on parle juste du préavis de grève déposé pour la semaine de relache des québécois, la première de Mars...

Bonjour,Ce qu'avait mentionné Nomad14 était exact l'appareil (en sus du vol régulier MONTREAL > PARIS du 18 février au matin) arrivé à ROISSY dans la nuit du 17 février venait de LISBONNE (voir copies d'écran des données FLIGHTRADAR et FLIGHTAWARE).Le numéro de vol attribué (et avec lequel il est reparti de PARIS le 18 février) est le TS 253. C'est donc celui du vol régulier hebdomadaire de AIR TRANSAT entre MALAGA et MONTREAL et qui était parti le 16 février de MALAGA.Est-ce que cela voudrait dire que les passagers du vol MALAGA > MONTREAL du 16 février se sont retrouvés à LISBONNE, puis à PARIS, avant de rejoindre MONTREAL (dans la nuit du 18 au 19 février) ? C'était une simple interrogation sur le retard qu'ils auraient alors subi (supérieur encore en ce cas à celui des passagers du vol TS 397 objets de ce sujet).Je vous souhaite une excellente semaine.

salut,
Si on ''fouille'' un peu voici ce que j'ai trouvé :
Le vol de Malaga (parti le 16 - TS 253) était immatriculé C-GTSO. Si on regarde l'historique de cet avion on a :
2016-02-19 Paris (CDG) Montreal (YUL) TS19 - 16:08 - Landed 00:102016-02-17 Lisbon (LIS) Paris (CDG)
- 19:56 - Landed 22:552016-02-16 Malaga (AGP) Montreal (YUL) TS253 10:40 11:01 18:40 Landed 18:35Là où je ''décroche'' c'est le fait qu'il se soit soi disant posé à YUL le 16 et que le lendemain il était à Lisbonne!! Bref une fois de plus, simple supposition c'est bien le vol de Malaga qui s'est posé (en provenance de Lisbonne) à CDG (dérouté donc pas de numéro de vol indiqué). Puis cet avion a été réparé à CDG et est reparti ''vide'' (numéro à 3 chiffres - TS19) le 19 vers YUL (hub de Air Transat)Concernant le vol TS397 (celui qui a été retardé), l'immatriculation est C-GGTS, dont l'historique est le suivant
2016-02-18 Paris (CDG) Montreal (YUL) TS397 22:10 22:47 05:42 Landed 06:242016-02-18 Montreal (YUL) Paris (CDG) TS17 03:10 03:31 08:57 Landed 09:27Il me semble que les vols ''réguliers'' de Transat ont un codage 3 chiffres, ce qui me fait penser que l'avion a été ''affrêté'' à vide entre YUL et CDG (vol TS 17)Reste un dernier avion, celui qui a fait la liaison YUL-CDG départ le 17 en fin de journée arrivée à CDG le matin du 18. Mais bon j'arrête mon enquête ici

Bonsoir,L'information d'arrivée à MONTREAL (YUL) était " prédictive " sur les sites (grand public) FLIGHRADAR et FLIGHTAWARE). Il en est de même (sur ces sites) des données de trajectoire / cap / altitude / vitesse en l'absence de réception d'informations ADS :fr.wikipedia.org/...u_trafic_a%C3%A9rienIl est donc logique d'estimer (comme vous le faites d'ailleurs implicitement) que l'appareil ne soit pas allé à YUL (MONTREAL) mais soit allé à LISBONNE (LIS) puis PARIS (CDG). Vos notations sur les numéros de vols (AIR TRANSAT) à 2 chiffres sont fondées (affectation interne AIR TRANSAT probablement réservée aux vols de " mise en place ", de " convoyage " ou autre de nature similaire, donc sans passagers = pas un vol commercial régulier).Les données consultées sur les deux vols (MALAGA > MONTREAL du 16 février et PARIS > MONTREAL du 18 février) et les trois appareils lorsqu'elles sont regroupées aboutissent à (sauf erreur toujours) :Si l'appareil (C-GTSO) au départ de MALAGA a rejoint LISBONNE puis PARIS (avec passagers ce qui semble ressortir des éléments connus à priori) c'est qu'il était (évidemment) apte à voler en transport commercial mais avec, probablement, un équipement en panne qui (lui) était indispensable pour un vol E.T.O.P.S (l'appareil étant un A 330 est un bi réacteur). Pour un vol E.T.O.P.S les exigences techniques sont supérieures à celle d'un vol comme PARIS > LONDRES, MONTREAL > QUEBEC, MALAGA > LISBONNE ou LISBONNE > PARIS (par exemple) :www.lavionnaire.fr/...ps.php#EtopsAutoriseDonc une panne d'équipement, un membre d'équipage non qualifié, ou toute autre exigence réglementaire E.T.O.P.S (voir liste ci-dessus) non satisfaite peut amener à ne pas assurer le vol transatlantique (dans le sujet considéré) tant que la panne n'est pas traitée, ou l'exigence opérationnelle satisfaite.C'est une hypothèse de ma part (peut-être erronée) mais celle qui semble logique au vu des faits connus (publiquement). Ceci mentionné, il est toujours compliqué pour une compagnie aérienne de traiter un problème de panne lorsqu'elle survient loin de sa base principale et en une plateforme où il n'y a pas de possibilité de " re router " rapidement les passagers sur d'autres compagnies si besoin est.A titre anecdotique, quelquefois pourtant, il y a un " sacré bug " (c'est sauf erreur le cas unique répertorié) qui " fâche " les autorités aéronautiques en terme de vol E.T.O.P.S:www.briansumers.com/...wrong-a321-to-hawaiiJe vous souhaite une excellente semaine.

Salut,
Sais tu comment trouver l'adresse française d'Air Transat pour adresser le courrier recommandé? J'ai trouvé cette adresse : 6 rue Truillot 94204 Ivry/Seine mais pas certain que cela soit la bonne adresse pour le cas qui nous concerne!!
Merci

Bonjour,Air transat n'est pas immatriculée au registre de commerce et des sociétés en France.Cordialement

C'est bien cette adresse!

Salut,
Penses tu qu'il est préférable d'adresser le courrier directement au siège social montréalais d'Air Transat. (Transat A.T. inc.
Tour Transat
300, rue Léo-Pariseau, bureau 600
Montréal (Québec) H2X 4C2)
Merci pour ton aide et désolé pour mes nombreuses questions

Bonjour,Oui, bien sûr, puisque non inscrits au registre du commerce et des sociétés en France, ils n'y ont aucune adresse officielle.Cordialement

Je suis tombée sur une agence Air Transat pendant mes vacances et je leur ai demandé où adresser mes courriers, ils m'avaient répondu que c'était au bureau français que je devais porter réclamation