Votre avis sur la France

Ta vie se décline à l'aune de l'idéologie... bien entendu, tout ce qui s'oppose à ta vison mécanique des choses relève de l'anathème suprême dans l'air du temps qui selon toi est le : "catho / ultra-conservateur"...
Je te rassure je ne suis rien de tout cela, juste un blasphémateur, jouisseur bien souvent sur le fil...mais ce n'est pas le problème.Il ne t'arrive jamais de faire les choses par amour... aimer une femme, vouloir un prolongement à cet amour. Ecrire une histoire la tienne, avoir une grosse poche d'amour en toi et la présenter sur un grand plateau à une autre femme ? juste l'amour d'éduquer, de voir grandir un gamin avec toutes les joies et les emmerdes qui vont avec... juste de l'amour à chaque étage de la vie...??C'est d'autre part justement parce que les enfants sont des êtres humains qu'il ne faut pas refuser d'en faire.. au prétexte que toi tu trouves le monde moche et surpeuplé... cet enfant grandira, il aura peut être des idées et des comportements complétement différents des tiens, c'est tant mieux et préserve d'un monde totalitaire.

On ne parlera bientôt plus de divorces puisqu'on ne parlera plus de mariage.Et ?Un papa une maman...
Un des schémas possible mais pas l'unique possible.
Ni aujourd'hui, ni hier, ni demain.
Ni en France, ni ailleurs.Nous nous rapprochons peut être au contraire de certaines de ces sociétés archaïques...
Peut être le retour du matriarcat ? (La télé en inde, vaste programme... hilarant bien souvent. Un peu comme la française finalement : des pubs où tout le monde est riche blanc et maigre, des sitcoms pas bien finaudes et des radios crochets. L'absence d inepties religieuses sur la tnt est la seule différence...)

Oui. Et alors ?Non. Se reproduire n'est pas "un prolongement de l'amour". En aucun cas. C'est une vision religieuse des choses que de penser ça.S'il y en a que ça intéresse, c'est leur problème (j'aimerais bien que ce soit uniquement leur problème d'ailleurs, et qu'ils n'emmerdent pas les autres avec).Absolument pas d'accord. J'estime qu'on ne doit pas imposer la vie. C'est un acte autoritaire et égoïste qui me pose problème.Je ne le trouve pas forcément moche, ni beau d'ailleurs, mais il est incontestablement surpeuplé.Et il ne sera monstrueusement dans 100 ans ou 500 ans. Tu me diras qu'on s'en fout de ce que sera le monde dans 500 ans. Oui, moi je peux m'en foutre car je ne me suis pas reproduit. Ceux qui se reproduisent devraient s'en inquiéter.Faire des enfants aujourd'hui (comme par le passé d'ailleurs...), c'est ne pas penser à ce qu'ils pourront vivre lorsqu'ils auront 80 ans. Car encore une fois, on ne fait pas des enfants mais des être humains, qui ne sont enfants qu'une toute petite partie de leur vie.Evidemment, on peut toujours dire "ils grandiront, ils vivront, comme tout le monde". Oui c'est vrai. Mais c'est se dire "je fais des mômes et après basta, hein, ils feront comme nous, ils se débrouilleront". C'est à la fois de l'égoïsme et une "déresponsabilisation".Hélas, rien ne peut préserver d'un monde totalitaire. Surtout pas le fait de se reproduire évidemment.

Comme c'est dit très certainement, mais sur le fond non, pas vraiment sans fondement. Il n'y a qu'à voir les suicides pour cause de "burn out" chez France telecom ou dans d'autres entreprises pour se convaincre qu'on se suicide en France pour des raisons incompréhensibles pour l'Indien moyen.En Inde comme d'ailleurs dans tous les pays où règne la pauvreté où le quotidien est rude où prime la lutte pour la vie, le taux de suicide est très bas. C'est cette idée là que voulait faire passer l'Indien.
Idem (même si il n'y a aucun rapport avec ce que je viens d'écrire) comme l'a dit un autre intervenant la maison de retraite si elle a ces dernières années fait son apparition en Inde n'y fait pas encore recette! Les personnes âgées dans leur grande majorité vivent toujours dans le foyer familial.On n'abandonne rarement un membre de sa famille en Inde.

Mon père de nationalité espagnole est arrivé en qualité de refugie en France en 1939, il est devenu de ce fait apatride dans un premier temps. Il s'est ensuite battu dans les maquis français mais n'était pas fier de la France quî l'a jeté dans un camp à Argeles, ensuite trainé par des gendarmes français dans des camps de travailleurs étrangers. Cerise sur le gâteau, visite de la reine d'Angleterre apres la guerre le voila de nouveau relégué quelques jours, le temps de la visite.... Malgré sa participation à la libération de la France, ayant obtenu le statut de refugié il était interdit de sejour dans les alpes maritimes comme la plupart des réfugiés.
Alors cette France... Il n'en était pas fier, mais il aimait la region où il s'était installé et ses habitants, sa gastronomie, et surtout la possibilité de ne pas faire baptiser sa fille

Le "très certainement" est au minimum exagéré. Dans la situation que tu décris il y a peut-être plus de chance qu'un français se suicide mais cela restera marginal, ce n'est pas la majorité.
De plus ton exemple est très mal choisi, la plupart des suicides ne sont pas dus à la perte de biens matériels ou d'un emploi. Ils sont souvent provoqués par un mal être personnel provoqué par la pression sociale ou justement professionnelle.

Bonjour Max, ça fait du bien un peu d'humanité dans ce flot soit nihiliste soit bien compliqué auquel je ne comprends rien.
Luc

Bonjour Fred, déjà le fait de me dire croyant tu doutes de ma capacité d'analyse et donc de mon intelligence, mais la foi m'est tombée dessus sans que je demande rien. Et en plus encore pire, je suis fier d'être français, et le faisais savoir ayant beaucoup travaillé à l'internationale, avec des Russes, Chinois, Américains, Grecs, Turcs et plein d'autres nationalités, qui au passage étaient aussi fiers de leurs racines. Pour moi mon pays je lui dois beaucoup, c'est de lui que je tiens mon niveau de vie, une certaine richesse pas uniquement financière, dans mon métier je me suis efforcé de faire vivre cette tradition héritée de mes concitoyens des temps passés qui au cours des siècles ont forgé la nation.
Bien évidemment tu es très loin de tout cela, ta pensée est nihiliste, et le nihilisme mène au pire, ou à l'idéal si cet idéal étant de faire disparaître l'être humain.
Le nihilisme, ça me fait froid dans le dos Brrr!!!
Ce terme apparaît en Russie fin 19è, et est connoté politiquement, associé à un mouvement révolutionnaire qui a rejeté l’autorité de l’État, de l’Église et de la famille. Bakounine, le penseur anarchiste, a déclaré : « la passion pour la destruction est aussi une passion créative! ». L’anarchisme est nihiliste car il refuse que l’autorité ait sa source dans la religion et l’Etat. Prônant une éthique de la subversion, le mouvement a fini par faire l’apologie du terrorisme politique.
Une dernière chose, et je ne fais pas de prosélytisme, ton horizon semble bouché par la désespérance, alors que l'état d'âme du croyant que je suis, bien que très conscient des immenses difficultés auxquelles les humains sont confrontés, donc cet état d'âme a pour guide l'espérance. cela se concrétise par un précepte essayer d'aimer Dieu, et pour y arriver d'abord commencer à apprendre à aimer les hommes, tous les hommes. je m'ya attache pas toujours facile de lutter contre ses mauvais instincts, mais c'est merveilleux d'essayer et de voir que l'on progresse.
Dire que dans ce post je voulais parler de comparaison touristique, mais pour moi le top du voyage ça reste la traversée du désert de l'Atacama à vélo, et je vais tester un nouveau mode le bikepacking, ça y est j'ai tout le matériel et je ne vais pas tarder à partir. Ma première expérience sera une étape du "Love Tour" avec la revue fabuleuse 200 ou le vélo autrement.
Amitiés et ne laisse pas le désespoir envahir ton âme
Luc

Ce terme est inapproprié.Tu ne lui dois rien. Tu y es né sans le choisir, tu y vis c'est tout.Je pense qu'il faut que tu lises la définition de nihiliste dans un dictionnaire.Par ailleurs, je ne vois pas le rapport entre le nihilisme et dire que c'est une faute de français de dire qu'on est fier d'être Français...Déjà depuis 1905 en France, l'église est séparée de l'Etat... Donc légalement, dans le pays dont tu es si fier, déjà, il n'y a pas de raison d'accepter l'autorité religieuse... Essaie peut-être de trouver des références qui ne datent pas de deux siècles. Le monde a évolué depuis (et heureusement...).C'est une faiblesse de mon point de vue de s'en remettre à un dieu pour essayer de cacher les problèmes... Par ailleurs, les curés et prêtres en tout genre aiment les hommes, en effet, les tout petits hommes, ceux qui ont moins de 10 ans... C'est la catégorie de personnes dans laquelle il doit y avoir, en proportion, le plus de pédophiles, systématiquement couverts par la hiérarchie au demeurant. Alors qu'on ne vienne pas essayer de me dire que croire en un dieu est une bonne chose... C'est juste une vision des choses d'un autre siècles (comme les références que tu sites).

Tu ne dois pas bien connaître la définition du nihilisme, car celle que je donne ne sortait pas de mon petit cerveau mais d'un dictionnaire, la voilà à nouveau:
"Ce terme apparaît en Russie fin 19è, et est connoté politiquement, associé à un mouvement révolutionnaire qui a rejeté l’autorité de l’État, de l’Église et de la famille. Bakounine, le penseur anarchiste, a déclaré : « la passion pour la destruction est aussi une passion créative! ». L’anarchisme est nihiliste car il refuse que l’autorité ait sa source dans la religion et l’Etat. Prônant une éthique de la subversion, le mouvement a fini par faire l’apologie du terrorisme politique."
En voilà une autre du dictionnaire Larousse:

• Tendance révolutionnaire de l'intelligentsia russe des années 1860, caractérisée par le rejet des valeurs de la génération précédente.
• Négation des valeurs intellectuelles et morales communes à un groupe social, refus de l'idéal collectif de ce groupe.

Tout dans ta pensée y fait penser, refus des valeurs et tout le reste....
Tu confonds (ou fais semblant de confondre) beaucoup de termes, entre autre acceptation et adhésion.
Ton argumentation sur les prêtres pédophiles est bien la marque d'un inculte (ou voulant se faire passer pour tel), submergé par l'immédiateté de l'information lénifiante à jet continu. Comme toi je suis, sans doute plus ulcéré, par ces prêtres pédophiles et par le fait que la hiérarchie ait pu les couvrir. Mais c'est oublier ou ne pas savoir que les prêtres et gens de foi ne se réduisent pas à ces lamentables âmes égarées, qui méritent un châtiment exemplaire en étant jugées comme tout citoyen. Sans être croyant (comme sans être alpiniste on peut lire l'engagement extrême d'un Reinhold Messner ou d'un Lionel Terray) et s'imprégner (sans forcément y adhérer) d'une culture en lisant des livres comme "les hommes ivres de Dieu" ou les écrits du Père Evariste Huc, et tu n'es pas sans savoir qu'ont existé des personnes comme l'abbé Pierre et mère Teresa, et puis je te conseille de lire "un franciscain chez les SS". Ton inculture, manipulée par la "bien-pensance" qui va au plus facile et au plus démagogique fait pitié. Etre croyant ce n'est pas être hypocrite et ne pas dire ce qu'on pense, et je me permets de le dire en toute franchise et conscience. Ce qui semble te guider c'est la haine de l'autre et profiter des failles pour l'abattre, avec beaucoup d'aplomb. Ce qui me guide c'est la confrontation des idées dans le doute de mes connaissances. Comme je te l'avais déjà dit, le gouffre qui nous sépare est immense, mais je garde un pont car la compassion fait partie de ma démarche.
Je finis par me demander si dans tes réponses tu ne testes pas les "gogos" (dont je fais partie) de VF pour voir jusqu'où tu peux les embarquer dans les voies sans issue.
sans rancune vive le débat Luc
Luc

C'est ta propre interprétation, tu en fais ce que tu veux.On peut aussi considérer tout simplement que certains ne sont juste pas des moutons, sans forcément tout rejeter.Le fait de ne pas vouloir d'enfant et de ne pas être croyant serait du nihilisme ? Voici, à mon avis, une définition ultra-conservatrice de la vision du monde.J'ai un ami indien qui a très bien suivi le parcours de Mère Teresa et qui a vécu à Calcutta, je peux t'assurer qu'en réalité, elle n'était pas du tout ce que l'occident à chercher à en faire. Il ne faut même pas lui en parler...Tu tes mets à insulter, ce qui est très impoli de ta part. Lorsque l'on commence à insulter les gens, c'est que l'on manque soit d'arguments, soit d'intelligence, ou des deux.Je ne vois pas en outre ce qui pourrait te laisser dire que je suis inculte. Ha oui, je ne pense pas comme toi ? C'est le problème des croyants, vouloir imposer une pensée unique (considérer que ceux qui ne font pas comme tout le monde sont des révolutionnaires nihilistes, etc.). Ne pas accepter les différences, c'est le grand drame de toutes les religions depuis toujours.Etre croyant appartient surtout à d'autres siècles.C'est essentiellement la religion qui véhicule la haine dans l'histoire de l'humanité (massacre de peuples entiers à travers les siècles au nom d'un dieu que l'on oblige à respecter).Je n'ai aucune haine en moi. C'est toi qui interprète grossièrement.

Lire ce genre de choses me fait toujours hérisser le poil.Chacun a le droit de vouloir des enfants ou non, ça ne regarde pas le voisin à ce que je sache ! Et toujours cette culpabilisation, ces arguments qui n'en sont pas, etc.Pour le coup je suis d'accord avec Kujila.Je ne veux pas d'enfants non plus, je n'en aurai pas, et je ne vois pas le problème car ça me regarde. J'ai plein de raisons pour cela, et oui, je trouve aussi le monde "moche et surpeuplé", je n'ai aucune confiance en l'avenir et j'estime que ce n'est pas un cadeau que de donner la vie dans ce contexte. Je n'ai rien à offrir à personne, surtout pas un enfant. Mais il ne s'agit pas des seules raisons, heureusement, il y en a d'autres plus pragmatiques et personnels. Et il n'y a rien de plus chiant que les gens qui vous jugent et vous donnent des leçons.