Voyager dans l'espace, c'est pour 2009

Ce genre de calembour ne sherpa beaucoup à élever le niveau culturel de VF jusqu'aux sommets

En réponse à Je vais voir si je peux acheter seulement 30 secondes (si possible en haut de la trajectoire),

Steve Jobs c'est pas le personnage biblique qui est à l'origine du pêché de la pomme?

C'est sur, tu as raison, il y a des contradictions, j'en ai aussi en moi même... et ne peux remplacer les réacteurs par des hélices...
Par contre, ce n'est pas la même chose de polluer avec une voiture que de polluer 1000 ou 10000 fois plus pour ses vacances. Et là, oui, je me soucie de l'impact écologique.
Si à toi ça ne te parle pas, pas de problème, chacun peut avoir sa propre vision.Philippe

Bonjour Nalesnik, c'est ton droit. Tu penses ce que tu veux, et on est là pour discuter, c'est le forum.
Pour moi ce qui se passe, c'est qu'on s'est rendu compte de l'impact écologique catastrophique de l'avion. Et on sort pire.
Ca me fait penser aux essais nucléaires de chirac à mururoa, alors qu'on connaissait ses impacts. Tout le monde fait ce qu'il veut, mais je pense que sur les impacts écologiques ça demande débat. Si on regarde pas les choses en face, on va droit dans le mur.philippe

Moi je t'ai posé une question précise: quel impact écologique? Pour le moment tu restes dans le vague.De toute façons l'humanité ne pourra pas se contenter indéfiniment de son petit caillou flottant dans le vide, et elle est appelée à se répandre au delà des limites de l'athmosphère...Quant aux essais nucléaires "de Chirac" dans le Pacifique, ils ont été inaugurés par le général de Gaulle, continués par Pompidou, Giscard, et Mitterrand, lequel les a interrompus à la fin de son second septennat pour des raisons politiques et non écologiques. Chirac a essayé de les reprendre pour pouvoir au moins terminer les programmes expérimentaux en cours, irréalisables en simulation, et c'est là que le lobby écolo l'a taxé d'Hirochirac, à tel point qu'il a reculé.
Pendant ce temps, les Russes, les Américains, les Indiens continuent leurs essais et nous laissent à la traîne.
Question: qui finance Greenpeace? Pourquoi Greenpeace fait il tout un foin de l'amiante du Clémenceau, épuré au maximum avant d'être envoyé sur les chantiers gujaratis, et ne dit rien quand des navires américains ou scandinaves, 10 fois plus amiantés, sont envoyés sur les mêmes chantiers de la honte...Par ailleurs, il est assez amusant de constater que celui que les pacifistes diabolisaient sous le nom d'Hirochirac fut sanctifié par les mêmes pacifistes lorsqu'il s'opposa à la guerre en Irak...

ma réflexion n'est peut être pas très poussée mais je trouve que le monde marche sur la tête et ça m'inquiète beaucoup...

Bonsoir,Quelques réflexions au sujet de ta réponse:Par contre, ce n'est pas la même chose de polluer avec une voiture que de polluer 1000 ou 10000 fois plus pour ses vacances. Et là, oui, je me soucie de l'impact écologique.Peux tu me préciser quelle est la différence?
Je ne vois qu'une différence quantitative en terme de véhicule. Bien sur une seule automobile ou un seul avion pollue moins qu'un vaisseau spatial.
Mais combien d'automobiles circulent sur la planète? Combien d'avions remplis de touristes? Combien d'avions cargos remplis de gadgets plus ou moins utiles fabriqués en Asie pour les consommateurs occidentaux?Je le répête: je trouve dérisoire et même choquant de dépenser une fortune pour faire un petit tour à 100km d'altitude.
Mais à mon avis, le meilleur service que chacun de nous peut rendre à la planète c'est de modifier sa propre façon de vivre de façon à participer le moins possible à la dégradation de l'éco-sytème.
Il me semble trop facile de désigner des "coupables" sans prendre conscience que ceux-là ne sont que les reflets caricaturaux de notre propre mode de vie.A+Philippe

Bonjour,
Je parlais de Chirac car lorsqu'il a décidé de continuer ses essais, la communauté internationale était contre : tro d'effets négatifs sus et resus. D'ailleurs, après ce tollé, il n'en a jamais plus été question. Pour Greenpeace, j'en sais rien, on est de toute façon dans une société tellement corrompue que tes propos ne m'étonnent pas. Je lis entre les lignes de ce que tu écris, et il est possible que l'humanité ne se contente pas de sa petite planète. Mais en attendant, je préfère tout faire pour protéger sa beauté, et y exercer comme je le peux, souivent en contradiction avec ce que je pense (car je ne suis pas un ermite, mais au moins j'en ai conscience) la juste place de gardien, de "prendre soin", de "prendre ce dont on a besoin" et non de dominateur. Nous avons une conscience, à la différence des animaux : servons nous en pour faire le bien autour de nous et agir avec humilité et respect.Ce serait la seule preuve de notre véritable intelligence.
"les équilibres écologiques sont en cirecte co-incidence avec l'équilibre de la sensibilité humaine" a écrit Bernard Boisson... essayons donc de les cultiver et non de les détruire. Autre phrase de Pierre Rabhi : On peut regarder un chène centenaire et penser en stères, ou le trouver beau, tout simplement.
Je ne sais pas ce que tu penses de ça, mais justement le voyage, la rencontre, l'échange, ont formé chez moi cette sensibilité.
Pour ma part, je pense que chacun peut penser ce qu'il veut, du moment qu'il n'induit pas de manière superflue et non pour ses essentiels, d'impact négatif autour de lui car celà implique des effets sur les autres.
A bientôt,Philippe

Salut,oui, tout est entre nos mains pourtant...

Salut philippe,Effectivement, ton raisonnement est vrai, c'est quantitatif.
Mais ça ne me fait pas baisser les bras pour autant, et je réagis sur ce type de sujet qui est un pas de + (je pense aussi aux OGM, et à l'agriculture intensive et industrielle, pour lesquels j'ai la même démarche).
Pour ma part, je travaille dans le tourisme et donc ça me touche, je travaille dans le solidaire et essaie donc d'induire au maximum, dans la mesure de mes moyens, des impacts positifs. J'ai redirigé mes achats et actes, ça a été un travail mais maintenant c'est sans efforts, ça demande juste du temps (le + précieux, ce qui nous manque de + en +) et c'est sans se priver car accompagné de +++ au niveau physique et intellectuel. J'induis des impacts positifs (je ne vais pratiquement plus au supermarché, depuis plusieurs années, et je nourris donc qui il faut dans les campagnes par plein de systèmes, en demeter et nature et progrès principalement). Et je suis donc bien d'accord avec toi sur ton 2è paragraphe, je dirais même que si tout le monde avait ton raisonnement, ça irait mieux... les gens auraient au moins conscience de ce qu'il faut faire et ne plus faire, petit à petit, mais on ne va pas vers ça. Alors je fais de la résistance mais me sens un peu seul. J'aime bien tes phrases. Mais toi, tu fais rien? tu regardes tout ça, simplement? Quel est ton secret pour rester calme...?Entre parenthèses, avec le foin que j'ai mis, le consultant du programme m'a répondu. L'impact écologique est surprenamment bien moindre à celui que j'avais pensé : Pas plus qu'un a/r sur new york, par passager !
Comme je lui ai répondu :
"Dans tout il y a du bon, et je
reconnais que ce type de voyage est fabuleux, que le
rève de certains va devenir réalité. Les équilibres
écologiques étant aujourd'hui en co-incidence directe
avec l'équilibre de la conscience des hommes, je reste
toutefois sceptique. L'avenir est entre nos mains,
j'espère que nous l'aborderons avec cette conscience. "philippe (l'autre)Quelques réflexions au sujet de ta réponse:Par contre, ce n'est pas la même chose de polluer avec une voiture que de polluer 1000 ou 10000 fois plus pour ses vacances. Et là, oui, je me soucie de l'impact écologique.Peux tu me préciser quelle est la différence?
Je ne vois qu'une différence quantitative en terme de véhicule. Bien sur une seule automobile ou un seul avion pollue moins qu'un vaisseau spatial.
Mais combien d'automobiles circulent sur la planète? Combien d'avions remplis de touristes? Combien d'avions cargos remplis de gadgets plus ou moins utiles fabriqués en Asie pour les consommateurs occidentaux?Je le répête: je trouve dérisoire et même choquant de dépenser une fortune pour faire un petit tour à 100km d'altitude.
Mais à mon avis, le meilleur service que chacun de nous peut rendre à la planète c'est de modifier sa propre façon de vivre de façon à participer le moins possible à la dégradation de l'éco-sytème.
Il me semble trop facile de désigner des "coupables" sans prendre conscience que ceux-là ne sont que les reflets caricaturaux de notre propre mode de vie.A+Philippe

Je ne sais pas ce que tu lis entre mes lignes: moi je n'y lis rien du tout. Il faudra m'expliquer.La communauté internationale était contre les essais français: il y avait en effet les idiots utiles qui se berçaient de discours écologiques propres à les mobiliser (qu'ils fussent justifiés scientifiquement ou non), et ceux qui tiraient les ficelles, bien contents d'affaiblir la France, l'une des rares puissances nucléaires autonomes.L'histoire a montré que dès lors que l'homme a le pouvoir et les moyens de faire quelque chose, il le fait. Il en ira de même de la conquête spatiale réelle (pas les sauts de puce que nous faisons depuis un demi-siècle), dès que le rêve des visionnaires et les intérêts politico-financiers et/ou militaires entreront en convergence, comme pour la conquête des Amériques...On peut rêver des espaces infinis ou se contenter de notre planète. C'est une affaire de goût personnel. Mais l'univers ne se limite pas à notre monde, de même que notre monde ne se limite pas à notre village.Pour finir, tu ne m'a toujours pas dit quel sera l'impact écologique catastrophique du voyage dans l'espace à grande échelle.

Bonjour Philippe,je ne lis pas entre les lignes, je lis tout simplement : "
le meilleur service que chacun de nous peut rendre à la planète c'est de modifier sa propre façon de vivre de façon à participer le moins possible à la dégradation de l'éco-sytème.
Il me semble trop facile de désigner des "coupables" sans prendre conscience que ceux-là ne sont que les reflets caricaturaux de notre propre mode de vie. "
et je trouve ça bien dit et je te le dis.Pour Chirac, pas du tout d'accord, histoire de point de vue : l'environnement global avant les intérêts d'une nation. Surtout qu'à l'époque, un véritable élan international allait dans l'autre sens, et je n'aime pas que mon pays joue aux américains, on décide et les autres on s'en fout. Ca me fait penser tiens que les ricains visent les plaines de patagonie en ce moment pour des "essais pour la paix", tiens... mais bon on est pas là pour se fighter là dessus, alors voila.Pour l'impact écologique du tourisme spatial, je pense que c'est aussi une question de point de vue finalement : Certains pensent que l'homme aura toujours la possibilité de s'en tirer par des prouesses technologiques lorsqu'il induira des impacts négatifs à la nature. Moi pas, je pense au contraire que vouloir dominer la nature et faire confiance à notre technologie est une route fausse, et que ce n'est pas notre rôle.
Le tourisme par avion concerne 5% de la population mondiale. S'il concernait 100%, on vivrait dans des bulles avec des masques. La technologie nous servirait à nous protéger, plus que faire progresser notre respect envers l'environnement ou notre conscience face à nos impacts.
L'histoire montre que lorsque l'homme veut faire quelque chose, il le fait. Oui, c'est sûr, mais aujourd'hui on n'est plus au, temps du cheval, mais à celui où la planète est considérée plus vulnérable par la puissance de feu et de pollution de l'homme. l'empire humain a progressé, ce ne sont pas les mêmes données... vu de ce qu'il fait en ce moment, il ne maitrise pas l'impact écologique, créé des maladies, des déséquilibres, se fait berner par les mêmes discours, verouillés par le lobying économique, suit en aveugle ce qu'on lui dit, je crains que spirituellement il ne progresse pas fort sur certains aspects... et qu'il ne se rende pas compte que tous ces aspects sont intimement liés entre eux, et en relation directe à l'organisation qu'il a instauré.
Le tourisme spatial est créé et s'adresse à cette même communauté qui détient les rènes, ceux là même qui nous endorment, et qui vont se faire plaisir, alors, celà ne te met il pas la puce à l'oreille quant à leur souci de l'environnement ? qu'en est il de la qualité de vie de tous, d'une meilleure répartition des richesses, d'une progression spirituelle??? (du véritable progrès, quoi...)Moi, si... mais je pense que tu as buté sur plusieurs phrases de ce discours, comme cela se passe depuis le début de cet échange... et donc que tu vas pas être d'accord. Tant pis, on a au moins le privilège d'être en démocratie, et de dire ce que l'on veut par rapport à ce qu'on sent.
Je ne suis pas contre la visite de l'univers, la découverte, bien au contraire : j'y travaille tous les jours, c'est mon travail. Et vive la découverte où l'on met la nature et l'homme au centre, en harmonie avec le fonctionnement de l'économie, pour toutes les belles choses qui restent encore à découvrir à l'homme. Tout est lié. Pour moi, c'est à ça qu'il faut travailler, et le tourisme spatial, comme le ski à Dubai, est un noeud de plus que nous créons. La nature a ses limites, l'exploitation et l'abétissement de l'homme aussi.Ciao,Philippe