Air France considère Emirates une menace

Contrairement à son marketing "Emirates (et les compagnies asiatiques) ne sont pas nos concurrents" Air France semble se sentir assez ménacé par les compagnies du Golf. Lire l'article ici: www.arabianbusiness.com/...xpansion-356004.html

Tant qu'ils restent à 2/jour sur CDG et 1/jour sur Nice, ils ne sont pas trop dangereux. Maintenant, s'ils veulent 5/jour sur CDG en A380, ce sera à l'état français de protéger les bonnes personnes et de ne pas scier la branche sur laquelle il est assis. EK ne paie pas d'impôt sur les sociétés, de cotisations sociales, et ses salariés ne payent pas d'impôts sur le revenu et de TVA.

PHG est même virulent contres les compagnies du Golfe.Il s'agit de la même info mais en Français cette fois ci :fr.finance.yahoo.com/...0e09f189293.html?x=0

Et si on interdisait aux avions des compagnies du Golfe l'utilisation des aéroports français... Puis tant qu'on y est, le survol du territoire...!!! Allez soyons fous, interdisons la concurrence.Un peu de sérieux. A vouloir jouer dans la cour des grands, à vouloir mondialiser le transport aérien, voilà ce qui arrive. Personnellement, je trouve ça parfait. Aujourd'hui, on peut partir en Inde, en Australie ou ailleurs pour des tarifs 50 à 60% plus bas que ce qu'ils étaient il y à quelques années, où la concurrence était moindre.Et désolé, on ne peut pas demander à toutes les compagnies qui déservent la France d'adopter les lois françaises...!!! Le conservatisme des personnes qui dénoncent ces compagnies est écoeurant...

Airfrance evolue sur le marche le moins cuncurrenciel en europe et n'arrive meme pas a etre rentable, y'a quand un gros gros probleme
BA ils ont emirates sur heathrows, gatwick, manchester, newcastle, birmingham et glascow; BMI en concurrence frontale sur son hub (en c, m et l courrier), virgin en concurrence frontale sur le long courrier, 10 bases ryanair sur son marche, 9 bases easyJet, plusieurs bases de plus petites low cost (bmi baby, jet2 etc), des charters monstrueux (thomas cook etc) et ils devraient etre rentable cette annee.Airfrance ils n'ont aucun concurrent avec un hub sur paris, ryanair aucune base, easyJet 3 bases seulement, aucun autre acteur majeur depuis la province, des charters fragmentes, un TGV micro concurrent (pas de transversales, "rien" pour l'europe) --> il faut vraiment etre totalement incompetent pour afficher de telles performances commerciales / financieres / operationelles.

Lorsque les membres de l'OACI ont adopté les libertés de l'Air, il fallait que les dirigeants de nos chères (dans les deux sens ce mot svp) compagnies s'inquiètent des dispositions non économiques. Ce qui n'a pas été fait.Aujourd'hui, on rame et les compagnies "occidentales" s'en émeuvent.Juste une remarque: quels seraient les prix des A380 et autres B777 sans les commandes des compagnies du Golfe et du Sud Est asiatique. Le double, le triple...???De vous à moi, je préfère "perdre" AF et "garder" Airbus plutôt que l'inverse.N.B.: VEUILLEZ NOTER LES GUILLEMETS...!!!

Airbus a été tout heureux de vendre de nombreux avions à Emirates, et particulièrement des A380 par dizaines.
On savait très bien qu'il leur faudrait trouver des passagers pour remplir tous ces avions.
Maintenant on voudrait leur dire : les avions qu'on vous a vendus, allez les remplir ailleurs !
Ce n'est pas très malin; car Emirates pourrait rétorquer : vos A380, gardez-les...

Mais Emirates achète aussi des 777 par dizaines, avions qu'ils ont également besoin de remplir. Ils n'ont pas vraiment le choix pour les fournisseurs de gros porteurs, c'est Airbus ou Boeing. Et ni l'A380 ni le 777-300ER n'ont de concurrents réels chez l'autre constructeur.
L'espace aérien France/EAU n'est pas en opensky, et l'état français est entièrement souverain pour accorder ou non des droits de trafic. C'est à lui de faire les bons arbitrages, en pensant à AF, à Airbus et aux autres entreprises françaises qui travaillent avec les EAU.

Oui oui oui, mais le marché aérien britannique n'a rien à voir avec le marché français. Londres est un immense centre financier ce qui n'est pas le cas de Paris. De plus la population du Grand Londres est d'environ 14 millions d'habitants (4 millions de plus que pour L'Ile de France).
Les Anglais partent plus facilement en vacances à l'étranger (à la recherche du soleil) que les Français d'où le succès des compagnies charters et Low Cost, la situation est la même en Allemagne par exemple.De plus il faut noter que la France est depuis toujours un pays centralisé, ce qui n'est pas le cas de nos voisins.
Le Marché aérien d'un pays est à l'image du mode de fonctionnement de ce même pays.

Peut etre je me trompe mais je pense quand meme que le prix depend de la demande, pas que du cout du programme, ni uniquement du nombre d'avions commandes. Par contre je pense que cela joue dans le sens inverse de ce que dit erebe - s'il n'y avait pas de mega commandes venant du Golfe, les a380/777 prix catalogues seraient probablement inferieur a ce qu'ils sont en ce moment. La y'a un backlog sur plusieurs annees, de gros marches potentiels qui pourraient rapporter gros, pas vraiment besoin de discounter. A l'inverse, le prix des A340 par exemple a bien baisse, pareil pour les 330 qd les 787/350 seront prets.@mavieenlair: je cherche juste a mettre en perspective les performances d'airfrance avec la concurrence sur le marche francais. Je ne veux pas expliquer pourquoi la France est sous developpe en matiere de TA, et d'ailleurs je ne suis pas vraiment pas d'accord avec argument sur le probleme que la france est centralise, puisque cet argument n'explique pas pourquoi il n'y a aucun autre concurrent avec un hub sur Paris vs. BMI/Virgin sur Londres; par ailleurs, BA est svt appele London airways, donc le fait d'etre un pays centralise selon moi n'explique pas grand chose. Apres on peut entrer dans le debat de la consanguinite ADP/AF/COHOR etc mais ce n'etait pas mon but non plus.Je ne le vois pas si souvent ecrit, donc je voulais juste redire que selon moi aifrance etait sur le marche le moins concurrentiel en europe (tgv compris) et mettre ca en perspective avec ses performances - y'a quand meme un gros probleme non? J'ai pris l'exemple des uk, on aurait pu parler de l'allemagne, de l'espagne, de l'irlance ou de la suisse....Pour l'argument des francais qui ne partent pas en vacances, il y a une part de verite, mais je crois bien amplifie par airfrance, le succes d'easyJet sur paris et lyon prouvant le contraire, mais la aussi on va sur le debat des raisons du sous developement du TA en france.

En quoi est-ce le contraire ?Faux. La concurrence entre les deux n’existe pas seulement pour les voyages au départ et à destination de la France, mais aussi pour des flux passagers entre autres pays qui autrement seraient passés par AF et sa plaque de CDG. Par exemple, USA-Inde, Brésil-Inde, Europe-Asie, Europe-Afrique de l’Est, etc. Un enjeu bien plus important.Un grand mélange de tout... les impôts sur les bénéfices et les cotisations sociales : en effet, ce sont des avantages concurrenciels. Les compagnies européennes en ont d’autres.L’imposition des salariés : et alors ? L’absence de TVA aux Emirats : et alors ? Certes, ce sont des conditions qui rendent un travail basé aux Emirats attirants, mais les compagnies européennes offrent d’autres avantages.Ce déscriptif du paysage concurrenciel en Grande Bretagne me semble très incomplet. Il y aussi des compagnies étrangères qui font de la concurrence, que ça soit à BA au Royaume-Uni ou à AF en France.De même, si la différence en terme de profitabilité entre BA et AF est flagrant, le lier uniquement à l’environnement concurrenciel me semble un peu réduit. Il y a d’autres facteurs qui jouent aussi. Ce n’est pas pour exculper AF et sa piètre performance financière, mais pour mettre en question le raisonnement un peu trop simpliste.Et pourquoi serait-ce interdit ou faux de faire une analyse comparative des deux marchés ? Justement, il a été conclu que les deux marchés n’étaient pas pareils dans leurs structures.Attention. La même logique ne s’applique pas pour un avion commercial et un avion militaire, avec le dernier en gros construit « à la demande et sur mesure » des états acheteurs.En tout cas, il est intéressant de voir AF reconnaître que les compagnies du Golfe sont des concurrents. Avant on entendait souvounet « ce ne sont pas nos concurrents, nos vrais concurrents sont LH et BA » - discours répétés maintes fois sur ce forum. Tout en sachant que bien entendu ce n’est pas vrai (chaque compagnie qui transporte des passagers qu’AF aurait pu transporter est un concurrent) et que c’était un mauvais prétexte pour échapper à la comparaison de produit qui est gagnée haut la main par les compagnies du Golfe et les « top Asians », il me semble que c’est une nouveauté que c’est admis aussi clairement.Il est bien entendu un peu pathétique de pleurer ainsi. En effet, les compagnies européennes n’ont que peu d’atouts : domiciliées dans des marchés avec une forte demande donc plus facile à capturer à travers des programme de fidélité et un marketing qui fait appel à la « proximité culturelle », pour les pax en correspondance intercontinentale la possibilité de pouvoir changer de vol à des heures plus chrétiennes (même si avec un bon jetlag un transfert à Dubai à 2h du matin peut se réveler moins brutal qu’un transfert en Europe à 10h du matin), et pour leurs opérations ils n’ont pas besoin d’importer de la main d’ouevre. Mais, avec une qualité de produit généralement inférieur, des infrastructures moins performantes et des prix plus élevés leurs parts de marché sont en effet menacées. Tout comme BA et LH le groupe Air France-KLM n’échappe pas à cette logique : le produit est médiocre en comparaison avec EK/EY/QR et avec les dernières annonces l’écart semble se creuser ; la plate-forme de CDG est régulièrement élue parmi les pires du monde (pas « user friendly », sale, trop de pépins et de bugs opérationnels), et en ajoutant les clowneries comme des grêves on peut comprendre bcp de passagers qui préfèrent passer par Abu Dhabi ou Dubai.Au lieu d’améliorer leurs prestations pour concurrencer les sociétés du Golfe – que cela soit en qualité de produit, d’aéroport ou d’autres éléments de la proposition – les compagnies européennes réclament des mésures de protection. Certes, les compagnies du Golfe ne paient pas d’impôts et c’est un avantage pour elles. Mais est-ce que les compagnies du Golfe se plaignent des avantages que donne le fait d’être basé en Europe ? De trouver plus aisément de la main d’oeuvre ? De pouvoir puiser dans un important marché local ? De pouvoir profiter du « ciel ouvert » entre états européens et avec d’autres marchés importants (cf Europe-USA) ? De contrôler la majorité des créneaux dans les majeurs plate-formes ? Non, elles ne le font pas. Elles bénéficent des avantages que leur offre leur contexte particulier (impôts, coûts sociaux) et ne se plaignent pas.

on peut savoir pkoi tu m'adresses ton message hormis ta derniere remarque?si un avion n'est pas rentable, toi tu le mets quand meme en prod?je dirais plutot qu'un avion militaire peut etre non rentable mais pas un avion commercial