Air France vs British Airways

Moi j'ai prit Air France mais j'ai jamais prit British Airways et j'aimerais savoir c'est qui le meilleur entre Air France et British Airways. Oui en passant j'ai des vidéos de comparason entre Air France et British Airways au , au et au regardez c'est vidéos pour déterminer c'est qui est le meilleur entre British Airways et Air France.

J'aimerais bein comparer Air France avec British Airways et aussi montrer les vidéos aux forumeurs de ce site.

Bon, j'ai fait plusieurs fois San Francisco/Londres avec British airways et San Francisco/Paris avec Air France. La seule difference est que les repas sont meilleurs sur Air France.

Quand vous avez prit Air France et British Airways, avez vous eu un Boeing 747-400 en classe économique. Je sais que tout les Boeing 747-400 de British Airways sont tous équipés d'écrans individuels en classe économique chez Air France ce n'est pas encore le cas pour les Boeings 747-400. De plus British Airways charge des frais pour les selections de sieges ce qui n'est pas le cas chez Air France et aussi British Airways a une flotte plus vieille que celle d'Air France.

Pour British Airways, en classe Economique, je suis sur que chaque siège est équipé d'un écran individuel (avec des programmes en français, genre 7-8 films). Je sais également BA est en train de refaire sa classe économique petit à petit depuis 5-6 mois. Donc si tu tombes sur un appareil équipé, c'est bingot et ca sent le neuf !!Concernant l'attribution de sièges, il est payant à l'avance si tu n'es pas membre Executive Club et reste gratuit 24 heures avant le départ quand on s'enregistre en ligne. AF doit faire pareil non ?Pour les repas, ca me parait du même genre : moyen sur les 2 compagnies.Par contre, en classe affaires, y a pas photo : c'est direct BA avec un siège plat et horizontal alors que le siège d'AF est plat mais pas horizontal, tu dors en pente douce quoi ^^Pour l'age de la flotte, je n'en sais rien.

Je me permets de rajouter que chez AF, il est possible de payer l'option Siège Plus a la fin de la réservation et d'avoir une place au pont supérieur.

British Airways loin devant pour le produit affaires tant en long courrier qu'en Europe. Le point faible de BA était le catering, et ce toutes classes confondues, meme si ca s'améliore. En Club Europe, ce n'est pas si mal, et meme excellent comparé a l'offre d'AF en Premium Affaires.Salon: léger avantage pour les Galleries a LHR par rapport au salon du 2E a Paris, car il y a plus de catering chaud. Mais pas vraiment significatif. En premiere, le salon de CDG est mieux que la Concorde Room. A Londres, tb salon d'AF toutefois au terminal 4, avec un catering meilleur qu'au 2E et que le salon Admirals qu'utilise BA a CDG.Aeroports: je trouve le T5 et le T2E assez pratiques, meme si ca reste un cran en dessous du top asiatique. On passe plutot rapidement de l'entree a l'avion, des lors qu'on n'est pas au T5B/C ou S3 a CDG. Fast Track a Londres marche plutot mieux qu'Acces numero 1 qui peut etre implemente sans reelle efficaciteSiege: BA loin devant, le siege est top, tu te reposes reellement, a l'horizontal. En voyageant en couple, les deux sieges du milieu (qui sont tous les deux dans le sens inverse de la marche) au pont principal sont vraiment ideal (pas de separation et cloisons amovibles avec les sieges couloir). En solo, le pont superieur est le mieux, 64K le plus pratique. Pas de pre-reservation gratuite du siege sur BA en dessous du statut bronze enr evanche, un peu frustrant pour le premier voyage en business quand on n'a pas de statutProgramme de fidelite: un peu plus de miles avec Air France (175%) mais le bareme pour les depenser est beaucoup moins avantageux. Avec BA, combiné a la carte Amex BA cobrandée, tu as un voucher 2 for 1 tous les ans, ce qui te fait que tu peux prendre un billet prime pour 2 en ne payant les miles que pour un seul billet une fois par an. Donc LHR-JFK AR en premiere pour 120 000 miles a 2 (ou 80 000 en affaires), c'est incroyablement attractif par rapport a AF qui me demande 100 000 miles pour un AR en affaires pour une seule personne... les "taxes" sont prohibitives dans les 2 cas, les 2 compagnies incluant les surcharges carburant et facturent donc l'equivalent d'un AR en promo en eco sur tous les billets "gratuits" (sic!).Equipage: variable sur les 2, meme si - c'est subjectif - l'amplitude est un peu plus grande chez AF (j'ai vraiment tout eu, du pire au plus chaleureux) et que j'ai l'impression que c'est un peu plus consistant sur BA (je n'ai jamais eu de souvenir vraiment extraordinaire, juste des gens qui font tb leur travail au mieux et jamais rien de grave/ choquant non plus)Un detail important a mes yeux, quand tu es passager frequent et que tu as une resa en world traveler plus, en cas de surbooking operationnel, tu passes avant les employes qui voyagent pour raisons perso (GP) et tu as potentiellement le droit a un surclassement ce qui est toujours une bonne surprise. Ils proposent des surclassements payants sinon (comme AF en fonction de la dispo en LC), mais avec AF on te laisse les miles de ta classe d'origine alors que chez BA on t'attribue les miles de ta classe de voyage quand le surclassement a ete paye. tous ces petits details en disent long sur la philosophie des maisons respectives.En cas de pepin operationnel, j'ai enormement apprecie le service client BA. Tant AF que BA sont tres reactifs avec l'email/ ROC pour te prevenir et rebooker sur les premiers vols dispo en cas d'annulation, mais pour un vol en affaires en Europe, AF m'envoie a l'Holiday Inn de l'aeroport pour attendre le lendemain, alors que BA m'offre le Mandarin Oriental Downtown, tranferts en taxi etc.
Pour se faire rembourser, AF me demande (i) de passer au comptoir de l'aeroport, (ii) d'envoyer les originaux de factures/ repas par courrier a Beauvais, bref le monde de 1990... alors que BA me dit au telephone de tout payer moi meme, pas de detour par le comtoir aeroport et d'envoyer un scan par email. Ils m'ont rappeller une semaine plus tard pour avoir mon numero de compte et j'étais rembourse sous 15 jours sans avoir a traverser une administration digne d'un autre age.
La encore, des petits details dont on se souvient

merci pour le gros complément d'infos ^^

Je dirai que tout dépend aussi de votre destination finale...Dans les 2 cas, les aéroports ne sont pas terribles, et faire une escale/transit est peu commode en comparaison d'autres aéroports européens (comme Zurich, Munich ou Amsterdam).
Comme dans les 2 cas, le produit à bord est moyen (catering médiocre chez BA, siège peu confortable sur AF surtout en B747, programme vidéo un peu short...), je choisirai en priorité le vol direct car dans 1 cas comme dans l'autre, ne vous attendez pas à une expérience de vols exceptionnelle

Les 747 d'AF sont trop démodé par rapport à BA en raison de l'absence de vidéo individuelle en éco. De plus ce que j'aime chez BA c'est la configuration des 772 et 77W qui est de 3x3x3 en eco contre 3x4x3 chez AF.

C'est quand même intéressant de ce que vous avez mentionné mais sachez que quand vous voyagez avec BA en World Traveller plus sur un 772 ou un 77W, vous avez une configuration de 3x3x3 contre 3x4x3 chez AF. De plus avec BA l'année prochaine il y aura la possibilité de prendre l'Airbus a 380 et un Boeing 787 Dreamliner.

Même si BA est en train de refaire sa classe économique ils ne meteront pas une configuration de 3x4x3 sur ces 772 et 77W. De plus BA attend la livraison de 24 Boeings 787 Dreamliners et 12 Airbus a 380 pour l'année prochaine. Aussitôt que BA recevera son premier Boeing 787 Dreamliner et son premier Airbus a 380 ça va être la même classe économique que sur les autres avions. De plus les 744 de BA ne sont pas démodé comme chez AF ils ont tous des écrans individuels et BA depuis novembre dernier est entrain de modifier ses 744 en leur installant des écrans individuels Thales. AF avec ses 744 est à la traine par rapport à BA mais si tu vas voir CX avec 744 et qui est dans la même alliance avec BA, là tu voit qu'AF est trop dépassé par rapport à CX.

Je pense que vous n'avez pas transité par le T5 de BA à Londres : c'est très facile et pratique.
Ca batiment est neuf, clair, aéré et vraiment agréable.Les connexions sont plutôt rapidesJe ne dirais pas non plus que le catering est médiocre : moyen, oui.Vol direct réservé aux Parisiens, pas aux Lyonnais dont je fais partie ^^

Là où j'habite j'ai le choix entre BA et AF pour des vols transatlantique en partance de YUL. Mais BA à en provenance de YUL arrive au T5 mais ils ne faux pas oublier que certains vols de BA vont au terminal 3. Pour AF en provenance de YUL c'est le terminal 2E à CDG avec la possibilité de l'Airbus a 380. Mais YUL n'est pas vraiment une destination pour le 388 de BA je ne pense pas que les 388 de BA irront au Canada. Si oui ça serait YYZ et YVR qui pourrait bénéfecier du 388 de BA. De plus YUL est l'aéroport le plus proche de ma maison et il y a des chances que BA envoye un Boeing 787 Dreamliner sur YUL. Je peux aussi dire qu'AF a plus de poids sur YUL que BA mais sur l'Amérique du nord BA a plus de poids qu'AF.

Si justement... je ne critique pas l'esthetique du batiment qui est par contre très réussi !
Mais personnellement, j'ai connu des passages d'immigration très longuet, des temps d'attentes avant l'atterissage ou le débarquement assez long à cause du traffic sur la piste, et un suivi des bagages hésitantsPour parler de ma ptite experience perso, j'ai fais un JFK-LHR-VIE, nous avons tourné au moins 20 minutes en rond au dessus de Londres pour cause de traffic, puis mis 20 bonnes minutes (donc plus de 45 minutes de retard à l'arrivée) à rejoindre le point de stationement de l'avion, et enfin j'ai perdu 30 minutes à l'immigration... résultat j'ai raté mon vol sur VIE à 5 minutes près (alors que j'avais 1h40 de transit, ce qui n'est pas ridicule)Je n'ai jamais eu ce problème à Zurich ou à Munich par exemple (plus petits aéroports), voilà pourquoi je ne recommande pas spécialement LHR (sauf pour un vol direct), d'autant plus que le produit à bord de BA n'est pas inoubliable

Zurich et Munich sont des plus petits aéroports faisant partie des 10 meilleurs au monde selon le www.worldairportawards.com. Tandis que LHR et CDG sont parmi les pires aéroports de la planète. Je tiens aussi a vous dire que l'aéroport le plus proche de chez moi est YUL et de là il y a des vols directs vers CDG, LHR, MUC et aussi ZRH et etc. Mais avez vu les vidéos de comparaison d'Air France vs British Airways?

@ TyrolienLHR est tellement gros que ça peut arriver ^^sinon Pour BA, il n'y a qu'un vol au T3, c'est le Londres - Singapour - SydneyPour le LHR - YUL, il s'agit d'un Boeing 777-200/300 et la configuration est en 3x3x3 actuellement.

Pour LHR T3 il y a aussi le vol 9 de BA qui fait LHR-BKK-SYD mais entre SIN et LHR il y a un vol de BA qui part du terminal 3 et qui finit à SIN. Sur YUL BA utilise présentement un Boeing 767 et après ça sera un Boeing 777. Je trouve que BA est supérieur à AF au niveau de la configuration à bord de ses appareils ils ne mettent pas de sieges trop étroits comme c'est le cas sur des 777 de AF. Mais aussi les 747 de BA ont moins de sieges que ceux d'AF et aussi j'aimerais savoir combien de sieges auront les 787 de BA et aussi les Airbus a 380 de BA. Je suis sur que ça sera inférieur à AF.