Appareil photo, compromis entre la puissance et le volume

je pense que tu devrais enfourcher ta mobylette et partir à la visite du monde photographique.aujourd'hui celui qui reste en argentique, ne fait pas preuve d'exigence
(sauf à ne faire que du noir et blanc dans son labo personnel)

Le monde photographique, je le frequente au quotidien
Mais merci tout de meme du conseil que je ne demandais pas

écoute je sais pas quel monde photographique tu fréquentes, mais faisons le pointquelles sont les modalités de fonctionnement de l'argentique aujourd'hui ?
si tu fais tirer tes photos elles seront pour la quasi totalité scannées et tirées sur des tireuses numériques
et elles seront scannées le plus souvent en 6 MP.La qualité du tirage sera inférieure à celle obtenue depuis un reflex numérique
même avec un reflex argentique top niveau et des optiques de courses
c'est tout simplement une réalitémaintenant tu peux essayer de la mousser au maximum avec du tirage à l'unité en "fine-art"
mais qui est prêt à mettre 200 roros dans 1 tirage
et encore pas sur que çasoit meiux qu'avec un numériqueen numérique tu peux bien sur opter pour un full-frame (exemple nikon d700 ou nikon d3s ou d3x)
là on écrase dimplement la qualité de l'ancien moyen format
tout les photographes professionnels (mode, pack shot) sont d'ailleurs passé à cette solutionmoi personnellement cette qualité je n'en n'ai pas besoin
avec mon nikon d5000 + mon 18-200VR je peux tirer en a3+ chez moi ça me satisfait pleinementmais un compact ou un bridge un peu choisi, concurrence sans soucis un reflex argentique moyen
et permettra des tirages très honorables en format a4.
ce qui conviendra quand même à pas mal de mondemaintenant dire qu'il faut un micro à 3000 roros et un écran au même tarif
me semble témoigner d'une profonde méconnaissance de ces solutionsc'est pour celà que je te conseillais de prendre ta mobylette pour aller à la découverte du monde photographique.

La question est la personne cherche un appareil simple et pratique. Le numérique est la seule solution pour l'amateur qui veut utiliser et prendre de multiple photo. C, est un compromis qui est gagnant pour les amateurs. Pour les pros, eh bien, c'est une question de philosophie

Je le sais, c'est pourquoi je parlais de philosophie

Je ne "fais pas tirer mes photos", je les tire moi-même, et j'en tire également pour d'autres.
Lorsqu'un collectionneur m'achète une photo, il aime connaître la durée de vie de son tirage. Une durée de vie prouvée et non pas celle "garantie" par un fabriquant d'imprimante (qui a peut être raison, mais en attendant...????)
Un tirage argentique bien fixé et bien lavé se conserve au moins un siècle
Un tirage au platine ou palladium, 140 ans
Une gomme bichromatée ou un charbon, plus de 150 ans et sans doute davantage vu qu'il n'y a pas de sels d'argent qui se déterriorent à la lumière
Pour l'instant, on sait que les impressions numériques se conservent (pour certaines encres) une qunzaine d'années

ce qui fait notre différence, c'est que moi je ne fais pas des photos d'art pour de collectionneurs,
mais des photos de voyage, des photos de vacances pour tout le monde.
Des photos sans prétention, que je partage avec qui en a envie.
Elles ne sont pas dans des galeries de collectionneurs
mais pour beaucoup (et pour la quasi totalité dans l'avenir),
disponibles sur internet.Quand à la conservation, les tirages numériques d'aujourd'hui
faut être sérieux, celui qui souhaite faire des tirages qui durent dans le temps peut en faire
Quand à moi, accéder à l'immortalité grâce à la pérennité de mes oeuvres photographiques,
n'est vraiment pas ma priorité.Les photos que je fais que je présente sont justement tout le contraire des
photos de photographe pro, ce sont des photos que tout le monde pourra faire,
ça ne signifie pas que je ne cherche pas à m'appliquer en les faisant
mais les buts premiers sont le partage et le témoignage.

Il n'y a rien qui t'empêche de tirer des photo numérique sur papier argentique.
Donc ton argument est non valable