Attention arnaques Paris

Chose rare... pour une fois, je suis assez d'accord avec ce que tu viens d'écrire !
Et j'ai eu l'envie de rajouter cela :Je viens de lire l’intégralité de cette discussion, et vous en donne un avis personnel et totalement neutre :Toutes tendances politiques confondues, qui dès le départ... vous a opposé les uns, les autres.
Car il ne faut pas se voiler la face, c’est bien ce qui transparaît en filigrane au travers des très nombreux messages postés, qui semblent d’ailleurs intéresser un grand nombre de personnes (certaines restant prudemment tapies dans l’ombre) puisque 179 messages et 2377 lectures depuis le 10 avril, ce n’est tout de même pas rien ! En se balançant ici et là des longues phrases qu’ils pensent être à très haute teneur philosophique, un grand nombre d’intervenants (de tous bords) me semblent ici, se faire... de sacrés nœuds au cerveau ?! Alors comme je pense très fortement que le but premier de ce forum, n’est absolument pas celui d’être (ou de devenir) une vitrine politique laissant voir dans un bien affligeant spectacle, les uns et les autres se battre comme des chiffonniers (d’autres forums "politico-philosophiques" me semblent beaucoup mieux indiqués pour cela). J’aimerais vous donner un petit conseil amical, avant que cette discussion ne dérape vraiment dangereusement tout en dégageant une très forte et malodorante odeur de soufre, qui pourrait en incommoder plus d’un : allez tout simplement voir la récente comédie encore à l’affiche réalisée par Philippe de Chauveron
"Qu’est-ce qu’on a fait au bon Dieu"Un film qui justement traite par un subtil et très habile humour, des... nauséabonds préjugés racistes (de tous bords) dans la France de nos jours ! Une franche et très saine partie de rigolade assurée, qui détendra certainement les neurones d’un grand nombre d’entre vous ! Ce qui de plus, "fera des vacances" bien méritées aux autres forumistes ! Car après tout... ne sommes-nous pas ici, pour uniquement parler de tout ce qui tourne autour du "voyage",
et donc principalement... des vacances ?! Amicalement
Marco

Absolument, et parler de racisme ici n'avait pas vraiment lieu d'être.

Tiens, je vais citer mon beau frère.... C'est pas une blague, c'est vraiment de lui ça concerne l'anti-racisme et d'autres idéologies aussi :"Ce n'est pas un problème d'idées, c'est un problème psychosocial, comportemental: chez certains sujets, toutes les idées, même les plus vraies scientifiquement et les meilleures, moralement, sont traités comme des dogmes absolus justifiant les discours et les actes les plus exaltés et misanthropes:
ils ne se battent pas pour des valeurs mais contre des humains (ou des symboles représentant leur haine des humains). La valeur des idées n'a au fond rien à voir avec le fanatisme, qui est aussi une haine des concepts critiques, de la raison, de la créativité et de tout ce qu'il y a de meilleur dans la vie humaine..."

Peu importent les approximations, les barbarismes, les extrapolations, les néologismes ou encore les contresens ?Non, ça relève de l'injure (vous voyez, de la nécessaire précision des mots...) mais sur le fond, soit.Pas tout à fait. On peut tenir des propos racistes sans sombrer pour autant dans l'injure. D'où l'existence d'une loi spécifique. J'espère qu'il n'est pas utile que je fasse des exemples.J'ai sans doute mal suivi : qui a attribué la responsabilité d'un préjudice subit à la victime ? C'est bien entendu idiot. Reste, comme vous le soulignez, qu'on peut parfois éviter de subir ce préjudice ou au moins tout faire pour l'éviter.

C'est fait par Kola dans un des posts précédents.

" Puisqu'il a été question de loi, il me semble important de préciser qu'il en existe de toutes sortes et en particulier, il y en a une qui dit qu'il est interdit d'accuser une personne sans preuves : ça s'appelle de la diffamation. Par exemple, qualifier quelqu'un de raciste quand il n'a exprimé aucune idée raciste, c'est de la diffamation. "Mr l'enseignant :... et qualifier quelqu'un de "rom" sans preuve... c''est quoi ?Et vous pensez qu'on l'a fait juste pour être gentil ?

J'ai, depuis un moment déjà, délaissé ce tempérament, pour la simple et bonne raison que la méconnaissance de la langue, à l'instar de celle de la loi, ne peut qu'être une circonstance aggravante. La langue, ce sont les mots et les mots sont la pensée. Autrement dit, on ne peut jamais exprimer que ce qu'on peut penser.
La sémantique est justement bien le seul champ de bataille où la pensée qu'on voudrait déguisée en maladresse se révèle au grand jour.On ne peut que lui opposer sa téléologie. Si ce n'est pour d'autres, alors au moins pour soi.

Qualifier quelqu'un de Rom sans preuves, c'est peut être une erreur, si c'est faux. Mais certainement pas du racisme ni une insulte.
Le mot Rom n'est en rien insultant. Encore un sophisme ironique sur mon métier Je ne suis pas enseignant ici.... Qu'il est difficile d'argumenter "proprement ! "

Je maintiens l'idée que c'est de la diffamation. C'est aussi sans doute insultant, mais ça n'en demeure pas moins diffamant par définition (définition qu'il suffit de lire pour s'en convaincre)."La diffamation est un concept juridique désignant le fait de tenir des propos portant atteinte à l'honneur d'une personne physique ou morale. La plupart du temps1, il ne peut y avoir de diffamation que si l'accusation est appuyée par des contrevérités. "Si on qualifie quelqu'un de raciste sans preuves, on est en plein dedans.

Que CERTAINS l'utilisent comme tel, n'est en aucun cas une raison pour l'interdire, ni pour juger TOUS CEUX qui l'utilisent, et encore moins pour réserver son emploi exclusif à ceux qui l'utilisent comme insulte.
Je revendique le droit d'utiliser les vrais mots dans leur sens et ce n'est pas les idéologues (racistes ou anti-racistes) qui déciderons du sens que je donne aux mots que j'emploie.

Soyons donc wikipédiens :Le droit français définit clairement deux délits distincts : l'injure (qui peut être un outrage) et la diffamation. Moi qui ne voulais pas donner d'exemples :
- "Connard de flic" est un outrage.
- "Sale con" est une injure (à ne pas confondre avec "insulte" qui n'a rien à voir avec le délit : on injurie quelqu'un en proférant des insultes à son égard).
- "Monsieur Bouboucho m'a violé" relève de la diffamation. Vous remarquerez l'absence d'insulte : l'injure n'est pas constituée alors que le propos est bien entendu diffamant.Votre purisme linguistique vous honore. Ne m'en veuillez pas si je le trouve en contradiction avec la relative élasticité sémantique que vous prôniez tantôt.

Précision supplémentaire :Mal comprendre mes propos parce qu'on les interprète à travers un filtre idéologique (ou tout simplement parce qu'on ne sait pas très bien lire) n'est certainement pas une excuse pour me juger et m'attribuer des pensées ou des opinions que je n'ai pas.
Il convient toujours d'être très précis et très juste quand on prétend juger autrui. Sinon on pourrait se sentir obligé de recourir à l'insulte () ou à des sophismes () pour tenter de donner une justification a ses propos.Surtout que personne ne se sente visé hein c'est juste un petit sophisme amical (moi aussi j'ai le droit) de type "sous entendu".

Aucun souci Kedor : Vous pouvez trouver contradictoire tout ce que vous voulez .... Je n'ai jamais prôné d'élasticité sémantique, j'ai revendiqué depuis le début le droit d'utiliser des mots Français non insultants pour relater des faits.Si on dit "Monsieur Bouboucho a tenu des propos racistes", on fait bien atteinte à ma réputation en m'attribuant une action qui n'a pas eu lieue..... --> Diffamation.

Au temps pour moi alors.... J'ai du mal comprendre.
Alors je cite :Dans cette phrase, La naïveté, l'étourderie, le manque d'attention.... N'étaient donc pas le fait de la victime ? Si c'est le cas (ce que j'avais compris), c'est eux qui sont sensés avoir entraînés un préjudice d'après cette phrase. Et ça mettrait alors la responsabilité sur la victime.Mais je suis toute ouïe pour une explication différente et suis prêt à reconnaître mon erreur.Mon raisonnement ne me semble pas confus, d'ailleurs il ne s'agit pas vraiment d'un raisonnement. Ou en tout cas il est très basique. Mais je suis prêt à le préciser si il n'est pas clair.