Attention arnaques Paris

C'est trop facile...Que vous ne connaissez pas le Trésor de la Langue Française n'est pas étonnant. Du reste, il suffit de voir vos difficultés considérables dans la compréhension d'un texte simple pour ne pas s'attendre à autre chose.
Mais point de snobisme : si d'aventure il vous possédez un dictionnaire et si, contrairement à toute attente, il vous arrive de l'ouvrir, fût-ce le petit Larousse illustré : je vous en prie, citez-le.Nul doute que l'académicien exceptionnel que vous êtes peut s'affranchir de lire les documents qu'il cite lui-même car après tout, ce document a tous les traits du sérieux irréfutable :
- il est long (49 pages - pour certains, c'est insurmontable)
- il est en PDF (forcément, ça fait chic)
- il a une jolie page de présentation avec une bande orange.Oui mais voilà, errare humanum est. Ainsi, Votre Grandeur devra me pardonner, ainsi que "ces braves gens" si en deçà de votre superbe, de lui signaler qu'il ne s'agit nullement d'une étude sur l'existence et la signification du racisme mais simplement d'une liste des définitions usuelles telles qu'employées dans les travaux pilotés par l'UNESCO. Ainsi, page 36 :" idéologie qui se traduit par des préjugés, des pratiques de discrimination, de ségrégation et de violence, impliquant des rapports de pouvoir entre des groupes sociaux, qui a une fonction de stigmatisation, de légitimation et de domination, et dont les logiques d’infériorisation et de différenciation peuvent varier dans le temps et l’espace "Nul doute que tous ces "braves gens" n'attendent que vos lumières.

Dans votre Tchéquie profonde, on ne conçoit pas de discuter sans insulter son interlocuteur ?
En tout cas, le tact et la courtoisie ne semblent pas être des concepts familiers pour vous. Je vous plains.

Dans cette phrase, La naïveté, l'étourderie, le manque d'attention... sont des faits objectifs, des circonstances favorisantes.Pour survivre en milieu hostile et dangereux, le vrai là où on risque sa peau, l'humain doit développer certains réflexes, aiguiser ses sens, être à mi-chemin constant entre vigilance et sentiment de sécurité.
Pour évoluer en milieu urbain, n'est-ce pas similaire ?
Être lucide sur son environnement et adopter certains comportements conditionnés, choisis et conscients, peut s'avérer parfois salvateur : sortir sa CB en pleine rue n'est plus un acte anodin, donc on actionne le mode vigilance/méfiance/j'ouvre l'œil... ou on utilise un distributeur interne.Quelles que soient les origines, le sexe ou la couleur de peau de leurs auteur(e)s, la malveillance, la violence, la délinquance sont des réalités. Certaines actions banales s'avèrent maintenant problématiques et ce n'est pas faute de ne pas le savoir puisque c'est devenu un enjeu politique, un terreau bien fertile...,Si dans la jungle, le manque de vigilance peut s'avérer fatal, ça devient aussi de plus en plus vrai dans les villes... ces jungles urbaines... ces milieux dans lequel on évolue parmi les autres, se frayant un chemin entre "l'homme est un loup pour l'homme" et "nous sommes tous frères". Entre paranoïa et confiance. Entre crédulité et circonspection.
Entre les deux, la raison peut l'emporter.
Les conseils de prudence, plein de bon sens, que certains prodiguent ici à d'autres en partance pour ailleurs, cette prudence, cette vigilance que l'on est spontanément enclins à adopter en voyage, loin de ses repères, ne devraient-elles pas devenir un mode de fonctionnement constant ?Entre confiance aveugle et parano aigue, il y a un juste milieu... mais certainement plus la place pour la naïveté, l'étourderie ou le manque d'attention. Dans le fait rapporté, il n'y a pas eu violence exercée.
Exprimer cela n'est pas faire porter la responsabilité du préjudice à la victime, mais c'est aussi ne plus victimiser systématiquement qui est responsable de ses actes.Surenchère sécuritaire, anathème jeté sur certaines communautés, clivages, divisions et autres choses négatives et gesticulantes n'indiquent un chemin possible que pour ceux qui fantasment un monde, manichéen... tel qu'il n'a jamais été.Evoluer lucidement dans le monde tel qu'il est devient la plus absorbante des préoccupations...
(spécial tribute to...)

Avec une longue explication, ça passe mieux effectivement. Mais dire que La naïveté, l'étourderie, le manque d'attention ont entraîné une agression, ça exprime clairement que c'est ÇA qui entraîne le préjudice.... C'est à dire la victime.
Je n'ai pas interprété c'est écrit noir sur bleu.J'aurais tendance à dire pour ma part que la misère, la politique, le manque d'instruction et le manque d'insertion ONT ENTRAINE une situation qui pousse certaines personnes de plus en plus en plus nombreuses à voler et à commettre des agressions. Certaines de ces agressions sont parfois favorisées par La naïveté, l'étourderie, le manque d'attention de certaines victimes.Mais j'ai tellement tort ici, que je dois avoir encore tort non ? Ce que je vois écrit n'est en fait pas écrit, ça doit être une illusion Pour l'inexistence d'un monde manichéen, j'approuve totalement et ça fait d'ailleurs partie de ce qui est sous-entendu dans mes interventions ici depuis le début :
Tous ceux qui disent le mot "Rom" ne sont pas des vilains racistes comme le méchant Le Pen (qui n'a rien à faire ici au demeurant -voire au demeuré-) et tous ceux qui volent les gentils touristes ne sont pas des méchants Roms.... Et tous les Roms ne sont pas méchants ni voleurs. Mais il y a des voleurs Roms, comme il y a des voleurs Périgourdins et des voleurs Sardes.
Je me suis même laissé dire qu'il y avait des meurtriers Suisses mais shtttttttt ! Il parait que si on accole le mot "meurtrier" avec le mot Suisse on fait du racisme anti-Suisse. Enfin, tout un tas de lapalissades qui vont sans dire, mais qui manifestement ne sont pas évidentes pour tout le monde (même pour ceux qui savent lire) .

Hello ErikVous avez tout à fait raison Je disais ça pour railler "l'argument" de B737 qui, sans s'attarder à regarder le document qu'il mettait en lien, avait l'air de considérer qu'il devait faire automatiquement autorité pour des raisons qui m'échappent un peu.D'ailleurs, vous connaissez sans doute l'échelle de Polycarpe Brisset ? Je suis sûr qu'elle nous apporterait un éclairage tout à fait particulier dans cette discussion

Salut DjalmaJ'ai pas tout à fait tort alors ? Ça me rassure.... Voyez ce beau sourire qui illumine mon visage enfantin

Ouais. Moi, ce qui m'inquiète, ce sont tous les jugements et toutes les interprétations "à priori". Même si ces jugement à priori et ces interprétations à priori vont selon moi dans le "bon sens" (celui de l'antiracisme), le fait qu'ils soient "à priori" et non objectifs en plus qu'ils consistent à prêter des pensées à autrui me gêne considérablement.

Entre ne pas laisser passer et interpréter de la pire façon, puis noyer le sujet sous un déluge d'idéologie, il y a un pas que je ne franchis pas. Encore une fois, les mots ne sont pas la pensée et le mot Rom n'a rien d'insultant. Prêter des pensées racistes à quelqu'un qui n'en a pas, ça décrédibilise l'antiracisme.
Tiens, moi qui suis anti-raciste, quand je lis tes posts au début de la discussion, j'ai pas envie d'être avec toi. Et si j'étais raciste, j'aurais pas envie de t'écouter.
Je préfère donner une image plus posée et plus réfléchie de l'anti-racisme. De la respectabilité plutôt que de l'activisme énervé.
Enfin, chacun sa vision, no souci camarade. Mais pour moi tu fais un peu partie du problème.Une petite histoire métaphorique sur le sujet :Quand j'étais à la fac, il y a eu de grandes grèves (Devaquet). Un jour un excité a débarqué dans mon amphi pour empêcher le cours (alors qu'on était même pas au courant des grèves) et en nous faisant la morale parce qu'on devait faire grève et qu'on était pas civiques et tout ça....
Résultat, après m'être renseigné, j'étais d'accord sur le fond, mais j'avais pas envie de faire grève juste parce que l'excité m'avait énervé.
J'ai toujours eu horreur des donneurs d'ordres et de leçons et je ne suis pas un cas unique.
Enfin bref, il serait venu calmement et aurait donné des arguments simples en prenant 5 min à la fin du cour et ça aurait mieux marché pour sa cause.

d accord sur tout, pour moi aussi tu fais un peu partie du problèmeÇa ressemble bien à ce que tu as raconté au fil de cette discussion, et ça me refait penser à la citation d'Einstein que j'avais déjà écrit ici: «Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire.» Sans rien faire, sans s'informer, en regardant faire même quand il est mis devant le fait accompli...

Mais je ne fais pas rien.Ce que je ne fais pas, c'est de juger les autres sans les connaître par contre.
Et je ne me laisse pas imposer des idéologies et des manières de faire sans y réfléchir, en fonçant dans le tas.
Mais c'est pas pour ça que je ne fais rien. Je fais même beaucoup plus que la moyenne, je suis serein sur le sujet.

Et oui, encore une discussion ou des gens se sont fait traiter de racistes sans avoir rien dit de mal.
Mais par contre, il y a eu des commentaires très louches aussi.Tout ça nous montre que les généralisations abusives ne sont pas le fait des seuls racistes authentiques. Les anti-racistes sont bien capables aussi de faire de la discrimination sur des indices très faibles et non pertinents.En fait c'est quand l'idéologie prend le pas sur la réflexion autonome que des abus sont commis. N'importe quelle idéologie peut faire l'affaire, dès qu'il y a une vérité révélée et une certitude d'être le seul à avoir raison, on retrouve les mêmes mécanismes et les mêmes totalitarismes.
Et la même étanchéité à tout raisonnement cartésien par la même occasion. Et étanchéité aussi à toute démonstration par l'exemple.
Le tout assortit avec une mauvaise foi inoxydable et une capacité à se mettre "en boucle" toute particulière L'enfer est pavé de bonnes intentions, dit un proverbe que j'aime bien.

L'exemple PAR-FAIT ! Je n'ai pas dit que TOUS LES GENS qui se sont fait traiter de racistes n'avaient rien dit de mal. J'ai dit DES gens.Descartes n'a rien à faire ici, mais raisonner de façon cartésienne, ça donne de bons résultats, il ne faut pas hésiter à essayer .Pour commencer, on lit la problématique de façon précise sans interpréter ni inventer de non-dit. Ensuite, on raisonne uniquement sur les concepts, et les faits, sans confondre les idées avec les personnes ni faire de lecture abusive ou erronée.
C'est magique ! Les conclusions ne sont plus tout à fait les mêmes, elles ont un parfum de vérité, d'exactitude, tandis-que les croyances dogmatiques s'éloignent avec les jugements à priori et les interprétations abusives.Une cure de raisonnement cartésien, c'est bon pour le moral