Boeing 777-300ER Air France / Emirates, vol Nice - Bangkok

Pour mettre plus de monde peut être?...
ça ne t'es pas venu à l'idée?enfin bref...moi je m'en fous royalement de prendre tel ou tel avion, tant qu'il m'amène du point A au point B.

Bonjour,Pour compléter ce que vient d'écrire Aixois54...A moins que les données fournies par le site web seatguru.com soient entièrement fausses... ce que tu nous écris ne reflète pas exactement la réalité en ce qui concerne la classe économique de ces deux compagnies, si l'on prend exclusivement en considération la notion de confort de siège qui se définie elle essentiellement, par les deux éléments que sont le pitch (espacement entre deux rangées de sièges) et la largeur du siège (width en anglais) ! Démonstration...- Sur l'A380-800 de la Thai Airways : pitch = 31 à 32 / width = 18
(avec 435 sièges standards en classe éco) - Sur le B777-300ER d'Air France : pitch = 32 / width = 17
(avec selon les versions : 200, 206 ou 317 sièges standards en classe éco)- Sur l'A380-800 d'Air France : pitch = 32 / width = 17,5
(Avec 389 sièges standards en classe éco) - Sur les A380-800 (3 versions différentes) d'Emirates :
Version 1 : pitch = 32 à 34 / width = 18 (avec 399 sièges standards en classe éco)
Version 2 : pitch = 32 à 34 / width = 18 (avec 427 sièges standards en classe éco)
Version 3 (bi-class) : pitch = 32 à 34 / width = 17,5 (avec 557 sièges standards en classe éco)Conclusion : - Tu pourras éventuellement perdre 2,54 cm de pitch et gagner 2.54 cm de largeur de siège sur un A380 de la THAI, par rapport à un B777 d'AF (la belle affaire) !- Et tu pourras éventuellement perdre 2,54 cm de pitch et gagner 1,27 cm de largeur de siège sur un A380 de la THAI, par rapport à un A380 d'AF !Deux petites remarques complémentaires :- Sur d'autres destinations que Bangkok, les A380 d'AF font beaucoup moins "bétaillères" (pour reprendre ta propre expression) que ceux de la THAI, puisque cette compagnie propose des versions à 389 sièges en éco, alors que la THAI met en ligne des A380 à 435 sièges ! - En ce qui concerne un domaine bien précis (ici le confort des sièges en classe éco)... il faut toujours comparer ce qui est comparable, en se basant exclusivement sur des chiffres concrets. Et non pas se fier à de simples impressions qui seraient liées à des choses totalement différentes (dans le contexte de cette discussion : la taille des écrans TV, par exemple) !

Je ne sais pas si elles sont entièrement fausses, par contre je sais qu'elles ne sont pas entièrement vraies ;-)C'est juste un bon indicateurLe probleme c'est que parler de pitch et de largeur de siège sont des données physiques mesurables et comparable.
Le confort est fonction de ces 2 paramètres mais pas que et c'est aussi une notion assez subjective. Si je suis de bonne humeur avec un siege de largeur 17" ou de mauvaise humeur ou malade dans un siege de 18", j'aurais l'impression d'avoir passé un meilleur voyage dans le siege de 17" alors que cela devrait être le contraire si on veut etre objectif.Il faut aussi voir qu'il est possible de gruger les valeurs de pitch et de largeur de siege.
Si on prend 2 sieges de meme largeur et que sur l'un des 2 sièges je réduit de moitié la taille des accoudoirs ?! on a la meme largeur de siège mais un espace "utile" plus important. Ensuite est ce que c'est plus confortable d'avoir un espace utile plus important mais des accoudoirs réduit ?! Pierre va choisir une option et Paul l'autre.

Et à voir aussi si les bourrelets de notre voisin d'à côté dépassent sur ton siège ou non

Oui mais de ce fait, en se basant uniquement sur des données mesurables et donc extrêmement précises, une comparaison entre plusieurs compagnies aériennes qui serait exclusivement basée sur la notion de confort au niveau de l'installation à bord, aura ainsi le mérite d'être réellement objective ! Et non pas être liée sur du "subjectif" comme tu l'expliques très bien ici :En ce qui concerne ceci :Là, je trouve que tu pousses vraiment très, très loin (peut-être même trop loin) le raisonnement ! D'autant plus qu'il ne me semble pas très réaliste (ni trop vraiment judicieux d'ailleurs) pour les compagnies aériennes, de vouloir s'amuser à réduire la largeur des accoudoirs d'un avion ?! Tout simplement parce que cela n'aurait strictement aucun effet sur la valeur du pitch qui est bien celle que la plupart des passagers soucieux de leur confort, essayent de prioritairement comparer (bien avant la largeur des sièges) !Je ne te le fais pas dire, et donc... CQFD ! En fait, ce que j'avais surtout essayé de démontrer dans mon message précédent, est qu'à l'heure actuelle... toutes les compagnies aériennes existantes au monde (bon OK, je n'ai pas comparé toutes les compagnies entre elles dans mon exemple, mais seulement 3) me semblent être dans un "mouchoir de poche" concernant les notions de pitch et de width standard qu'elles sont capables de pouvoir proposer en classe économique, à bord de leurs avions. Seuls peuvent se différencier certains sièges un peu plus confortables que d'autres (que d'ailleurs la plupart des compagnies font à présent payer avec un petit supplément) mais qui de toute manière se retrouvent à bord d'un même type d'appareil, pour des compagnies aériennes différentes.Bien que la plupart des passagers (90% d'après un article récemment lu) semblent malgré tout délibérément s'accrocher à cette notion d'espace disponible entre les sièges, il faudrait donc et comme l'ont déjà dit si justement certains intervenants de cette discussion, bien plutôt chercher ailleurs ce qui pourrait réellement faire la différence entre les compagnies : taille des écrans, qualité et variété des plateaux-repas, accueil du personnel de bord (à de très rares exceptions près, le personnel au sol étant de plus en plus salarié de sociétés sous-traitantes), importance du réseau (destinations et fréquence de vols) de la compagnie, etc., etc.

Bonjour,Les compagnies font payer non pas un siège plus confortable (en classe économique) mais un siège avec, le plus souvent, un espacement (pitch) plus important avec la rangée (de sièges) précédente (aux issues de secours par exemple). Ils ne sont pas plus " confortables " (à part le pitch un tout petit peu supérieur). Certains, même, ont une largeur moindre en long-courrier (cas du plateau repas qui se retrouve intégré - en certains de ces sièges - en un des accoudoirs = largeur utile du siège moindre).Les sièges ne sont pas entre différentes compagnies de même type (y compris en classe économique), et de même fabricant. Pour la classe intermédiaire par exemple (Premium Economie) ceux de AIR FRANCE ont été largement critiqués par les passagers (compris ici sur VF) alors que ceux de SINGAPORE AIRLINE ont été largement appréciés.En finale, outre les " dimensions géométriques ", la notion de confort, et agrément de voyage, dépend effectivement des autres éléments évoqués, en ce présent sujet, et est fonction de l'intérêt que chaque passager y portera plus ou moins (pour ce qui le concerne).Différents sites (dont SKYTRAX et FLIGHTREPORT) y sont consacrés et détaillent les avis des passagers (ceux tout au moins qui ont eu envie de s'y exprimer ou d'y mentionner des doléances). C'est une source d'information, certes partielle, mais qui peut apporter des éléments d'appréciation (y compris visuels avec les reportages photographiques) à celles et ceux qui en cherchent sur telle ou telle compagnie et / ou appareil (et / ou classe aussi !) :www.airlinequality.com/flight-report.com/fr/home.htmlJe vous souhaite une très bonne fin de journée.

Bonjour,Tu as parfaitement raison en ce qui concerne ces deux remarques ! Je me suis en fait assez mal exprimé dans mon message précédent, car j'aurais plutôt dû employer le terme "d'emplacement confortable" et non pas celui de "siège confortable" ! Comme tu le dis si justement, certains endroits bien particuliers à bord (comme par exemples les issues de secours) permettent d'avoir un meilleur confort pour un siège strictement identique aux autres sièges de la même classe, car pouvant ainsi offrir bien plus d'espace pour les jambes. "Siège plus" est le nom que donne par exemple Air France à ces sièges, qui se trouvent en des emplacements bien spécifiques.De même que je voulais simplement dire que c'étaient les "emplacements de ces sièges" (et non pas les sièges eux-même) qui pouvaient se retrouver strictement aux mêmes endroits (par exemple aux issues de secours) à bord d'un type d'appareil donné, mais pour des compagnies aériennes différentes qui bien évidemment n'équipent pas toutes leurs avions avec les mêmes types de siège et/ou chez le même fabricant.Les mots ont réellement toute leur importance, et je te remercie donc infiniment pour avoir su très pertinemment corriger l'imprécision de ceux que j'avais employés.Nous sommes donc parfaitement d'accord ! Enfin, et puisqu'il s'agit d'être extrêmement précis dans la rédaction de nos différents messages... c'est à mon tour à présent, d'effectuer une petite correction dans l'un des exemples que tu nous as cité :Ce n'est pas le plateau-repas qui se retrouve intégré dans l'un des accoudoirs de certains sièges, mais plutôt le support repliable servant à poser les différents plateaux-repas servis à bord ! Je te souhaite également une très bonne fin d'après-midi.

Bonsoir,Les premières livraisons respectives de ces appareils ont été :B 777-200 en 1995 (et le B 777-300-ER en 1998)
A 380-800 en 2007Les configurations (classe économique) au pont principal des A 380 sont en 3-4-3. Pour les B 777 (de tous types) suivant les compagnies les configurations peuvent se trouver en 3-4-3, le plus souvent, ou plus rarement, en 3-3-3 (exemple SQ) :www.singaporeair.com/...with-us/ouraircraft/voire (comme une compagnie américaine en une de ses 4 versions d'aménagement de ses B 777-200 qui l'a adopté) une configuration 2-5-2.Les configurations (arrangements) sont le choix des compagnies dont exemple (très basique) de ce qui peut être retenu pour la série des A 350 en nombre de sièges / rangée :www.businesstravel.fr/...WB-seating-chart.JPGsans évoquer les dispositions plus complexes qui peuvent être retenues en cabine Première et / ou Affaires suivant les compagnies aériennes.Je vous souhaite une bonne semaine.

Vous n'avez rien compris, c'est pas grave.

Bonjour,Alors là je ne comprends pas car j ai eu hier la compagnie Turkish au téléphone, et ils m ont dit que non....uniquement en anglais et en turque !

Bonjour Christine,Et... ils t'ont dit cela en anglais, ou bien en turc ?! Dans un passé pas si lointain que cela, les choses étaient beaucoup, beaucoup plus simples :- Les Français voyageaient principalement à bord...
de leur compagnie aérienne nationale : Air France ! Et...- Les Turcs à bord de la compagnie Turkish Airlines !
- Les Grecs à bord de la compagnie Olympic Airlines !
- Les Anglais à bord de la compagnie British Airways !
- Les Irlandais à bord de la compagnie Aer Lingus !
- Les Allemands à bord de la compagnie Lufthansa !
- Les Suisses à bord de la compagnie Swissair !
- Les Hollandais à bord de la compagnie KLM !
- Les Italiens à bord de la compagnie Alitalia !
- Les Espagnols à bord de la compagnie Iberia !
- Les Scandinaves à bord de la compagnie SAS !
- Les Belges à bord de la compagnie Sabena !
- Etc.
- Etc.
- Etc.Toutes de très belles, voire prestigieuses et très anciennes compagnies aériennes, dont certaines ont à présent bien malheureusement disparu ! Mais cela, c'était...... avant !
Aaaah... nostalgie, quand tu nous tiens ?!

ça dépend des destinations et du type d'avion..."The movie and the language options may vary according to your flight destination and the type of aircraft.Movies can be watched on channel numbers from 3 to 28 in the Business Class of our A340 type of aircrafts with different alternatives of language"