Combien de temps...

Bonjour Catherine!Voila un bon sujet! Je suis d' acord avec toi, la question n' est pas de savoir si qqc va changer, mais quand qqc va changer en ce qui concerne les prix de transport et donc les possibilites de voyager. A mon avis, nous connaissons a l' heure actuelle une periode de prix anormalement bas. Nous ne payons pas le prix que nous devrions payer pour les matieres combustibles necessaires aux differents moyens de transport. Depuis plus d' un siecle, nous brulons des matieres fossiles (le petrole, le charbon et le gas sont des formes fossilisees d' energie solaire et gravitationnelle) comme s' il n' y avait pas de lendemain. Jusqu' a l' apres-guerre mondiale No 2, a des prix extraordinairement bas parce que les compagnies petrolieres exploitaient d' une facon ignominieuse les pays ou se trouvaient les resources en hydrocarbures (je ne vais pas parler du charbon). Depuis, disons ces dernieres 5 decennies, l' etau s' est enormement resserre sur les compagnies internationales, et il n' y a plus de pusi belle lurette de contrats d' exploration ou de production ou les compagnies internationales "entubent royalement" les pays producteurs. Depuis bien longtemps maintenant, les pays producteurs s' en mettent plein les poches, quel que soit le prix du petrole ou du gas, car tous les couts de depart sont assumes par les compagnies internationales, a leurs risques et perils. Si lors de la phase d' exploration on ne trouve rien, tant pis pour les compagnies internationales, elles n' ont qu' a aller chercher ailleurs, de toute facon il n' y a aucune perte pour le pays ou on explorait.Ca veut dire que malgre tout le tohu-bohu sur les tracasseries de l' OPEC et autres pays producteurs, ils ne voient que profits, et c' etait deja le cas quand le prix du barril etait moins du cinquieme de ce qu' il est aujourd' hui (il n' y a meme pas 15 ans!).Les compagnies internationales voient leurs affaires de plus en plus difficiles a mener. Il est tres difficile de nos jopurs de mettre en place des contrats ou on puisse bien se retrouver economiquement, et cela sans se fourrer dans des situations scabreuses du genre environnement ou regime politique douteux. Jusqu' a presnet, les affaires marchent quand-meme. Mais il y a une pression ENORME sur les affaires de ces compagnies. Les couts d' exploration et de production ont suivi ces dernieres annees une augmentation tres forte, et tot ou tard il faut bien passer les couts aux consommateurs (et qu' on ne me parle pas de "ah, les compagnies petrolieres nous exploitent!", ce sont la des propos un peu trop faciles et je dirais meme naifs - on peut en debattre plus longuement si ca fait plaisir a certains forumistes).De plus, il y a bien sur le phenomene de l' explosion economique de la Chine et de l' Inde. Plus de consommateurs sans augmentation en consequence de l' offre, ca mene a des prix en croissance vertigineuse. C' est pour cela que le prix du barril a ete plus que quintuple ces dernieres 15 annees.De plus, il y a une serieuse prise de conscience de la facon abusive dont l' Homme (quelque soit son origine sociale, nationale etc...) traite l' environnement. Cela va mener de plus en plus a des taxes tout a fait justifiees sur la consommation de beaucoup de matieres premieres, dont bien sur les hydrocarbures.Enfin, mon opinion personnelle est que tou cela n' est pas encore le point de chute final de la question. Le fait est que les hydrocarbures sont une resource limitee. Il est difficile de dire exactement quand il n' y aura plus de petrole (ou de gas), mais aucun expert dans la matiere peut voir une production durable de petrole au niveau actuel (qui ne suffit pas a la demande croissante) dans un horizon de disons 50 ans. Une denree rare et non renouvelable (c' est le cas, a moins d' attendre quelques millions d' annees pour que la "charge" se renouvelle), ca doit se payer a un prix fort. Et meme les prix eleves que nous payons aujopurd' hui ne refletent pas ce point de vue. Le jour ou cela se fera, il y aura un changement de paradigme ("a paradigm shift" en anglais) en ce qui concerne les industries qui evoluent autour de ces matieres premieres. Et attention aux prix! Quel que soit le nombre d' avions que les compagnies aeriennes auront pu aligner sur les pistes, le carburant se paiera a prix d' or. Un billet a 10 dollars pour aller de X a Y, il n' en sera plus question!Maintenant, j' attends la cohorte de ceux qui proposeront de laisser tomber les matieres fossiles et de passer au "renouvelable" ou "durable" (les matieres brutes issues de l' energie solaire ou gravitationnelle de l' instant, par contraste aux matieres fossiles). Tout le monde voit bien que ce n' est pas aussi simple que ca. Les prix des produits d' alimentation s' envolent (causes a deliberer, mais je n' ai pas le temps d' une digression, mille excuses!). Faire du bio-fuel, ca demande de detourner des terres arables de leur utilisation normalement alimentaire pour en faire des champs de petrole en plus beau.... mais ca coute aussi!Donc, en resume, il me semble ineluctable que les vols relativement marche de Paris a Timbuktu ou Valparaiso soient une espece en voie de disparition tres rapide. Et je dirais: tant mieux!Excuses pour les accents qui manquent, je ne sais pas ou les trouver sur mon clavier.

Bonjour Georges,Merci pour ce long texte qui me (nous ?) permet d'avoir une vision plus détaillée (je fais allusion en particulier aux paragraphes concernant les compagnies pétrolières) d'une perception qui est, je le reconnais, assez floue.Au sujet des "bio-carburants" dont on entend pas mal parler, cela me paraît effectivement une vaste fumisterie.
J'imagine (peut-être à tort) que pour remplacer notre consommation actuelle d'énergie fossile par de la bio-énergie il nous faudrait y consacrer la majorité des terres arables (sans même parler de la consommation d'eau nécessaire). Et à moins de nous nourrir de pilules protéino-vitamino-etc de synthèse, cela ne tient pas...Et en attendant les avions à énergie solaire ou les planeurs géants (je ne monterais dedans que s'ils font aussi hydravion )...Catherine

Re-bonjour Catherine,
Si je ne me trompe, les bio-carburants actuels sont "premiere generation", cad qu' ils sont derives de la plante entiere, et de ce fait les terres utilisees ne servent plus a l' alimentaire. On attend la "deuxieme generation" qui serait basee sur les chaumes, et donc permettraient a la partie alimentairement utile de la plante d' aboutir sur le marche de l' alimentaire.Il y a donc de l' espoir, je ne veux surtout pas donner une version alarmiste de la question. Cependant, il me semble que beaucoup de gens parlent un peu facilement de solutions miracles sans s' etre bien penches sur les details.... Ce n' est pas si simple que ca.

Bonjour,Le raisonnement est juste, si nous ne prenons qu'une part du problème (augmentation des matières première)...Inscrivons nous dans une réflexion plus globale...Il y a peu les hôtesses étaient des mannequins effectuant des défilés (dior; chanel; etc...) dans les avions...La restauration était de qualité comparable à un très bon restaurant...Qu'en est-il aujourd'hui ???Continuons la progression, et imaginons dans ce contexte la modification du profil commercial des compagnies aériennes...Des prix de trajet toujours attractifs, mais des services payants dans l'avion (repas; boissons; films; etc...)Et bien sur le corolaire, moins de personnel...On le constate déjà dans certaines compagnies, les PN sont formés aux techniques de ventes et ont une rémunération indexée sur le C-A en vol...Bout à bout le prix sera effectivement plus élevé, à la différence que nous choisirons la posologie...

Je crois que cette prise de conscience est minoritaire mais les gens qui ont une avance sur les autres sont souvent pris pour des marginaux et des doux dingues.....
Le principal de dire et d'imaginer que parce qu'on paye, tous les droits nous sont permis (celui de voyager, de consommer) est un droit divin me semble sorti tout droit des thèses libéralistes.
le tourisme de masse, c'est nous tous qui y contribuons avec quels dégâts et quelles images véhiculées d'un continent riche vers un continent pauvre ! avec souvent des gens qui n'ont pas toujours l'éducation nécessaire pour se rendre compte (des deux côtés, rassurez-vous !)
De toute manière, il suffira de quelques décennies à peine pour que tout se généralise et devienne identique, les avions et les transports serviront à d'autres usages que ceux d'aujourd'hui car de toute évidence, l'intérêt du dépaysement ne jouera plus, les prix seront identiques partout.....
Avant cette période buttoir, le choix résonné de ces déplacements me semble être une bonne approche pour s'adapter à ces changements prévisibles mais pas encore certains !
Votre approche de la quarantaine me semble réaliste et ne vous imaginez pas atteinte par un doute mais par la conscience d'une vision ayant une longueur d'avance sur beaucoup d'entre nous !

* ***** les prix seront identiques partout..... ****Mais quel prix ??? si le prix du carburant double tous les 8 mois, comme il vient de le faire ???????
' (le prix de l'essence à la pompe étant bourré de taxes, on ne s'en est pas apercu !!! mais le HT a doublé LUI !!!!)Alors que toutes les compagnies pratiquent des prix identiques ou que les hotesses soient tranformées en caissières de Carrouf, ce n'est pas cela qui permettra dans un premier temps aux gens modestes et moins modestes de voyager, et puis viendra un jour ou les moins moins modestes, auront eux aussi des soucis !! s'il reste quelques litres à mettre dans les ailes de nos jolis avions !!!

Je voulais simplement dire que dans quelques décennies, le niveau de vie sera quasi identique partout d'où plus aucun intérêt pour ceux qui chercheront à vivre moins cher ailleurs que chez eux.
D'un autre côté, les gens modestes ne pourront plus voyager car ils seront trop occupés à "survivre".....et les voyages ne seront plus accessibles qu'aux classes aisées.
Les avions serviront à d'autres emplois que ceux de transporter des touristes....
j'en conviens que c'est une vision un peu pessimiste mais lorsqu'on voit à quel rythme les prix des voyages explosent, on peut se poser ce genre de question même si on espère qu'on en arrivera pas à ce stade.

* **le niveau de vie sera quasi identique partout
les gens modestes ne pourront plus voyager car ils seront trop occupés à "survivre".....et les voyages ne seront plus accessibles qu'aux classes aisées****bel exemple de quasi identique ??? il y en a qui sont quand meme plus identique que d'autres ??? moi pas pigé !Si les avions sont dans des décharges, faute de touristes, faute de carburant,..... "les classes aisées", ils voyagent comment !* **** à quel rythme les prix des voyages explosent, ****
mais justement, à l'encontre de toute logique, et dans l'indifférence générale, les voyages n'ont jamais été moins chers !!!!! va savoir ?

Cette vision d'un futur hypothétique n'est pas ma tasse de thé, mais on peut en discuter.....
Le niveau de vie va avoir tendance à s'uniformiser partout puisque la mondialisation nivelle déjà le prix des matières premières qui est un vecteur important responsable de la cherté de la vie quotidienne.
Les transports d'avions seront de plus en plus chers et d'ailleurs les compagnies aériennes ne seront plus qu'une dizaine dans le monde pour transporter en priorité le fret alimentaire, médical et accessoirement des passagers touristes.
Le tourisme sera un loisir essentiellement de proximité et les hommes se recycleront comme d'autres l'ont fait avant eux ou le tourisme prendra une autre forme que celui que nous vivons aujourd'hui....
Il faut se rappeler que le tourisme de masse tel qu'il est, aujourd'hui, n'a qu'une petite trentaine d'années d'existence !
Simple hypothèse évidemment.....

Les habitants de Gouinville les balloches sont heureux de vous inviter à l'inauguration du nouvel aéroport (d'où aucuns avion ne peut décoller) et attendent le fret de marchandises (super économique) et de médicaments qu'ils ne pourront pas se payer...D'un commun accord, ils se proposent de devenir des accessoires...Une pétition vient d'être signée concernant la plantation de cocotier et la construction d'une plage de rêve (enfin pour les habitants de Gouinville)...Il est entendu, après assemblée générale, que tout recyclage (va y avoir de couleurs) ou loisir essentiels sera exclusivement permis sous une forme différente du temps présent, sous pêne de trente ans (la clef des champs)...Après délibération, et de façon unanime, les habitants de Gouinville ont décidé de convenir d'une nouvelle disposition...Une société de consommation sans consommateurs... (ils l'auront bien voulu)Kérosène et tenue Koweit éxigée...

Salut Anàssa;Les "sauts de puce" ne vont pas disparaitre, il vont être un poil de puce plus chers et encore. Les compagnies aériennes sont des entreprises qui brassent énormément d'argent et elles n'ont jamais été aussi florissantes qu'aujourd'hui et ne t'inquiète pas, ils vont trouver des solutions pour encore diminuer leurs tarifs et augmenter leurs marges."Pourquoi?" me diras-tu. Simple, ils sont déjà au travail et ils misent sur plusieurs facteurs: nouveaux avions avec de nouvelles technologies, le solaire, des matériaux plus légers, de nouvelles façons de "voler", et avions plus grands. Les avions construits aujourd'hui sont 30% plus rentables que ceux construits il y a 20 ans et ceux construits demain le seront encore plus. N'oublie pas que la grande majorité des avions volants ont été construits et ont des technologies d'avant les crises pétrolières.En dehors du voyage touristique, l'économie mondiale dépend des moyens de transport rapides. Alors cette économie est soit vouée à disparaitre (impossible), soit elle trouvera les moyens de pallier à ces nouveaux besoins. Ces moyens profiteront aux touristes qui en eux même constituent une source de profit mondiale.Il y a une hausse des prix actuellement, mais la raison n'est pas spécialement le cout du carburant bien qu'il entre en ligne de compte. Le principal coupable de l'augmentation actuelle, se sont les taxes d'aéroports... et oui, il y a tellement d'avions, que la place sur le tarmac et la gestions des aéroports deviennent chères.Bon, ça c'était mon côté réaliste. Mais en imaginant que ce que tu dis se réalise (ce qui me semble difficile), tu devras effectivement éliminer tes sauts de puce, mais tu prendras plus de temps pour aller là où tu voudras. Mais, allez, voyons-y un autre avantage, les "routes" seront moins bondées et l'on retrouvera peut-être un peu de l'émerveillement des voyageurs d'il y a cent ans.Bonne journée.

Bonjour migrador,Oui, j'imagine bien que la recherche pour rendre les moyens de transports moins consommateurs d'énergie ou consommateurs d'énergie renouvelable (tu parles de solaire) progresse.Mais peut-on affirmer qu'elle progresse de manière suffisamment rapide pour proposer des alternatives valables aux moyens actuels lorsque ceux-ci seront immobilisés par manque de carburant (il me semble que la demande croît très vite), ou auront atteint des prix prohibitifs dûs à la raréfaction de ce dernier.
(Il est très joli ton petit avion, mais il transporte combien de passagers ? 2 ?)" En dehors du voyage touristique, l'économie mondiale dépend des moyens de transport rapides. Alors cette économie est soit vouée à disparaitre (impossible), soit elle trouvera les moyens de pallier à ces nouveaux besoins. "Si je peux me permettre de rigoler...
Je ne crois pas me tromper en disant que nombre de membres de civilisations aujourd'hui disparues avaient prétendu que ces dernières étaient éternelles. Donc tu m'autoriseras à douter de l"impossibilité" de la disparition de l'économie mondiale...Bonne journée à toi,Catherine

Je partage ta vision futuriste des choses et ajouterai que nos contemporains ont dû mal à se faire à l'idée que certains conforts pratiques peuvent progressivement disparaître fautes de carburant, de façon de vivre changeants ou de modes tout bonnement.
Nous sommes gouvernés par l'appât du bénéfice mais si nous imaginions un seul instant que notre planète soit régie par d'autres critères, notre vie quotidienne serait entièrement différente....
Notre mode sociétal n'est plus dépendant du bon vouloir des êtres mais des impératifs environnementaux et économiques de la planète sous peine d'une sanction sévère et aujourd'hui, il semblerait qu'un certain nombre de gens s'en aperçoive.....
Quand à l'impossibilité, si c'est une question vitale pour la survie, même les plus réticents auront vite fait de prendre le sens du changement comme la girouette celui de la direction du vent !

"Mais peut-on affirmer qu'elle progresse de manière suffisamment rapide".Oui, comme je le disais, les avions conçus aujourd'hui consomment 20 à 30% de moins que ceux d'hier (la plupart des avions volants ont plus de 20 ans). Pour le moment ils sont une toute petite minorité mais tous les pourvoyeurs de voyages en sont friands et l'offre ne suit pas. Et encore une fois, les enjeux économiques sont tellement énormes qu'ils n'ont pas le choix de faire encore mieux et... vite. En plus de ce que j'ai déjà cité comme solutions, il y en a d'autres: régulation de l'espace aérien moins saturé par les militaires, piloter différemment lors des atterrissages, retour à l'hélice, ailes volantes, etc. Pour 2020, la Commission européenne impose 50% de réduction de CO2 de la part des avions. Certains disent que d'ici 50 ans, on aura des avions affranchis de kérosène... Et si le low cost devait disparaitre, qu'il disparaisse. C'est très récent, le low cost, d'ailleurs, 15-20 ans tout au plus en Europe. On a bien voyagé avant."Donc tu m'autoriseras à douter de l"impossibilité" de la disparition de l'économie mondiale... "

J'aurais dû ajouter "pour le moment" à mon "impossible". Je te trouve très pointilleuse là-dessus, mais si ça a pu te faire rigoler, j'en suis heureux Evidemment, tous les empires tombent. Mais celui-ci, ce n'est pas pour demain ou après demain. Tu auras tes sauts de puces durant toute ta vie. Si non, je connais un beau cirque qui en propose. Mais je me posais une question en te relisant: est-ce que finalement, ne souhaites-tu pas que cette pénurie arrive vraiment et que l'on se retrouve comme au XIXeme siècle à la charrue et aux bœufs?

Bonjour Anàssa,Voilà de quoi nourrir ta réflexion...Au 01/01/2006Les gisements "encore à découvrir"
A ces volumes peuvent être ajoutés les ressources récupérables non encore découvertes. United States Geological Survey estime à 140 milliards de tonnes le pétrole conventionnel restant à découvrir, soit quarante années supplémentaires de consommation.
Les pétroles non conventionnels
En ce qui concerne les pétroles non conventionnels, tels que les sables asphaltiques du Canada et les bruts extra-lourds du Venezuela, près de 600 milliards de barils de pétrole pourraient à terme être récupérés (15 % des ressources en place), soit potentiellement encore 20 années de consommation au rythme actuel.
Les ressources complémentaires
Pourront aussi être ajoutées les ressources mobilisables par augmentation du taux de récupération de l'huile dans les gisements grâce au progrès technique : aujourd'hui on ne récupère en moyenne qu'un tiers de l'huile en place.

J'ajouterais que non seulement les "low cost" vont continuer à être là un bon moment, mais certaines entreprises de low cost tablent sur un Paris-New York à 10€ pour 2009-2010... J'ajouterais aussi que se sont certaines compagnies "low cost" qui sont à la base de la recherche pour des avions moins gourmands en kérosène, plus "écolos" (comprenez: "plus rentables"). Et c'est certainement pas pour des raisons écologiques ou altruistes.

Bonjour MIRAKL,J'ai pris le parti dans cette discussion de "défendre" l'option "pessimiste", je continue donc Merci pour les infos.Je lis que celles-ci datent de 2006, nous sommes en 2008, j'en déduis donc qu'il reste au niveau de la planète, 35 ans de "réserves" assurées.Les données tiennent-elles compte de projections sur l'augmentation de la consommation ou sont-elles calculées sur la base de la consommation actuelle ? (ou de 2006, d'ailleurs)Sur les "gisements à découvrir" (qui ne sont de l'ordre que de l'"estimation") et "pétroles non-conventionnels" a-t-on une idée du coût d'extraction et par suite du produit fini ?Il est probable aussi que les prix flamberont bien avant que nous en soyons aux derniers barils, non ?Catherine

Re,"Oui, comme je le disais, les avions conçus aujourd'hui consomment 20 à 30% de moins que ceux d'hier (la plupart des avions volants ont plus de 20 ans)."Dois-je en déduire que nous avons "gagné" 25 % (je fais la moyenne de tes chiffres) en 20 ans, ou mon raccourci est-il trop audacieux ? ("hier", ce n'est pas très précis dans une discussion de ce genre ).
Il faudrait sans doute améliorer plus rapidement les performances, non ? Parce qu'à ce rythme il n'y aura plus de carburant du tout quand on aura abaissé de 60 ou 70 % leur consommation (si tant est que cela soit faisable, mais puisque apparemment les spécialistes de l'aviation envisageant de faire des avions sans kérozène, why not ?...)Tu sais si ces gains sur la consommation de chaque avion sont susceptibles de compenser l'augmentation de consommation globale induite par l'accroissement du trafic aérien (qui est de l'ordre, ai-je lu, de 10% par an) ?"Mais je me posais une question en te relisant: est-ce que finalement, ne souhaites-tu pas que cette pénurie arrive vraiment et que l'on se retrouve comme au XIXeme siècle à la charrue et aux bœufs? "Outre que quand j'entends "char et boeuf" je traduis immédiatement par "carroccio" qui est un mot qui a tendance à me mettre les nerfs en pelote ces temps-ci, la réponse est non, je ne souhaite pas me retrouver au XIX° siècle. Je pense juste qu'il n'est pas exclu que je vois cela arriver dans le courant de mon existence.
(J'écoutais hier Dario Fo dans une émission sur la RAI, qui disait que dans le cas tout à fait envisageable d'une disparition des énergies que nous employons à l'heure actuelle, seuls 5 milliards d'êtres humains se rendraient compte qu'il s'était passé quelque chose, le milliard restant ne verrait aucun changement. Et qu'il nous faudrait simplement vivre et mourir comme ce milliard là. C'est une façon de voir que je partage).
Si les optimistes (laissons de côté l'adjectif "réaliste" veux-tu) dans ton genre ont raison, dans vingt ans ton hologramme surgira dans mon bureau pour me dire que j'étais un âne, si les pessimistes dans le mien ne se trompent pas, je t'enverrai un pigeon voyageur porteur d'une missive ("qu'est-ce que je disais ? hein ?")Catherine

Bonjour,Ne croyez vous pas que les petites économies, que l'on peut faire par ci par la, en contruisant des avions consommant un peu moins, mais appelés à faire + de kms, de croire que les fabuleuses réserves supposées de pétrole, le sont à prix constant, et surtout à projection de consommation constante, ne sont que des moyens de se donner bonne conscience quand on a négligé d'éteindre la lumière dans la salle de bains.Pour moi il y a des chiffres qui (me) donnent le tournis : Aujourd'hui, 4 milliards d'asiatiques, ont décidé d'atteindre le meme niveau de vie, de confort, de consommation, que le petit milliard d'américains du nord, et d'européens. et pour cela ils mettent le paquet ! aucun projectionniste de 1980, n'était capable d'imaginer la société dans laquelle on vit aujourd'hui (internet, le fax, le téléphone portable, la photo numérique, le GPS, et tout l'"indispensable" n'éxistaient pas !!), qui peut donc dire comment sera 2020 ou 2030. qui aurait pensé en 2007 (hier !), que le pétrole aurait doublé, que les céréales aussi, que les pays exportateurs de riz, devaient en importer ??????Je n'ai pas l'ambition de pouvoir apporter des solutions, mais beaucoup d'indices et de lucidité, m'inclinent à penser que ceux qui en auraient sous le coude se moquent de nous !

Si ton questionnement n'est qu'une manière détournée de te donner un alibi pour acheter une nouvelle paire de chaussure...
Ton pessimisme te conduiras vers le rayon marche...
Adieu escarpins...Concernant les données, elles s'évaluent sur la "demande" actuelle ce qui n'est pas toujours la consommation...La spéculation à de beaux jours...Concernant les "gisements à découvrir" les investissements sont colossaux et s'amortissent à long terme voire très long terme...De plus, sans être un économiste, ce n'est pas l'extraction qui aujourd'hui fais monter le cours mais l'offre et le demande... et aussi parce que l'OPEP à réduit sa production... Pourquoi ???Ce château est bien fragile, l'annonce d'un énorme gisement ferais trembler les économies, et mécaniquement réduirait considérablement le cours...mais quel serait le prix en terme d'instabilité...A qui profite le crime ???A Certains... (les compagnies pétrolières, les financiers, les états...)Quant au dernier baril, il vaudra surement son pesant d'or, mais aux enchères... et finira dans un musée...