Crash d'un Boeing 737 Max Ethiopian Airlines Addis-Abeba - Nairobi

D'accord avec vous sauf que si la FAA enlève la certification, tout le programme 737 Max s'effondre.Je pense au contraire que Boeing a travaillé très vite sur une modification du programme mais cela droit prendre du temps et de nombreux essais en vol et simulateur.Maintenant il semblerai que cet modification soit prête.Mais c'est à suivre.....;

voila encore un peu de précision de la part US : Désole c'est en Anglais.
The FAA says it anticipates mandating this software enhancement with an Airworthiness Directive (AD) no later than April. We have worked with the FAA in development of this software enhancement.It is important to note that the FAA is not mandating any further action at this time, and the required actions in AD2018-23.5 continue to be appropriate.A pitch augmentation control law (MCAS) was implemented on the 737 MAX to improve aircraft handling characteristics and decrease pitch-up tendency at elevated angles of attack. It was put through flight testing as part of the certification process prior to the airplane entering service. MCAS does not control the airplane in normal flight; it improves the behavior of the airplane in a non-normal part of the operating envelope.Boeing’s 737 MAX Flight Crew Operations Manual (FCOM) already outlines an existing procedure to safely handle the unlikely event of erroneous data coming from an angle of attack (AOA) sensor. The pilot will always be able to override the flight control law using electric trim or manual trim. In addition, it can be controlled through the use of the existing runaway stabilizer procedure as reinforced in the Operations Manual Bulletin (OMB) issued on Nov. 6, 2018.

Cher Francois,Typiquement la FAA: On essaie de calmer le jeu, gagner du temps et éviter à faire des choses qui font du mal! Il faut absolument protéger son industrie nationale!
Quid la sécurité?Tout indique que c'est effectivement le MCAS qui est de nouveau la cause principale de l'accident en Ethiopie. D'ailleurs, les Anglais (la CAA) ont aussi fermé leur espace aérien aux Boeing 737 MAX 8.
Donc, la pression internationale augmente.Je trouve juste un peu gonflé (de la part de la FAA) de parler d'un "unlikely event" (évènement improbable), si cet évènement est au moins arrivé 2x en quelques mois.
On ne sait pas combien d'évènements (sans accident) se sont produits pendant cette période?
Et ceci sur un avion flambant neuf (donc avec peu d'exemplaires qui volent).Ce n'est pas la première fois qu'on essaie de préconiser des procédure de cockpit pour les pilotes "en attendant mieux". Le succès n'est pas du tout 100%...
Des preuves pour le prouver il y en a beaucoup!
Certes, on peut dire que les pilotes sont des incompétents, mais il est 1000 fois plus sûr d'éviter l'évènement dangereux...En tout cas pour moi, j'éviterai dès à présent de voler avec un 737 MAX 8, jusqu'à nouvel avis!
Chris

Bonjour
La FAA pendra les actions à prendre, sans protégé Boeing, elle est le garant de la sécurité aérienne aux US et ses cadres peuvent se retrouver devant les tribunaux US.Qui ne seraient pas tendre....Théoriquement le UK a fermé son espace au 737 Max mais en réalité non, deux 737 Max traversent l'UK et deux ou trois doivent s'y poser. Normalement ils auraient du forcer les deux 737 Max à se poser et aux autres de ce dérouter, mais pas encore fait.Les avions sont devenus des machines complexes ou les pilotes sont des fois surpris par la réaction de la machine malheureusement. Tout comme les voitures d'ailleurs.....

Et inversement: si la FAA decide de clouer au sol l’avion sans raison, Boeing peut attaquer l’administration et la justice peut trouver infondé cette interdiction.Pour info, une compagnie de telephone chinoise poursuit actuellement l’administration americaine qui ne souhaite pas commercer avec elle.De plus, si c’est l’administration américaine qui interdit les avions de vols, alors Boeing pourra être amené à dédommager les compagnies impactées.Si c’est une décision des compagnies, elles n’ont pas de recours juridique.A voir contre qui peuvent se retourner les compagnies si un pays les interdit de vol.La FAA annonce que le problème a été résolu. Cet appareil a eu énormément de vols sans incident.Aucun d’entre nous n’est expert aéronautique (et même les experts ne doivent pas savoir).A l’heure des réseaux sociaux et de l’information en continue, cet emballement n’est il pas totalement irrationnel? Ou faut il le principe de précaution? Vaste question...

Et voila la réponse de Boeing“Safety is Boeing’s number one priority and we have full confidence in the safety of the MAX. We understand that regulatory agencies and customers have made decisions that they believe are most appropriate for their home markets. We’ll continue to engage with all of them to ensure they have the information they need to have confidence in operating their fleets or returning them to service. It is also important to note that the Federal Aviation Administration is not mandating any further action at this time, and based on the information currently available, we do not have any basis to issue new guidance to operators.”Bizarre comme réponse puisqu'il devait mettre en place une modification du software.
Mon bon c'est mauvais pour Boeing.Pour l'action de Boeing les vautours sont apparus déjà hier, l'action était à -8,13 %pour finir à -5 % et aujourd'hui qui à -6,13%.......

« Any further action »
Aucune autre mesureSous entendu que celle décidée à présent à savoir la modification du logiciel?Oui c’est une tempête pour Boeing, surtout à un moment où les contrats doivent se négocier en vue du salon du Bourget (cf Air France - KLM)... ou alors gros rabais en vue?Mais après une tempête le beau temps revient, à voir quels seront les dégâts et combien de temps ça prendra à les réparer.

Le plus dur va être d'authoriser ces avions à revoler, qui va prendre la décision en premier ?Beaucoup de compagnies vont perdre de l'argent et d'autre s'enrichir...Sans parler de Boeing et de ses sous traitants.Mais la sécurité doit passer en premier.

Oui je pense que le logiciel va être upgrader. Cela ne prendra pas beaucoup de temps un ordi un prise USB.....

Si c’est une faille logiciel, a t elle été identifiée et rectifiée?Serait ce suffisant pour assurer un vol sûr?Pour les compagnies, d’autant plus que le programme été arrive, que les compagnies auront moins de réserve. Surtout pour une utilisation en transatlantique (Norwegian Icelandair) où peu de compagnies de location peuvent fournir des appareils équivalents.

Et oui, certain vont ramasser les actions pas chères......
Mais bon attendons les analyses de boites noires.

Nul ne sait si la faille a été rectifié ; et c'est justement le problème.
A suivre.

Quel pays analysera les boîtes noires?
L’Ethiopie (et l’Indonesie) ont elles les compétences nécessaires?

Non l'Ethiopie a annoncé que cela ailleurs, aux US par la FAA?

Merci à tous de vos analyses techniques et financières, certes intéressantes, mais...
Mais le drame humain du Addis-Nairobi me touche plus que ses implications industrielles.
Un couple au moins de français partait en vacances au Kenya.
C'est certes triste pour tous les passagers, qu'ils soient français ou étrangers, touristes ou professionnels, mais penser que cela aurait facilement pu être l'un d'entre nous me rend cette catastrophe beaucoup plus prégnante.Amitiés à tous et bises aux autresBL

Sachant que FAA pays certificateur sera associé à l’enquête.