Masai Mara et Melting Pot safari... tellement déçue!

Bonjour à tous,J'imagine que beaucoup d'entre vous ont été conquis par le parc du Masai Mara et/ou leur expérience safari chez Tony Crocetta/Melting Pot safari. mais je voudrais tout de même donner mon point de vue.
Tout d'abord je suis une grande voyageuse, et particulièrement amoureuse de l'Afrique que j'ai déjà un peu parcouru avec mon conjoint (Zambie, Afrique du Sud, Botswana, Kenya, Zimbabwe, Namibie...)
En effet, je voudrais exprimer toute ma déception du Masai Mara comme du camp de Tony Crocetta, Melting Pot safari chez qui nous sommes allés l'an passé.
Tout d'abord au sujet du parc : il est superbe, c'est indéniable. Mais quel lieu hautement touristique ! Je ne trouverai pas les mots pour décrire l'horreur que c'est d'être à 30 véhicules 4x4 alignés devant une chasse de lionne, encore moins l'encercler juste après sa prise alors que sa proie se débat encore vivante dans sa gueule... aucun respect pour la faune. De même, encercler un jeune léopard jouant avec sa petite proie, moment lors duquel j'avais dénombré plus de 50 véhicules, la plupart laissant tourner les moteurs... écoeurant, j'en ai détourné le regard comme l'appareil. Quelle catastrophe que la transformation de ce parc, merveille naturelle de l'Afrique, en haut plateau touristique.Alors oui, j'ai adoré cet endroit sur la planète, mais non, je n'en ferai pas la "promotion" nulle part ni auprès de quiconque.Ensuite je voulais également dire mon mécontentement au sujet du fameux camp de Tony Crocetta, Melting pot safari : par où commencer ? Nous avions réservé un véhicule à 4 avec deux amis, et pour le coup je n'ai rien à redire sur le côté agréable du véhicule privé (bien que cela ait un coût bien évidemment). Les fenêtres comme le véhicule en lui-même ne sont pas très bien adaptés à la photographie mais passons.
Le voyage entre la pension chez les sœurs (pas mal au demeurant) et le camp s'est bien passé, hormis le fait que nous soyons arrivés un peu trop tardivement sur le camp. Résultat... "on partira en safari 1h plus tard aujourd'hui, car le chauffeur doit respecter ses heures de repos", parfait, avec les formalités du parc nous ne resterons dans le parc ce soir-là qu'une petite heure, le safari commence bien...
Sur notre séjour de 12 j sur place nous avons vu de très belles choses. Tony n'était pas présent sur le camp, je ne sais l'ambiance qui y règne lors de sa présence mais celle-ci était plutôt froide lors de notre voyage. Sylvie, sa femme, nous regardait à peine, ne nous demandant même pas comment s'était passée la journée, la nuit ou le game (je crois qu'elle nous a parlé 1 fois durant le séjour, plus le jour de l'arrivée évidemment). Nous sommes inexistants... (si j'étais méchante je dirais que la somme a déjà été versée sur le compte en banque de Melting Pot).
Les repas du soir sont, permettez-moi de le dire, une vaste blague : pas assez de dessert (hormis des fruits, mais les rares desserts travaillés sont par exemple au nombre de 10 lorsqu'il y a 18 convives) pour tout le monde, à peine assez de viande ou garniture. Pour peu que vous ayez, comme nous, la malchance de tomber sur un groupe de 15 personnes qui décident de zapper l'entrée, vous avez intérêt à vous dépêcher de prendre votre plat, sans quoi il se pourrait qu'il n'y en ait plus, et comme il n'y a pas de réassort... nous avons ceci dit toujours mangé à notre faim, mais parfois en nous servant nos assiettes à l'avance.
Enfin je souhaite rectifier une chose sur la qualité des plats proposés : sérieusement, ce buffet est franchement plus que moyen, et très loin des qualités gustatives qu'on lui avait prêtées lors de mes diverses recherches sur internet avant mon départ (cf leur page facebook).
Enfin passons le repas, après tout les avocats sont sublimes et nous ne sommes pas là pour manger avant toute chose.
Au sujet de la tente, les vues sur la rivière sont très belles, le confort des lits très bien. Pas d'eau courante, des douches individuelles hors chambre et des toilettes sèches mais c'est l'Afrique, donc pas choqués à ce niveau. Je déplore que pour cette "modique" somme l'on ne m'ait pas prévenu qu'il n'y avait pas de savon (et non, désolée mais "je ne voyage pas avec mon savon" et, pour le prix, la savonnette dans la tente ne serait pas du luxe). Mais passons, la vue sur les hippos est fantastique. Ah oui aussi il faut préserver l'eau du Masai Mara (logique pour le coup) et, pour des questions d'hygiène, les sous-vêtements ne sont pas nettoyés par les hommes et femmes s'occupant du camp, normal aussi je trouve. Ah oui mais, quelle est cette petite plaquette à côté du lit ? Ah si, finalement pour une somme rondelette les sous-vêtements deviennent soudainement "nettoyables"...Enfin mon majeur coup de gueule se portera sur l'essentiel : les games drives. En France on nous vend du rêve avec un safari spécial photo (qu'est-ce qui change finalement ? Une salle avec un peu plus de prises électriques ?), des guides particulièrement adaptés au regard photo (pas une évidence, mes excuses), des véhicules pouvant s'approcher des animaux et sortir des pistes... oui mais voilà : les guides sont soumis (normal) aux lois du parc, et traqués par les rangers de celui-ci en quête d'amendes pour les réfractaires. Résultat : dès qu'un véhicule blanc des rangers du parc est repéré, il nous faut laisser notre spot au profit d'une course-poursuite dans les herbes. Marrant une fois... Nous apprendrons le lendemain que le guide du 4x4 d'un autre groupe du camp s'est fait chopper, et doit aligner la modique somme de 100 dollars pour avoir enfreint la règle, somme qu'il demande négligemment aux voyageurs de sa voiture... parce que bien sûr, Melting Pot appâte les touristes en leur vendant du rêve, que les pauvres rangers tentent d'approcher, tout en étant sur leurs gardes puisque pour cela ils enfreignent la loi du parc... et ils enfreignent la loi du parc pour les beaux yeux de l'entreprise Crocetta, qui bien sûr ne prendra pour autant pas dans les caisses pour payer les infractions de leurs guides. En gros c'est donc "satisfaites les clients, mais sans vous prendre des prunes, sinon elles sont pour vous ou vous voyez directement avec les clients", sympa le patron ! Bref, il y eut l'an passé de longues discussions à ce sujet, notamment parmi les locataires du véhicule soumis à l'amende évidemment. Avec mon conjoint nous trouvons que ce ne sont pas des manières de faire, et nous avons été plus que déçus par cette attitude.Je sais que nombreux sont les adorateurs de ce parc et/ou de cet organisme, eh bien vous avez peut-être eu plus de chance... ou vous êtes peut-être moins exigeants que nous. Avec le respect des règles, de la nature et des clients. Mais pour avoir voyagé dans une grande partie de l'Afrique australe, je peux vous dire que nous sommes personnellement revenus frustrés de cette expérience et que nous ne sommes pas prêts d'y remettre les pieds... A bon entendeur...

Et bien merci de ce compte rendu réaliste Claire. Effectivement ca ne donne pas envie 😉.
Tu ne donnes pas le tarif que vous avez payé mais vu le coût astronomique en général, on imagine la "pillule" d'autant plus difficile à avaler .
Je m'interroge juste sur le pourquoi de ton message si longtemps après.
Bonne soirée
Christelle

Car je n'ai jamais pris le temps de le faire, tout simplement ! Et un an après, je repensais à mon besoin d'Afrique et je me suis aussi malheureusement remémorer les choses qui n'allaient pas pour ce voyage... je suis une voyageuse tellement amoureuse des voyages que j'aime partager mes expériences et découvrir celles des autres, d'autres carnets de voyage... L'Afrique est un pur bonheur mais aussi un réel budget malheureusement, aussi si mon article peut être utile à quelqu'un... mais je comprends qu'on ait aussi envie de se faire sa propre opinion ! Celle-ci n'est que la mienne
Pour information nous avions pris le safari Simba dans le Masai Mara pour 4 personnes pour 12 nuits, soit un peu plus de 3200 euros par personne (trajet Nairobi-Masai Mara compris ainsi que la nuit à la Roussel guesthouse à l'arrivée et au départ).
A bientôt !
Claire

Bonsoir Claire,Merci de témoignage contradictoire en effet mais pas que. D'autres voyageurs ont vécu le Masaï Mara de la même manière que toi mais d'autres non. Pour ma part je pense que tu as raison pour l'affluence ayant vu la même chose à Ndutu et au Serengeti (Tanzanie). Concernant l'ambiance de MPS difficile de réagir à ton propos mais c'est bien de préciser que le hors piste n'est pas tolérable car il ne fait qu'accroitre le dérangement. Cette règle étant valable aussi pour MPS qui donc n'a pas de passe droit. En cas d'infraction caractérisée il est en effet anormal que ce soit les game-drivers qui paient l'addition.

Re- J'observe aussi que dans ressenti il n'y a pas que du négatif . Quelques bons souvenirs tout de même?

Bonjour Claire,Sans vouloir rentrer dans la polémique, j'ai un avis diamétralement opposé au tien, je voudrai apporter je voudrai apporter ma vision sur ce que j'ai vécu chez eux. Je tiens à préciser que tout le monde (sauf les selfs drivers) fait du hors piste au Masai Mara.Pour ce qui concerne l’amende, deux cas ce sont produits pendant mon séjour :

• Une fois c'est les clients qui avaient demandé expressément au guide de rester alors que celui-ci voulait partir, ils ont donc de leur propre chef payé l'amende (mais là ça me semble logique)
• Une fois le guide n'a pas vu les rangers, MPS a payé la prune, mais pas les clients

Pour le reste je ferais un ressenti global une fois mon carnet finit

Tout d'abord merci à Chiarafont, son témoignage permet de de mieux comprendre le fonctionnement de ce type de camp. Après chacun choisi selon ses goûts. Nous n'avons pas tous les mêmes façons de voyager. Personnellement lorsque je pars en Afrique ce n'est pas pour retrouver chaque soir un groupe de français.......
Pour l'accueil de la "Dame des lieux" cela me fait penser à ces hôteliers/restaurateurs parisiens pas toujours avenants avec les touristesRjulie95 dit : "tout le monde fait du hors piste au Massai Mara" et c'est bien le problème !!!!!!!
Vu la fréquentation du parc cela est en train de le détruire. Comment peut-on prétendre s'intéresser à la conservation et participer à cela....... je ne comprends pas.
Dans la région le Mara triangle a mis des règles très strictes et les fait respecter, c'est la seule manière intelligente il me semble d'avoir un petit espoir de voir la faune de ce secteur préservée.
Hélas il est sans doute trop tard.
Il est toujours possible de dire à son guide que l'on ne souhaite pas de hors piste. Je ne vois aucun intérêt à faire des tonnes de photos d'un animal harcelé par des dizaines de véhicules.
Il est aussi possible de visiter le Kenya autrement qu'en allant au Massai Mara....

Je partage entièrement pour ce qui concerne le hors piste. Ça me choque d autant que c est un parc majeur et extrêmement touristé.Je n ai pas pratique les parcs les plus visités mais une seule fois j ai vu un gars sortir au Kidepo pour chercher un lion après un kill. Il a pas trouvé mais juste fait partir une troupe de vautours qui attendaient. Stupide et dérangeant. Moi non plus je ne comprends pas.Par contre pour ce qui est du camp, c est un avis et a ce titre n en tirons pas non plus des ccls définitives. Peut être la patronne avait des soucis etc. Bref ça peut très bien se passer avec untel et très mal la semaine qui suit...

Bonsoir Claire,On lit la déception à chacune de tes lignes, je suis désolée pour ton mari et toi.Pour le Masai Mara surbooké, il peut quand même être possible de s'isoler : demander au chauffeur de ne pas user de la radio ou du téléphone et faire ses propres observations, quitte à se passer de quelques scènes spectaculaires. À défaut, reste la possibilité de shunter les réserves de Masai Mara et de faire son safari dans la "maison-mère", le Serengeti du côté tanzanien...La présence en nombre de voitures, si les chauffeurs ne sont pas des néophytes, et très peu le sont, n'est généralement pas un handicap pour les chasses, il est même assez fréquent que tel ou tel guépard se serve du capot d'un 4x4 comme poste d'observation. Pour autant, le hors-piste généralisé est effectivement un fléau pour les sols, la flore et la faune. Il devrait être réservé aux seuls photographes et vidéastes professionnels. Mais les chauffeurs tiennent à satisfaire au maximum leurs safaristes, et pas uniquement pour garantir un bon pourboire, c'est à nous de freiner leur enthousiasme et de ne pas permettre le hors-piste.
Et, perso myself pour ma part, je regretterais simplement que les rangers ne mettent pas le même zèle à empêcher le pâturage des troupeaux de vaches et zébus dans les réserves du Mara. Le fait que ces troupeaux soient ceux de leurs proches, amis, parents, voire même les leurs n'est pas étranger à leur bienveillance qui est en fait une malveillance pour la faune sauvage, spoliée de nourriture pour les herbivores et chassée, repoussée de leurs territoires ou même empoisonnée pour les grands carnivores.Avec MPS, nous avons fait quatre safaris kenyans tout à fait satisfaisants entre 2007 et 2015. Je conseille MPS chaque fois que l'on sollicite mon avis.
L'adaptation des véhicules à la photographie m'a toujours semblé bonne, bien supérieure à mon avis à ce que permettent les véhicules découverts de l'Afrique australe. D'après mon expérience, certes limitée, les horaires de game-drive de MPS sont bien supérieurs à ce qu'offrent des lodges et camps bien plus onéreux. Et notamment les départs avant le lever du soleil de MPS ne sont pas souvent pratiqués ailleurs. En ce sens, la lecture de l'excellent carnet de Régis est une excellente publicité pour MPS.Il est très probable que si Tony avait été là sur place, l'ambiance aurait été meilleure et ton ressenti aurait été moins négatif. Tony est certes un ami mais il est très ouvert et très chaleureux avec tous, tu pourrais essayer de le contacter et lui faire tes observations constructives directement. Les problèmes d'intendance devraient être faciles à résoudre.J'espère que vous avez quand même, ton mari et toi, pu compléter votre superbe galerie de photos.Bonne soiréeBL

Merci à tous pour vos retours, je ne sais pas si je n'ai pas eu de chance, mais en tout cas ma déception fut en effet bien grande.
Oui je déplore le hors-piste dans ce parc particulièrement. On ne peut pas prétendre en effet être passionné de faune et se comporter de la sorte : encercler une lionne même pas 20 secondes après qu'elle a attrapé sa proie ? c'est pour moi impensable. Le fonctionnement du parc, honnêtement, m'a dégoûtée, c'est pour moi une véritable usine à touristes, rien de plus. D'où la déception d'autant plus grande également quand on sait combien le cadre est magique ! Mais pour cela je me suis jurée de ne jamais faire de publicité pour ce parc, qui dérive bien trop à mon goût...
Je ne sais comment c'est de l'autre côté de la frontière, n'ayant jamais vu le Serengeti. Mais je sais de par les rangers et certains guides que certains félins (les guépards notamment), trop dérangés par les voitures de safari lors de leurs chasse, ont changé leurs habitudes horaires pour celle-ci ! Quel désastre pour le monde animal et l'écosystème... Je ne rentrerai pas dans ce jeu-là, qui plus est le Serengeti est un autre monde bien coûteux comme j'ai pu comprendre...En effet les horaires des games drives sont assez vastes avec MPS, j'aurais dû le signaler car pour le coup c'est une chose très agréable. Mon témoignage n'était d'ailleurs pas si complet puisque j'en oubliai même de préciser qu'il n'y avait pas de feu au camp, ce qui pour moi en Afrique est quasiment intolérable (surtout pour un camp de cette envergure-là). Et oui, ils ont bien les infrastructures pour le faire puisque, râlant un soir auprès d'un homme du camp, ils en ont fait un ce soir-là ! Bien vite oublié pour les 10 autres nuits en revanche, c'est désolant (au sens premier du terme)... Bref passons.
Merci Blesl, nous sommes revenus avec quelques jolis clichés mais bien moins que ce que nous espérions, même si c'est bien connu que les game drives restent des games...
J'ai trouvé dommage d'avoir des véhicules fermés chez Melting Pot Safari/Tony Crocetta, car cela condamne les photographes qui sont du "mauvais" côté lors d'une scène à avoir peu (voire pas) de latéralité, ou à shooter d'en haut... avec le mauvais angle qui va avec. Dommage pour un safari photo qui se réclame spécialiste. Un 4x4 intégralement ouvert offre ô combien de possibilités.
Je crois finalement qu'un camp francophone rempli de photographes aux chevilles plus grosses que leurs têtes n'était peut-être tout simplement pas pour moi. Un parc national "sauvage" avec des files de 4x4 non plus d'ailleurs...
C'est très triste car la beauté et la pureté de l'Afrique est unique au monde...

Le feu fait partie intégrante du monde africain me semble-t-il, et tel qu'il est pratiqué généralement sur ces terres (jusqu'à preuve du contraire), pas particulièrement nuisant au monde animal...
Côté usine à touristes, vous pouvez aller découvrir des parcs qui ont un haut respect du monde animal et dans lequel vous ne vous sentirez pas comme à Disneyland (d'ailleurs c'est bien connu que le Kenya est très touristique pour le safari, faites un micro trottoir et la plupart des gens vous répondront Kenya et Tanzanie sans même avoir mis les pieds en Afrique !), j'ai nommé la Zambie (North Luangwa NP, South Luangwa NP... sublime !), le Zimbabwe (Hwange NP, le somptueux Mana Pools évidemment)... même dans des parcs à plus haute densité touristique comme Chobe NP (Botswana) ou le KTP (Afrique du Sud), on se sent moins touriste au milieu d'un flux de touristes. Attention, je ne m'extirpe pas et sais bien que je suis également une touriste, mais on peut vivre pleinement son safari sans mettre trop son empreinte sur le monde animal et en tâchant de le préserver au maximum...
Je vous conseille vraiment d'aller dans les parcs que j'ai nommés (et il y en a d'autres !), vous vivrez une expérience incroyable !

Bonjour Claire,Moi aussi, j'apprécie bien un bon boma, même si la combustion a forcément un bilan carbone négatif (je passerai sur les microparticules, la situation africaine n'est pas encore critique dans les parcs et réserves, si elle l'est déjà dans les grandes villes comme Nairobi).Pour ta quasi-détestation de Masai Mara, tu en as bien expliqué le pourquoi, mais je pense que ton ressenti aurait pu être bien différent avec un chauffeur plus à l'écoute et plus dégourdi, une meilleure ambiance au camp, plus d'attention de l'hôtesse, la présence de Tony ou de Simon, des co-safaristes plus sympathiques, moins enflés des chevilles, moins "supérieurs" (surtout qu'à voir vos photos sur Instagram, il est évident que vous étiez largement au niveau, et même bien mieux que ça, mais des imbéciles rouleurs de mécanique car "habitués" et contents d'eux même s'il n'y a vraiment pas de quoi, l'espèce n'en est pas en liste rouge de l'UICN, s'pas ?).Mais on ne reviendra pas plus sur ce qui est passé que vous ne reviendrez à Masai Mara, je l'ai bien compris...Mais j'ai pourtant quelques arguments pour nuancer ta position auprès des copains.Si Masai Mara est le terrain de chasse (photo) favori de bien des professionnels photographes animaliers et des vidéastes de la BBC, c'est qu'il y a une très bonne raison, une concentration de grands chats comme nulle part ailleurs, même s'il semblerait que les meilleures années soient passées. Et ce déclin s'expliquerait bien plus par des conditions climatiques défavorables et surtout par le "grignotage" du parc par les populations circonvoisines que par les excès, même s'ils sont amplement avérés, du tourisme, hyperfréquentation et non-respect des règles des réserves. Avec en plus des possibilités d'observations de crossings de gnous meilleures qu'au Serengeti.Enfin dernier point totalement désintéressé (Tony, on fait comme d'hab', les 10 % sur le compte aux Caimans), MPS n'est pas donné mais tu ne prends pas en compte le rapport qualité/prix du safari photo chez MPS. Certes, dans le camp voisin, Governor's Camp, vous auriez eu sans doute un bon buffet, sans aucun doute pas de beauf' français "photographes Tartarin" arrogants, mais des Anglo-saxons bien élevés (j'ai quand même réussi à en obtenir un spécimen ostrogothique, mais c'est une rareté, un exemplaire rare, l'unique en 20 ans) et autant sinon plus intéressés par la faune que par la photo. Mais pour un prix quatre à six fois plus élevé et des horaires de game-drive deux à trois fois plus restreints.Enfin-bis, comme nous sommes entre nous et que tu ne le répéteras à personne, je vais te donner le paradis du safariste qui cherche la tranquillité. Un parc national de plus de 4000 km2 avec moins de visiteurs en un an que le Serengeti en un jour ! La plus grande concentration d'hippos au monde ! Des terriers de crocodiles ! Les plus grands troupeaux de buffles au monde ! Des journées entières en ne croisant qu'une ou deux autres voitures, voire certains jours pas du tout ! Les Anglais disent que c'est le secret le mieux gardé du monde du safari. Bon, alors motus, hein, tu ne parles à personne de Katavi National Park (de préférence en fin d'été), promis ?
Bon, toute médaille ayant son revers, il y fait chaud, très chaud, très très chaud. Et s'il y a des antilopes rouannes, elles sont très discrètes. Et il n'y a pas de guépard. Et pis encore, la bière est parfois tiède. Et, last but not least, les prix ne sont pas doux. Mais quand même...Bon post-safari, bonne journéeBL

Bonsoir Bernard et les autres,Le Masaï-Mara est effectivement grignoté par les éleveurs locaux qui y font paître leurs troupeaux, mais il faut savoir que ce parc ou plutôt cette réserve, n'est pas "Nationale" mais appartient aux tribus MasaÏ du secteur qui jugent avoir le droit de s'aventurer au-delà des limites. Ce fait n'est pas nouveau puisque lors de mes deux premiers séjours j'ai pu constater ce phénomène à proximité des entrées, c'était en 1974 et en 1980 : déjà !
Pas d'attroupement de 4x4 autour des fauves, pas de hors piste non plus et seulement 2 ou 3 lodges, guère plus au Serengeti voisin et au Ngorongoro. Combien aujourd'hui : 100, davantage ?
Nous sommes revenus en 2018 dans des conditions optimales, Yolande pour la photo et moi pour la contemplation (autorisation de quitter les pistes et camping sauvage = séjour fantastique).
Nous avons, cependant constaté que la faune, quoique riche, avait beaucoup diminué, que les oiseaux n'étaient pas très nombreux en raison de la disparition des insectes et que les traces étaient dans tous les sens et que ça ne suffisait pas aux gens puisqu’ils incitaient leurs chauffeurs à sortir des pistes pour être au plus près des animaux.
De plus, il n'y avait plus d'indications pour s'orienter, sans doute pour empêcher les "individuels" de visiter ce sanctuaire.
Le pire étant l'intense braconnage des bébés guépards, capturés pour satisfaire une mode stupide qui en a fait un animal de compagnie dans les pays du Golfe et ailleurs. Les rangers ont de grandes difficultés à stopper ce trafic, mais peut-être consacrent-ils plus de temps à chasser le contrevenant qui s'écarte du droit chemin ???Nous préparons un petit compte-rendu agrémenté de quelques photos de ce séjour à deux avec un chauffeur, un étonnant pisteur Masaï et notre guide photographe, pour alimenter, bien sûr, la discussion et faire bisquer cette malheureuse Claire que je comprend, car quand le prix est élevé, l'organisateur n'a pas droit à l'erreur.Bien cordialement.
Jacky + Yolande."Moins faire pour mieux voir !"

Merci de ce témoignage et de sa profondeur historique qui éclaire l evolution des choses.Pour reprendre la question des éleveurs, je partage vos propos et je ne la connais pas en détail pour le Masai Mara, mais bcp mieux en Tanzanie. J ajoute seulement que les parcs sont tt de meme majoritairement sur les terres ou au milieu de terres dans lesquelles les pasteurs font paturer leurs animaux. Que comme ce sont des pasteurs, qu'ils bougent, qu'ils associent plusieurs especes de ruminants, ils ont une empreinte extrêmement faibles sur l environnement. Au contraire même. les zones pastorales sont des zones bien plus riches que les espaces agricoles. De plus les masai mais aussi les autres pasteurs du coin savent vivre avec la faune sauvage depuis des siècles. Hors parcs, les éleveurs masai savent tres bien cohabiter avec les animaux.Je suis donc certain que la majeure partie des pbs observés sont dus d une part a la massification du tourisme qui atteint des proportions qui obligatoirement vont avoir des conséquences sur les animaux et les biotopes, aux pressions anthropiques hors tourisme sur le milieu avec la progression et l extension des zones agricoles et des zones habitées en périphérie des parcs (zones qui genent certaines transhumances domestiques ou sauvages), le dérèglement climatique qui modifie certains équilibres préalablement établis... Que ceci devrait etre revu par exemple en limitant le nb des visiteurs ou en affaiblissant la pression sur certaines zones par des mesures plus directives. Aussi en revoyant le comportement des acteurs et des touristes eux memes. Et en s assurant mieux que la pression démographique ne pèse plus autant sur les zones sauvages.Les éleveurs ont un peu bon dos et à bon compte puisque finalement ils subissent tout ceci et qu'ils voient leur mode de vie mais aussi leurs terres leur échapper.Quand on voit que chez nous, on ne sait meme pas vivre avec qq ours et qq loups et que généralement les parcs nationaux autorisent les activités humaines au sein des parcs, en particulier le pastoralisme, il m apparait assez malvenu de dire que les éleveurs n'ont qu a degager des parcs au Kenya pour le bonheur des touristes.

Bonsoir Din,Mon point de vue de non-spécialiste mal informé ci-dessousTu as raison, c'est ce qui s'est passé pendant des centaines d'années : les pasteurs nomades ne chassaient pas, sauf occasionnellement quelque lion pour prouver leur courage ou défendre leur bétail, ils étaient en parfaite harmonie avec la faune sauvage, les Masai, plutôt que de les ensevelir, allaient jusqu'à offrir les dépouilles de leurs morts aux crocs des hôtes de la savane. Et ce après les avoir enduites de graisse, plus écolo tu meurs, ah non, ça, c'est fait...
Mais ça, c'était avant. Maintenant, le nomadisme a été réduit par les autorités à quasi rien, les terres de transhumance ont été interdites, les Masai chassés, entre autres, du parc du Serengeti, sédentarisés de fait ou de force. D'autres territoires en bordure du parc leur ont ensuite été interdits, jusqu'à récemment de gigantesques surfaces ont été allouées comme concessions de chasse à des riches (en est-il d'autres ?) Émiratis.En même temps, leur population a quand même profité un peu des progrès médicaux et a très fortement augmenté, de plus sur des surfaces très restreintes. Leur bétail a augmenté, a moins été sujet aux épizooties. Et encore plus avec l'élévation du niveau de vie qui leur a permis d'acheter en nombre l'objet de tous leurs désirs, les vaches. Tout dollar gagné comme chauffeur, pisteur et aussi ranger a pour vocation d'être le plus tôt possible converti en vaches... Parfois même le peu de terre qui leur a été allouée en (très maigre) compensation des spoliations qu'ils ont subies est revendu à des cultivateurs et les espèces encaissées converties en quoi, je vous le demande, en vaches, bien sûr...Je pense que le tourisme est plus protecteur que destructeur en ce cas. Sans le tourisme et son apport de devises sonnantes et trébuchantes, on peut craindre que la protection de la faune ne passe au x-ième rang des préoccupations gouvernementales. Plus de payes pour les rangers, plus d'interdits à l'exploitation de la faune et des autres ressources des parcs et réserves, etc.Vaste programme, comme dirait le Général !Dans l'idéal, seuls les scientifiques et quelques autres professionnels concernés (qu'ils se rendent !) devraient avoir accès à ces paradis en péril. Mais c'est irréaliste, du moins pour le moment. C'est simple, s'il n'y a plus de touristes, très vite, il n'y aura plus de parcs et de réserves.
La pression démographique s'accroit exponentiellement, seule une forte hausse du niveau de vie pourra à terme la freiner. Le tourisme participe à cette élévation du niveau de vie. Nous avons remarqué que le plus souvent nos chauffeurs n'avaient que "peu" d'enfants, deux ou trois... Coïncidence ? Je ne pense pas.Tu as encore raison, les éleveurs sont des victimes, mais, pour autant, leurs actions actuelles n'en sont pas moins souvent objectivement préjudiciables à la faune, à leur corps défendant. Volens, nolens, quoi... Quant aux cultivateurs, c'est la ressource eau qu'ils accaparent, et pas que pour les serres...Tu a toujours raison. Il ne s'agit pas de diaboliser ou même de charger de tous les maux les éleveurs pastoraux, qui ont été les premières victimes du système des parcs nationaux, avec leur exclusion, et parfois de manière très brutale, de territoires entiers qu'ils fréquentaient depuis des siècles. Mais on doit constater que les conditions et implications de leur présence ont changé, et qu'il faudrait en tenir compte. Comment faire tout en préservant leurs intérêts légitimes ? Bonne question...À notre modeste niveau, nous pouvons exiger de nos chauffeurs qu'ils respectent scrupuleusement les règles des parcs, vitesse, interdiction du hors-piste, respect des temps de présence près de la faune et des distances (règle parfois enfreinte par les biquets eux-mêmes).Bonnes réflexions, bonne soiréeBLPS : je m'appuie en partie sur ce que nous a dit un des "professionnels concernés" que Jack et Yolande connaissent bien. MDH passe depuis une trentaine d'année plusieurs mois par an dans Masai Mara et il y constate une forte dégradation des réserves qu'il attribue aux incursions de plus en plus fréquentes et de plus en plus profondes des troupeaux. Avec spoliation des ressources en herbe, transmission de maladies (peste bovine pour le bétail, rage et Maladie de Carré pour les Carnivores), destruction des prédateurs avérés ou potentiels, notamment par empoisonnement.

Je suis proche des points de vue de Jety34 et Rotsaka.Bernard dit:
Je pense que le tourisme est plus protecteur que destructeur en ce cas. Sans le tourisme et son apport de devises sonnantes et trébuchantes, on peut craindre que la protection de la faune ne passe au x-ième rang des préoccupations gouvernementales. Plus de payes pour les rangers, plus d'interdits à l'exploitation de la faune et des autres ressources des parcs et réserves, etc.Dans la situation du Massai Mara je ne suis pas du tout d'accord. Ces dernières années le nombre de camps s'est multipliéet le nombre de touristes est devenu trop important.
Cette réserve (qui n'est pas un parc national) est mal gérée, il suffit de voir la différence entre le Massai Mara et le Mara triangle....Tu a toujours raison. Il ne s'agit pas de diaboliser ou même de charger de tous les maux les éleveurs pastoraux, qui ont été les premières victimes du système des parcs nationaux, avec leur exclusion, et parfois de manière très brutale, de territoires entiers qu'ils fréquentaient depuis des siècles. Mais on doit constater que les conditions et implications de leur présence ont changé, et qu'il faudrait en tenir compte. Comment faire tout en préservant leurs intérêts légitimes ? Bonne question...Nous n'avons à mon avis rien à faire ou décider :c'est aux populations locales de chercher et trouver leurs propres solutions.
Les investisseurs étrangers devraient seulement être raisonnables et ne pas chercher à s' installer là où ils sont déjà trop nombreux.....mais business is business.....
Ensuite bien sûr nous pouvons soutenir (financièrement principalement)les projets venant des acteurs locaux. Je pense par exemple au programme "Ewaso lions" qui fonctionne à Samburu. Les guerriers Samburu informent eux mêmes leur communauté sur l'intérêt de la protection de la faune et leur donne les informations et outils pour éviter les conflits avec les animaux sauvages.
L'éducation des nouvelles générations et notamment des filles apportera je l'espère des réponses aux difficiles problèmes que ces populations vont continuer à rencontrer : accroissement de la population, dérèglements climatiques, déforestation, sécheresse.......À notre modeste niveau, nous pouvons exiger de nos chauffeurs qu'ils respectent scrupuleusement les règles des parcs, vitesse, interdiction du hors-piste, respect des temps de présence près de la faune et des distances.Très bien nous revenons aux premières constatations : Rjulie95 nous a appris que "tout le monde faisait du hors piste" et que cela était normal chez Melting pot safari. Comment expliquer que dans un camp qui pendant un temps il me semble mettait en avant la protection de certains félins les responsables ne demandent pas aux guides de respecter les règles de base de la réserve.... N'y aurait-il pas là ce que l'on appelle un conflit d'intérêt?....Plus généralement il me semblerait important que les TO ne fassent pas croire aux touristes venant en safari qu'ils vont en 10-15 jours observer les mêmes scènes que dans un reportage de Nat géo ou faire les mêmes photos que des photographes professionnels qui passent des mois sur place et qui ont des compétences artistiques qu'un amateur n'aura probablement jamais (et heureusement pour eux).
Non, ce n'est pas parce qu'on a les moyens de s'offrir du beau matériel et de belles destinations que l'on fait des clichés de grande qualité. Ce n'est pas grave et cela reste à titre privé de beaux souvenirs mais n'autorise pas le hors piste.
Quand je suis en safari moi aussi je suis passionnée mais je préfère choisir des parcs ou réserves où les observations seront peut-être un peu plus difficiles mais où la faune ne sera pas sous la pression du tourisme. Au Kenya (et ailleurs en Afrique bien sûr) heureusement ces lieux sont encore nombreux. Apprendre à ses invités la patience et le respect de l'environnement devrait être le premier objectif d'un bon guide.
A mon humble avis si on aime un tant soit peu de Massai mara et que l'on souhaite le protéger pour les générations à venir il faut le déconseiller aux visiteurs actuels (je sais ce n'est pas bien pour le business de certains....mais cela diminuera aussi le nombre de vaches des massais puisque si j'ai bien suivi le raisonnement de Bernard, avec la caution de MDH selon lui, elles sont responsables de la destruction de la réserve.....)

Bonjour
Je partage une partie des points et de ce que vous dites. Bien que caricatural parfois, il y a du vrai dans la majeure partie de ce que vous indiquez.Sur la question du tourisme : il est évident que le tourisme est aussi le garant de la protection de l'environnement et de la faune. Il n'en reste pas moins qu'entre le pas de tourisme et le trop de tourisme, il y a un océan. Il me semble, et je peux certes me tromper, qu'avec ce qui arrive aux parcs les plus visités (trop grande charge de touristes et pratiques inappropriées), on est dans le trop ce qui conduit à terme à des modifications durables des biotopes et en particulier de la faune. En outre s y ajoute une zooification de ces régions et de la notion de safari ou l'on poursuit les espèces "emblèmes" bien plus qu'on cherche à découvrir et protéger la nature. Il faut avoir vu les big 5, le crossing, un kill... Il faut voir les gros chats... C'est un cercle vicieux auquel chacun participe puisque touristes comme safaristes s encouragent dans cette vision de plus en plus limitée de la nature autour des espèces drapeaux.Etant donné cela, pour ma part, je ferai peut etre payer plus cher pour moins de personnes l entrée de ces parcs, réserveraient certaines zones aux pros. Sinon limiterait les zones accessibles au plus grand nb a tarif toujours raisonnable et interdirait de plus grandes zones au tourisme de masse. Au final, les revenus seraient les memes et la nature en serait bien moins impacté. Et puis un respect des regles et une limitation des derogations accordées car la aussi avec la densification, certaines dérogations deviennent la norme. Mais la, c est moi qui devient caricatural probablement et franchement je n ai pas de solution clé en main.Vaste programme, disait De Gaulle, effectivement vaste programme.N en reste pas moins que si MDH attribue les pbs surtt aux troupeaux, je pense qu'il n est pas forcément tres objectif et que ne je trouve cela pas correct. Pour les maasai que je connais, qui sont dans les zones autour des parcs, ils sont connaisseurs et respectueux de la faune. Ils vivent au milieu et se font régulièrement manger qq vaches. Il n'en reste pas moins que je n ai jamais eu vent dans ces zones d empoisonnement ou d autres pratiques de destruction délibérée de la faune. Ils sont en outre d un coté repoussé par les parcs et de l autre de plus en plus soumis à l arrivée des agriculteurs qui occupent de plus en plus de terres. Je ne sais pas a quelles pratiques objectivement préjudiciables de leur part vous faites allusion par conséquent. Dans les parcs, je ne connais pas d endroits sur-paturés par les éleveurs. Je me souviens aussi de pasteurs qui étaient obligés de rester autour du Queen Elizabeth en Ouganda quand leur cheptel crevait alors que le parc était assez bien pourvu en fourrage. Il est ainsi possible qu ils soient responsables du meurtre des lions qui avait lieu a peu pres dans cette période. Meme si personne n a été pris.
Les maladies existaient déjà dans des périodes où les troupeaux étaient encore plus en contact avec le wildlife et je ne voudrai pas rappeler que la peste bovine a été amenée par les colons italiens en Ethiopie.Ce qui est peut etre à revoir, c est cette vision de la protection animale qui exclue l homme des parcs. Qui n existe pas chez nous d ailleurs et qu on impose assez facilement ailleurs a travers des acteurs privés, des ONG, des institutions internationales... Cela s est passé au Kidepo dont les Iks ont été exclus et qui se sont retrouvés paumés sur les montagnes alentours loin de leurs terres, de leur cosmogonie... Cela se passe avec les populations pastorales, maasai ou autres, qui se retrouvent pour beaucoup les perdantes d'un tourisme dont ils ne profitent que peu. Certains pourraient parler de néocolonialisme dans cette vision assez "hors sol" de la protection et c est un débat assez animé.Les agriculteurs ne pèsent pas que sur la ressource eau, par dessus tout ils privatisent la ressource terre et empêchent donc des déplacements de faune sauvage comme domestique en barrant certains couloirs de transhumance et en implantant des cultures sur des zones qui étaient auparavant pastorales et appartenaient donc à tt le monde. Ils anéantissent aussi toute la biodiversité des terres pastorales en pratiquant la monoculture et en utilisant des pesticides, ce qui n est pas le cas des pasteurs. Cette privatisation de la terre est souvent la raison majeure des bagarres entre éleveurs et agriculteurs dans nombre de pays en Afrique.Je ne pense pas qu a terme on saura protéger la nature si dans le même temps on y associe pas les intérêts des hommes du cru (et pas seulement pour etre ranger, danseur dans un cultural boma...). La coexistence des maasai avec la faune est réelle et encore vivante dans plusieurs zones aux alentours des parcs.Bon je m éloigne du sujet et je me disperse.Mais je trouve que le tourisme doit aussi se réguler et ne doit pas seulement demander aux autres de se serrer la ceinture, en particulier les pasteurs, pour pouvoir continuer sa course folle vers toujours plus de touristes.

Bonsoir Din,Merci pour cette réponse instructive sur les problèmes liés à la faune et aux pasteurs et de partager mes propos qui ne sont que constatation........ d'impuissance.Ce phénomène est encore plus dramatique dans un pays comme l'Ethiopie où la population a envahi tous les parcs, même les plus emblématiques du pays, financés par l'Unesco tels le Simien, le Balé, Gambella et d'autres où survivent quelques espèces endémiques.
On sent que la partie est perdue pour la faune sauvage et là pourtant, pas de hordes de touristes !Si les autorités limitent le nombre des entrées en augmentant les prix, seuls les riches pourront visiter ces sanctuaires, ce n'est pas vraiment acceptable !Dans ta dernière phrase, j'aurais remplacé le mot "touristes" par "animaux".Bien cordialement.
Jacky."Moins faire pour mieux voir !"

Trop de touristes, trop d envahissement par la population alentours... Plus assez d animaux...Rien de franchement folichon.Bon parfois si je veux un petit shoot d optimisme ou de pas trop de pessimisme, j aime à lire les rapports annuels d African Parks, une fondation qui gere une quinzaine de parcs et ce, dans des zones et des contextes généralement difficiles. Et qui, pour ce que j en vois, obtient des résultats pas si mauvais.www.africanparks.org/...20-%20Final%20V3.pdf