En cavale...

Et pourtant la Chine, l'Iran et la lybie sont des pays surs; le canada aussi
Qd aux USA, une ville comme NYC par exemple est sûre dû à une politique efficace en matière de sécurité (ex maire Giulani)
quelle est la source de ces chiffres?Il ne s'agit pas d'incarcérer pour faire du chiffre; il s'agit de mettre hors d'état de nuire les personnes qui nuisent à la société et ses habitants. Toute personne (H et F) devrait pouvoir sortir, aller librement à toute heure du jour et de la nuit sans risquer pour sa sécurité et intégrité; voila le 1er des droits à protéger.Sur ceux je vais vraiment me coucher
bonne nuit

merci, mais il faudrait voir par pays ce que recouvrent ces chiffres? quels types de délits sont pris en considération chez les uns et chez les autres? On sait par exemple que la répression routière prend de plus en plus d'importance dans les pays développés et dope ces chiffres
et les sources aussi?
car ceux que tu présentes sont très éloignés de ceux correspondants aux taux d'homicides et délits dans le monde.

Bonsoir,762/100 000 cela fait 1/31 ??

De toutes façon -comme souvent les chiffres, c'est "truqué", les "jeunes"
ne sont pas compris dans les stats (!!!!) ET tous les "paroles" non plus
(RE !!!!)...Ces 0.762 % sont donc en fait beaucoup plus (3 fois environ), ce qui
conforte le côté "record mondial toutes catégories" de ce pays sur
ce plan !NB:Les stats "ethniques" sur la population carcérale sont encore plus édifiantes !

Bonjour,1/31 ième des hommes adultes - je pense que c'est 20/60 ans.
Il y a aux Etats-Unis un peu plus de 300 millions d'habitants, dont 92 millions d'hommes de 15 à 65 ans - en 2008.
En ôtant les franges 15/20 et 60/65, on doit être dans les 75 millions.
Il y a 25000000 personnes en prison, dont environ 140000 femmes ; donc 2360000 hommes.236000 hommes en prison sur 75 millions, c'est 3, 1 % - un homme sur 31.Michel

Bonjour,Je sais bien, à peu près 8 fois le taux français.
Je ne parlais pas population, je parlais hommes adultes en âge d'activité. (message 61 de la discussion)Michel

Bonjour,"236000 hommes en prison sur 75 millions, c'est 3, 1 % - un homme sur 31"Désolé mais ça fait 1 homme sur 317 ce qui est déjà beaucoup, et non sur 31....Bonne journée

C'est 2360000.
1 sur 31.Michel

On ne va pas épiloguer des heures sur le sujet mais d'après mes propres recherches,
le chiffre dont tu parles représente la totalité des prisonniers aux Etats unis : (2 310 984 prisonniers au 30 juin 2008 (prisons fédérales, d'État et locales confondues)
selon les chiffres officiels du Département de la Justice des États-Unis)ça représente 1% de la population globale (quelque soit ensuite la manière dont tu veuilles
décortiquer ce chiffre à ta convenance...)Bonnes discussions sur vf

Ok mais cette avanlanche a t elle un rapport avec notre sujet?
Quelle est la source de ces chiffres?Je ne vois pas le rapport entre le tx d'incarcération aux US (que l'on sait élevé) et le sujet initial de l'enfermement.
Les usa sont un pays parmi tant d'autres; loin d'être un exemple je te l'accorde, mais on ne peut résumer la réalité américaine à des stats; la mentalité américaine est particulière, ils ont un soucis poussé à l'extrème de la sécurité que l'on retrouve dans beaucoup de sociétés anglosaxonnes (quid de la parano de la vidéo surveillance en grande bretagne); ils ont aussi une criminalité beaucoup plus dure, incomparable avec celle que l'on connaît en Europe. c'est aussi un très grand pays, un état fédéral (donc une multitude de politique pénales)..rien de comparable.
Mais ces excès ne doivent pas occulter le sujet initial valable pour toutes les sociétés du monde; que fait on des individus réellement dangereux? ils sont peut être une minorité mais ils existent; à ceux la aucune autre alternative que de les écarter, non?

en réponse à "La prison aux Etats-Unis est un business et une façon de traiter le chômage ; il touche bien plus les noirs, non parce qu'ils sont noirs bien sûr, mais parce qu'ils sont pauvres. "Bonjour,... Pour en finir avec la prison et l'enfermement des plus pauvres, il faudrait une société purement égalitaire, qui échappe aux maladies mentales, à la sexualité et avec un haut degré de moralité. Actuellement à part le Vatican je n'en vois aucune autre pour répondre à ces critères et capable de présenter un taux d'homicide et de délinquance 0...Sinon on sait et on l' a vu dans le passé, que les sociétés égalitaires type communiste par exemple, généraient un système carcéral qui était alimenté massivement non plus par "les voleurs de poules" mais par "les rebuts idéologiques".
L'univers carcéral était aussi au service du système politique pour l' alimenter en main d'oeuvre gratuite et faire face à son incurie économique. Beaucoup d'individus partaient dans les camps pour des années ou une vie sans en connaître les raisons.D'autre part, en France aussi la très grande majorité des prisonniers sont arabes, noirs et d'origine modeste. La responsabilité de cette situation incombe aussi bien à ceux qui utilisent l'immigration "kleenex" pour justifier le "taux de croissance", qu'à ceux qui voudraient sans discernement "accueillir toute la misère du monde" pour pouvoir payer leurs retraites...Sinon des tarés et des psychopathes qui sont dans la nature, on en fait quoi dans ton système idyllique?

Bonjour,Dans ma langue "en-nervé" c'est le contraire d'"é-nervé" mais que vous ayez trop de nerfs ou que je perde les miens, le résultat est le même : nous sommes tous deux fort irrités.Quelles idées ai-je exposé depuis le début de ce bavardage ? Aucune.Pour qu'il y ait possibilité de controverse, débat, il faudrait que nous ayons une langue commune et c'est là que le bât blesse... y a pas.Euh ? Je ne sais pas ce que vous appelez la "démocratie" (cf ma remarque sur l'absence de langue commune). Mais si c'est poster indéfiniment des messages l'un à la suite de l'autre, sans qu'il y ait communication (je ne comprends pas la façon que vous avez de vous exprimer* - ce n'est pas une question de désaccord, c'est que je ne comprends pas ce que signifie ce que vous écrivez), alors je ne suis pas démocrate, pas de problème.Bonne continuation Catherine* un impression (individuelle) qui est un sujet très sensible (??), une incarcération moyen d'assumer ses actes plus ou moins graves (??), "potentiellement dangereux" synonyme de "nuisible" (??), une société a des habitants (??), vie incompressible (??), et ainsi de suite (mais la liste va devenir fastidieuse)

Bonjour,"Tarés" et "psychopathes" sont des termes qui désignent des personnes souffrant de graves troubles psychiques, non ?
Ben alors, on demande et suis l'avis des psychiatres, dont c'est la spécialité. Tout simple Catherine

Je pense que tu m'as compris : par "tarés" et "psychopathes" il faut malheureusement entendre aussi des gens chez qui on ne décèle aucune anomalie psychique apparente et qui sont pourtant très dangereux pour la société... c'est le cas des Dutrou, Fourniret etc... pour ne citer que les plus célèbres mais ils sont très nombreux aussi les anonymes qui quotidiennement comettent des actes de perversions et de barbarie...
En fait dans vos réactions tout est fait pour gommer la responsabilité du coupable, ignorer la victime et porter l'affaire que sur le terrain social.

Pas sûre que les gens vraiment dangereux pour la société soient passibles de peine de prison. Les cas extrêmes auxquels j'imagine que tu fais allusion sont dangereux pour quelques-uns de leurs semblables, pas pour la société.Tu dis que Dutrou et Fourniret n'ont pas d'"anomalie psychique apparente". Je n'en sais rien, je ne suis pas psy, je n'ai pas consulté leur dossier médical.
S'ils sont vraiment dangereux (sans doute...), je n'ai évidemment pas d'objection à ce qu'ils soient placés sous contrôle.Tu veux mettre en taule tous les humains anonymes qui commettent des actes de perversion ?! Va y avoir du monde..."Vos réactions" ?? Je n'ai jamais évoqué ni la responsabilité des coupables, ni les victimes. Je ne participe pas à la discussion sur le bien-fondé de l'incarcération, mais je ne comprends pas comment tu veux l'aborder autrement que socialement (question : que faire des individus qui ont eu des comportements ayant entraîné de graves dommages pour leurs semblables, voire leur mort ?). L'angle affectif (salaud de coupable, pauvre victime) que tu voudrais voir adopter à tes interlocuteurs ne mène à rien.Catherine