Les équivalents de OpenRunner (création d'itinéraire pour les cyclistes)

Je vais parler d'openrunner ancienne version, car je n'ai pas encore testé la nouvelle mouture active depuis quelques jours.
Et bien, le fait qu'il soit fait à la base pour les coureurs constitue justement un de ses avantages : il est possible de créer des tracés en mixant le routage de google et des passages où l'on crée une trace ne s'appuyant sur aucun routage existant (points jaunes tracés avec le clic droit). Très pratique en rando ou en course à pied (trail ou autre) mais aussi à vélo quand on passe par des endroits pas prévus pour qu'on y passe. Par exemple, traverser (prudemment) à vélo une grosse route en passant sur un ilot central, sans aller se taper le prochain gros rond point. Et à VTT, impossible de tracer le trajet réel d'une sortie hors sentiers battus, beaucoup de monotraces ou de chemins de vigne se font au point par point car absents des fonds de cartes. Pareil quand le sens de circulation d'une voie a changé, souvent les emprunter dans le nouveau bon sens est impossible si on ne peut bricoler point par point une partie, sans tout tracer ainsi évidemment.Les deux autres grands avantages sont les fonds de cartes IGN (les plus pratiques pour distinguer en France les voies carrossables des pistes non carrossables et voir les lignes de niveaux) et la vue streetview qui permet de "photographier" dans sa mémoire telle ou telle bifurcation problématique sur son parcours. Car n'ayant pas de GPS, je compte sur ma mémoire visuelle pour reconnaître des endroits où je ne suis jamais allé et sur un bout de papier ou une carte quand je pars en voyage.De plus, j'apprécie d'avoir au même endroit les traces de mes sorties en course à pied ou rando et celles à vélo.
Et pour être honnête, il faut bien dire qu'il y a aussi la force de l'habitude. Quand on maîtrise très bien un outil, on a tout ce qu'il faut pour son usage sans avoir à maîtriser un autre outil. D'où ma réticence avec la nouvelle version, va falloir que je m'y penche un peu dessus.Si tu préfères autre chose, pas de problème, l'important c'est que tu t'y retrouves, chacun son choix.

bonjour
je viens de payer les 15 balles pour la nouvelle version d'openrunner
Pour moi c'est une grosse déception, les fonctionnalités ont été simplifiées au point d'être difficile à utiliser.
Chez moi ça bug encore plus qu'avant, les différentes vues ne s'affiche pas correctement, streetview était utilisable sur toutes les vues et depuis la carte principale maintenant il faut ouvrir une petit fenêtre google maps avec rien dedans, impossible de naviguer le pointeur sur la carte (c'était utile pour voir s'il y avait des pistes cyclables au long des routes, et de voir l'état des routes (très passant, très étroit etc.)
La navigation entre parcours sur la même carte est assez confuse et je n'arrête pas de rajouter des points sur d'anciens parcours sans vouloir
l'ajout de dossiers pour ranger les parcours existant est un plus mais assez encombrant à s'en servir.
Mieux est l'ennemie du bien.

Bonjour,
Comme tout le monde, j'ai été très surpris et surtout déçu du nouveau Openrunner.
Heureusement il y a un autre site que j'utilisais en parallèle et qui est tout aussi super.RIDE by GPSC'est américain et donc en anglais mais ça ne pose pas de problème pour qui n'est pas trop familiarisé avec cette langue et surtout gratuit.
Vous pouvez le charger sur votre ordi ou en application (iPad, iPhone, etc..)Joyeux Noel à tous
Jihem

pas encore touché à ces zoutils : voilou une carte eurovlo8 en Provence
et à présent Gpsies, pour le fun et valider l'ensemblecbandiera.free.fr/...o-velo-8/france3.phpc'est bcq de tempssi j'aime bien passer du temps sur ces préparations, infine, je ne suis pas toujours ces parcours
et en prenant la Michelin carte, ça permet déjà de me retrouver et de demander mon chemin aux pépés et mémés ; Claudio appelle ça le GéGéPéPé S

je viens de découvrir la nouvelle version payante de openrunner, j ai versé mon obole comme je l'avais fait lors de la première version, remboursée quelques jours plus tard, comme je faisais des dons par paypal de temps en temps la méthode ne m'offusque pas, par conte je regrette certains changement dans les options de tracés (ajout suppression de points)et surtout l 'obligation de passer par un autre convertisseur pour avoir une trace kml kmz utilisable avec map.me.le fond de carte opencycle map est caché dans thunderforest, j ai mis un moment a le trouver. maintenant au fil des futurs tracés je me forgerai une opinion, mais j'aime quand même la possibilité de changer les fonds de cartes de google map en approche au fond ign ou opencycle map pour les détails et les infos, l'ajout de p.o.i a tester me semble un plus,
bonne soirée et bonne fétes a tous.

Bonjour,
Sur le nouvel OpenRunner Je n'ai toujours pas trouvé comment faire apparaître les points sur mes anciens parcours, avant c'était simple.
J'ai plus de 80 itinéraires enregistrés et je n'ai jamais payé d'abonnement, c'est peut être l'explication?

et in fine, après étude des cartes
claudio utilisera Gpsies
(ne me demander pas pourquoi j'ai choisit celui-ci, surement parce qu’il est assez peu connu, histoire de se démarquer..)
juste pour le Fun et avoir une meilleure idée des distancesmais il est évident que le ainsi tracé, l'est si et seulement si on connait un peu le parcours,
claudio avance pas à pas dans cette bambée virtuellecbandiera.free.fr/parcours/N7/Gpsies.phpclaudio

Gpsies demande à être connu mais pour moi vélorandonneur il me manque le fond de carte IGN pour suivre les GR
Guy

j'ai ouvert openrunner ce matin, le changement il faut s'y habituer
je n'arrive pas à afficher la carte en plein écran comme sur l'ancienne version.Je n'ai rien payé...??? c'est payant ???EDITJ'ai été farfouiller sur Openrunner, si je veux le plein écran il faut payer
Pour les cartes IGN pour c'est gratuit pour le lancement de cette nouvelle formule.
Bon...15 € c'est pas la ruine je vais voir si Open m'est vraiment utile, en voyage vélo je me sers de Osmand+.

Payer 15 euros par an pour utiliser Openrunner tel qu'il était il y a peu, aucun problème en ce qui me concerne.Mais payer 15 euros pour une nouvelle version d'Openrunner, c'est non !D'autant qu'après avoir pu lire cela :''Beaucoup de choses ont été dites depuis deux jours. Un seul constat, le changement proposé n'était pas celui attendu. L'ancien Openrunner va revenir.
Il faut savoir rebrousser chemin et ce qui est fait aujourd'hui.
Openrunner, depuis bientôt 11 ans, permet à une communauté de pratiquants de sport outdoor de planifier et partager ses parcours gratuitement. Les évolutions apportées avec la nouvelle version s'accompagnait de deux App mobiles gratuites, elles ont été retirées de l'Apple Store et du Play Store.
Le passage à la carte payante et le tarif proposé était un choix pour délaisser la PUB sur le site et harmoniser les achats entre site web et App/mobile. Quant aux offres Premium et Pro, elles n'étaient aucunement obligatoire pour retrouver les fonctionnalités Openrunner.
Enfin, le FB d'Openrunner se veut un espace d'échanges respectueux, certains s'offusquent de la suppression de crtiques négatives. Elles sont acceptées et ce message en est la preuve, il faut simplement savoir discerner critiques et insultes !
Eric Thouvenin,
Fondateur et unique personne qui travaille sur ce projet.''J'ai du mal à comprendre ce dernier revirement !

le bleme c'est que de nos jours, comme Y disent à lé télé sur le web, tout est gratuit, pourquoi paysé, telle ino, tel livre telle appli est gratuite
pourquoi payer ?
mais en fait cest le consomateurs et l utilisateur qui est la marchansise, et se connecatnt nous donnons nos infos, nos habitudes.. aux publicaites, et cala est de l'oret qd c'est gratuit, ya bien qlq un qui a travaillé dessus
on retrouve donc ce phenomene aevc les outils comme OR, claudio connaitca avec son tiopo (5000 heures passées dessus) et.. personne ne l'achète car les infos sont sur le web gratso, et certains n'ont pas hésité à pomper ses infos
on vous bien partager, mais pas se faire prendre pour un gogo
ceci dit perso, je prend aussi pas mal d'infos gratuites
donc il s'agit d'un équilibre
et bravo à ceux qui concoivent ses outils, même si ils ne sont pas parfaits..
sinon y suffit de se mettre au JavaScript C++ et d'essayer de faire mieux..
--
claudio
de la faverges

Ouais, y a comme un blème !On croirait que la version gratuite est faite pour... dégoûter l'utilisateur de passer un jour à la version payante. Je ne vois plus le bonhomme jaune de streetview et je ne peux plus éditer mes anciens parcours (en étant connecté en mode gratuit). Et avez-vous jeté un œil aux offres ? L'abonnement pour les clubs est bien plus cher que pour le simple individu. Imagine-t-on une marque de vélo faire payer la même machine jusqu'à 7 fois plus cher à un club ou équipe pro qu'au cycliste lambda ? Délirant.Il suffisait de garder l'ancienne version et de simplement limiter l'enregistrement de parcours ou l'export de fichiers gps à un nombre annuel fini, par exemple 5 par an, et faire payer l'abonnement 10 € pour que ça fonctionne et basta. Le développeur pouvait gagner quelques dizaines de K€ par an si seulement quelques milliers d'utilisateurs passaient en version payante. Et sponsoriser quelques petits clubs de vélo ou càp au lieu de les racketter.Il a préféré rendre quasi inutilisable, ou du moins très peu ergonomique son outil en version gratuite, lui ôter certains des avantages qui en faisaient le succès, et au final va le conduire à perdre énormément d'utilisateurs et n'aura que très peu de gains.
Dans 2 ou 3 ans, on ne parlera plus d'OpenRunner c'est du darwinisme, les moins adaptés disparaissent.Personnellement, je vais apprendre à m'en passer sans difficulté. On faisait bien des rando, du VTT et des courses à pied à travers les collines dans les années 80 sans toutes ces appli.

5 millions de trajet en inventaire sur Openrunner!
Quand un utilisateur maîtrise bien les fonctionnalités de OR, cette application devient vite essentielle pour la planification des trajets à vélo et pour constituer une base de données des trajets effectués en voyage ou à l'entrainement.Pour un mécontent qui se plaint sur les réseaux sociaux, il y a des milleurs d'utilisateurs silencieux qui en sont très heureux, et qui n'ont aucun préjugé à contribuer financièrement à son propriétaire et son organisation. Je suis d'ailleurs persuadé du succès commercial de la nouvelle tarification. Si l'an passé la mise à niveau s'était faite de façon cavalière, OR a su faire un pas en arrière, amende honorable et remettre le tout sur marché avec des communications quasi exemplaires.
Comme bien d'autres, j'ai payé par le passé par dons volontaires annuels, et je me suis maintenant abonné à la version payante. Il y a bien sûr une courbe d'apprentissage qui demande un certain effort, et qui n'est pas instantané. Mais les améliorations sont notables, et par expérience, je sais qu'après quelques semaines d'utilisation plus personne ne voudra revenir à l'ancienne version.

POI: permettant d'ajouter des points d'intérêt sur les cartes et trajets. Par exemple, afficher les hôtes du réseau Warmshowers.org, et aidant à évaluer si un tracé pour s'y rendre nous sort beaucoup de notre trajet principal.
Ou encore, indiquant les sites à visiter (Machu Pichu au Pérou, ou Palenque au Mexique, ou Tikal au Guatemala), et mieux voir la faisabilité du détour.
Les POI sont assez facilement personnalisables.Affichage des trajets: Plafond augmenté à 15 (précédemment 10...). Surtout, la navigation d'un trajet à l'autre est bien plus simple. Avant, les onglets des 5 premiers trajets étaient visibles, les 5 autres étaient "cachés" et plus difficiles d'accès. Maintenant, c'est comme un menu déroulant.Affichages des dénivelés: Ils me semblent plus complets, zoomables, etc. Les POI ajoutés apparaissent sur l'affichage.Dossier (ou classeur) de trajets: Une bonne amélioration, bien qu'encore perfectible... (par exemple, l'ajout de sous-dossiers serait bien utile !); Et le nom du dossier devrait être indiqué sur la liste des trajets.
En planification de voyages vélo (celui en cours est d'une durée 2 ans, et traversera 15 ou 16 pays à travers les Amériques (14 faits à ce jour!), avoir un dossier par pays et un grand dossier englobant tous les pays du voyage permettrait un classement et un accès plus facile.
Avant, j'avais plus de 400 trajets, dont la recherche n'était pas particulièrement simple.--J'utilise OR nouvelle version depuis seulement quelques jours, et je vis comme toi quelques irritants que je n'avais pas avant. Quand je trace deux ou plusieurs trajets en simultané, il est facile et dangereux de se mêler, la navigation est moins bonne qu'avant. Oter un point intermédiaire, etc me semble moins intuitif.
Mais ces irritants me semblent une question d'habitude, qui devrait se résorber au fur et à mesure que nous nous familarisons avec son usage. C'est le propre de chaque nouvelle évolution (logicielle ou autre!; De tout temps, les "vieux" s'opposaient aux nouvelles technologies apportées par les plus jeunes, notamment en agriculture; Et je ne te traite pas de vieux, j'ai moi-même 61 ans!).
En ce qui concerne la contribution aux coûts, je ne te jugeais pas spécifiquement; Il y a un peu partout dans ce monde une minorité qui veut tout avoir gratuit, s'appropriant sans vergogne du bien d'autrui chaque fois que c'est possible. La création de musique, la littérature et la conception de logiciels ne mérite pas moins de rémunération qu'un employé salarié de grande entreprise ou de gouvernement. Libre à chacun cependant de ne payer que ce qu'il juge utile. Mais de là à se plaindre ensuite que ça aurait dû être gratuit, que c'est la publicité qui devrait assumer toute la tarification, il y a là, me semble t-il, un pas qui ne leur appartient pas.Le modèle d'affaires de chaque entreprise appartient... à chaque entreprise, pas à ses clients ou utilisateurs.
Si ceux-ci ne sont pas d'accord avec le modèle, ils ont juste à ne pas y adhérer.
Dans le cas de OR, 15E par an me semble une tarification bien correcte pour une application aussi complète. La version gratuite est certes limitée mais tout de même fonctionnelle à qui le veut bien.
L'idée de départ n'était pas de maintenir gratuitement toutes les anciennes fonctionnalités, mais plutôt de leur établir une tarification raisonnable et équitable. La version gratuite permettra aux nouveaux d'apprendre à connaitre l'application, et aux usagers occasionnels d'avoir accès à un minimum de fonctionnement. Pour un usage plus complet et plus fréquent, il est approprié d'accepter d'en payer le prix, d'autant plus que ce prix est loin d'être excessif.--Quant au retour aux cartes papier, c'est une alternative honorable... qui appartient à chaque usager! Par plaisir personnel, par opposition à la technologie, par contestation aux pratiques d'affaires jugées inacceptables, c'est proprre à chacun! J'ai eu autrefois grand plaisir à préparer mes voyages à vélo avec des cartes Michelin, à additionner le kilométrage entre les points, à comparer les trajets parallèles pour choisir le meilleur, à faire des photocopies pour les copains avec qui je voyageais, bref des nuits de bonheur !... opérations que je fais maintenant sur OR en 10 minutes, que je modifie à volonté et en nombre infini, que j'envoie aux copains par courriel, que j'exporte sur mon iPhone et sur mon lecteur GPS!
En 1996, nous traversions la France de Bordeaux à Lyon (via le Périgord, le Massif Central, la Provence, les Alpes, le Vercors etc), sur 2,300 km en 26 jours, en transportant dans nos sacoches une dizaine de ces cartes Michelin au 1/200,000e, avec quelques livres de référence, Routard et autres...
En 2016-2018, nous traversons 16 pays D'Amérique à vélo sur un peu plus de 33,000 km en 2 ans, sans utiliser une seule carte papier pendant ces deux ans! Nos livres de voyage sont en format numérique dans nos iPhones, nos 400 trajets quotidiens sont compilés sur la base de données de OR... et dans nos blogs!
Chacune de nos cartes Michelin coûtait 5 Euros en 1996 (me souviens pas combien en francs de l'époque !) ; Imprimer nos photos au retour nous avait couté $200 cnd chacun (nous étions 3). Le réseau Warmshowers.org n'existaient pas (ou bien peu...).
Voyager en 2017 est devenu bien plus facile à cause de toutes ces technologies! Revenir en arrière? Pour ma part, je ne crois pas...

En ce qui me concerne, je ne vois a priori aucune utilité aux améliorations annoncées et une dégradation des fonctions qui me donnaient satisfaction...POI : En ce qui me concerne aucun intérêt.Affichage des trajets : Idem supra.Affichages des dénivelés : les calculs de dénivelés présentaient dans la version précédente, l'inconvénient d'être relativement imprécis et ne donnaient qu'une valeur indicative. Je ne pense pas que cette version présente des améliorations de ce point de vue. Mais je me trompe peut-être !Dossier (ou classeur) de trajets : C'est sans doute, de mon point de vue, l'amélioration la plus utile.Autant je suis prêt à payer pour l'ancienne version qui me convient, autant je ne suis pas prêt à accepter le diktat du concepteur et la rhétorique qui va avec.Je suis un petit joueur du point de vue des randos à vélo et j'arrive à rouler et même à vivre sans smartphone et sans GPS.

L'auteur d'OR aurait dû lire ce livre avant de se lancer..."In Search of Stupidity: Over 20 Years of High-Tech Marketing Disasters"
www.insearchofstupidity.com/

Un moment donné, ça prend (... un peu) de bonne foi pour permettre une discussion de quelconque utilité. Vous semblez faire de cet échange une affaire personnelle. Si une fonction, nouvelle ou pas, ne vous est pas utile, vous la rejetez et la cataloguez "d'aucun intérêt", peu importe qu'une multitude d'autres usagers soient ravis de ladite amélioration; Seul votre point de vue compte!
En planification de trajet, notamment pour la préparation de voyages à vélo, pouvoir indiquer sur une carte où sont situés nos bivouacs potentiels, les visites souhaitées, les commerces où on peut faire réparer le vélo, etc est un avantage indéniable, et y avoir ensuite accès via d'autres outils électroniques l'est tout autant.
Que comme "petit joueur" des randos à vélos vous puissiez vous passer de ces avantages ne fait pas que ces fonctions soient sans intérêt! C'est à chacun de le déterminer, me semble-t-il...