Êtes-vous des photographes compulsifs?

Très bien, mais te rends-tu compte à quel point tu "formates" les gens? À quel point tu extermines la spontanéité? On a le droit de dire "Qu'elle est belle!" (commentaire fait donc, à t'en croire, dans l'absolu), mais on ne doit pas dire "qu'elle est moche!"? Pourquoi deux poids, deux mesures? Ou alors, si tu obliges chacun à tourner sept fois dans sa bouche, etc., quelle valeur aura le compliment? Comment saura-t-on s'il est véritablement sincère, ou juste fait pour faire plaisir au politiquement correct?

Je crains qu'on ne s'achemine vers une version moderne des Précieuses ridicules...Bonjour,J'attire ton attention sur les différences en communication/expression/relations humaines entre les opinions (généralisations) et les expressions de ressenti individuel.Les premières généralisent/globalisent et ne nous permettent pas de comprendre que le ressenti n'est qu'individuel et sont à l'origine de bien des tensions interpersonnelles. Les secondes permettent de savoir ce qu'un individu vit et en ce sens sont partage, échange, sincérité... Je peux aussi bien apprécier que détester et donc l'exprimer. Il ne s'agit en aucun cas de limiter son panel de vécu. Ma sincérité par rapport à l'autre est affirmée quand je dis "J'aime bien" ou "je déteste". Elle est délayée et non assumée quand je dis "C'est beau" ou "C'est moche"...Je n'irai pas plus loin sur le sujet. Il y a suffisamment de livres, sites, articles sur les relations humaines pour que tu y trouves des éléments...

ALORS apprends, tais-toi et reviens-nous lorsque tu seras un peu plus à l'écoute des autres, on se réjouit de voir tes progrèsGagner un concours ne vous donne pas le droit d'être impoli: votre "tais-toi" est vulgaire
Si je vous posais des questions, c'est que je voulais vous entendre
Quand à mes progrès à mon âge, j'ai peu d'espoir
Je ne vois pas de bateau et l'échafaudage tubulaire qui rejette l'oiseau dans un petit coin à droite, je ne comprenais pas, d'où mes questions
Pour être aimable, la photo Birmane est très agréable à regarder, pour moi, bien entendu.

Madikéra je suis pas d'accord avec toi
C'est vrai que la discussion ne porte pas particulièrement sur la technique photo mais nous sommes quand même dans la bonne rubrique non ?
Pourquoi JR36 aurait-il un comportement déplacé en posant ce genre de questions ? De plus il s'est adressé de manière tout à fait courtoise et je n'ai ressenti aucune agressivité de sa part. Et d'ailleurs il continue tel un rouleau compresseur semblant ne pas comprendre ce qui lui arrive.
J'ai l'impression que tout le monde s'agace et ne lit pas vraiment ce qui est écrit... (Au fait, Smartdogs n'a pas posté un cormoran pour m'explquer la différence avec une mouette. L'intention était ailleurs Quant à moi j'ai trafiqué la mouette pour détendre l’atmosphère en répondant à JR)

Alors nous sommes 2 à suivre l'histoire

Bravo Jakatite, ton intervention m’a fait sortir de mon long silence !
Car ces 2 phrases :Résument pour moi très bien, la subjectivité qui prévaut lorsque l’on parle de photo !
Et encore bien plus en ce qui concerne la photo amateur (qu'elle soit de voyage ou pas). Que les photos (de celles et ceux qui ont décidé de les montrer) soient vues et scrupuleusement étudiées dans les moindres petits détails, sous la loupe experte d’hyper-perfectionnistes grands adorateurs des plus grands professionnels de la planète en matière de photo, pour ensuite être jugées...Très moches, moches, moyennes, ou... belles, très belles, exceptionnelles, ou même dignes des "plus grands maîtres" (adulés comme des "Dieux" par des amateurs ou semi-professionnels envieux)...Le plus IMPORTANT est tout simplement qu’elles plaisent TELLES QUELLES, et parfois même sans fard (retouches censées les embellir en masquant bien souvent la réalité vraie) à celles ou ceux qui les ont faites, sauf si ces mêmes personnes demandent expressément un avis qui de toute manière, ne pourra uniquement s’envisager que sous un aspect d’ordre technique, et non pas artistique ! Puisqu’un grand nombre de personnes l’ont ici dit et répété...
L’aspect émotionnel d’une œuvre quelle qu’elle soit (photo, peinture, sculpture, etc.) ne pourra JAMAIS être mis en équation ! Qu’il soit exprimé par des amateurs ou par des professionnels, l’Art n’est certainement pas une science exacte telle que celle des mathématiques !

Bonjour,Il s'agit uniquement de ma position par rapport à ces questions sur ce volet technique (je ne vois pas l'intérêt...), je n'ai fait aucune généralisation car j'ignore quelle est la position des autres sur ce sujet. Chacune, chacun d'entre nous avons la nôtre et elles peuvent grandement différer. Comme tu viens de le signaler Maintenant ma position venait du fait que je n'avais pas envisagé/perçu qu'à partir du moment où on était dans le thème "Photographies et vidéos de voyage", on était dans un thème appelant d'office au regard technique. J'avais surtout focalisé sur la discussion et il ne me semblait pas que la publi de la photo en question avait vocation à être techniquement débattue. Tu m'apprends qu'en fait elle n'avait pas vocation à montrer ce qu'était un cormoran avec un clin d’œil humoristique mais que sa vocation était cachée. Du coup, j'étais hors jeu depuis le début car je croyais que c'était une photo mise pour informer.Je viens de me relire et ne vois pas où j'ai écrit que le comportement de JR36 était déplacé ou qu'il était discourtois... J'étais juste dans l'incompréhension de voir cette demande se répéter.Pour mémoire la réponse en question:
Bonjour,

Mais en quoi les réponses à ces questions sont-elles importantes/utiles par rapport à la raison qui a poussé à publier cette photo - pour mémoire, il s'agissait juste de faire rapidement la différence entre un cormoran et une mouette. Et non, d'avoir une photo "pro/semi-pro" à exposer.

En publiant cette photo Smartdogs a juste permis de savoir rapido quelle était la différence entre les deux oiseaux.

Pour visualiser cette différence, je n'ai aucun besoin d'une photo "techniquement parfaite". Celle publiée me permet de constater la différence entre les deux oiseaux, cela m'avance dans la discussion et me suffit.

S'il a fait confiance à son appareil, j'espérais, que mes questions lui permettraient de prendre conscience des insuffisances de ces réglages, quand on veut aller plus loin, il faut travailler.
Autrefois on changeait d'objectif en fonction du sujet photographié et on cadrait en changeant la distance objectif objet
Maintenant:
on cadre avec le zoom sans se soucier de la focale
on ne règle pas la distance, donc la profondeur de champ
on ne mesure pas la lumière ni sa température et la sensibilité s'adapte sans avoir conscience des conséquences
on ne connait pas le diaphragme, ni la vitesse, dans la plupart des numériques
Pour nous aider en plus de tout automatique vous pouvez choisir paysages portrait nuit sport....
Pour 95 pour 100 des cas on obtient des photos satisfaisantes
Mais il me semblait que les personnes sur ce forum étaient capable de se poser des questions au lieu de se vexer et d'être désagréables, mais je me trompais
Au moins vous vous faites de belles photos

JR, rouleau compresseur...
Te fatiques pas, l'image a été piquée sur le net, tu peux toujours essayer de contacter le (vrai) photographe:
www.cipel.org/sp/article49.html

Vous avez le droit de ne pas aimer la technique, mais la photo publiée me semblait retouchée, pour obtenir un cadrage parfait, alors pourquoi ne pas se poser la question, pourquoi elle n'est pas nette?
La photo a tenu une grande place dans ma vie ainsi que la pédagogie. J'ai toujours voulu faire profiter les autres de mes expériences. Car pour moi, ce n'est pas normal, avec la passion, que vous manifestez, votre photo ne soit pas nette

Merci, l'originale, bien travaillé, était nette plus de questions. J'ai compris pourquoi je n'obtenais pas de réponses. C'était simple de me répondre, encore une fois merci Catherine.

Bonjour,Nos angles d'approche différent en fonction de nos centres d’intérêts, passions, connaissances...Comme tout le monde, j'ai bien vu le manque de netteté de la photo. L'aspect technique ne m'apparaissant pas être le mobile de publication, je n'aurai jamais eu l'idée de mettre l'accent, dans mes commentaires, sur le manque de netteté de cette photo. Je me suis dite si elle a été publiée floue, c'est qu'il n'y en avait aps d'autre à publier...On va peut-être apprendre que la photo a été floutée juste pour nous faire clavarder puisque l'originale est nette Ce n'est pas que je n'aime pas al technique à priori mais je n'ai pas envie de m'en préoccuper car je ne vise pas des photos "pros" et j'ai juste envie de vivre les prises de photo en mode facile et rapide.Belle soirée/nuit

Salut, JR, et les autres.
Je re-débarque sur le "topic" en plein W-E, et c'est Beyrouth, c'est Damas, c'est Fallouja !!!
Ça tire des Scuds de partout et les AK-42 pétaradent Bon, je reviendrai (peut-être) là dessus ce Dimanche, mais en attendant, j'ai fait une rapide enquète sur "le mystère du Cormorant flou".
Ayant chargé la vue "originale" et la copie produite par Smartdogs, j'ai constaté ce qui suit :
- les deux clichés sont en 24 bits couleur avec une définition de 4 800 ppp
- l'Original fait 400 x 264 pixels, fichier non-compressée = 309 ko, compressé à 74 ko
- la Copie fait 700 x 462 pixels, fichier non-compressée 948 ko, compressé à 57 ko. Avec ces tailles, ça pixelise vite en zoomant
- sur mon écran (ASUS 19") la copie a une base de 21 cm, et j'ai du grossir l'original de 175% pour obtenir la même taille.
- je ne sais pas si mes yeux + lunettes sont fiables, mais en passant de l'un à l'autre, je n'ai vu aucune différence
- Je pense que la copie a été étirée (peut-être par le logiciel V-F pour obtenir une taille d'affichage standard) et qu'une fonction Tartempion a interpolé des pixels de remplissage lissés ensuite par la célèbre fonction Gudule, et roulez jeunesse, on a des ailes en velouté au lieu de bords acérés (mais n'étant pas un spécialiste, je raconte peut-être des conneries ).Donc, la vue originale ne semblerait plus nette que parce qu'elle est plus petite, et pas lissée par un effet de zoom... ou bien mon écran est une daube, ou bien ce sont mes yeux + lunettes qui sont "bas de gamme" (à bientôt 70 balais, c'est bien possible).Du coup, CG et Blue439 comprendront mieux que la super mise-au point n'est pas vraiment une Cause Humanitaire pour moi. Et certainement pour d'autres Et du même coup, sans aucun complexe, je vous transmets mes voeux, flous, cadrés à la volée, que je viens de faire à partir d'une photo récente : vagues destructrices à Anglet et Biarritz, donc plein de photographes amateurs sur les plages, et un drôle de barbu en noir au moment où un cargo sortait dans le chenal. J'ai plié les genoux pour mettre son télé dans la ligne du chenal (j'étais sur une bute) et clic-clac, merci mon Fujifilm-X-S1 à 400 Euros.
J'ai éclairci un chouia la lueur grisâtre (temps de cochon), puis coupé le ciel et les grues du rafiot pour amincir et "allonger" le rectangle. Gommé le nom de la Société (gros rectangle gris devenu "2014"). Titrage de chez ACD-See vite fait sur le gaz.On pourrait retourner la photo (bateau allant vers la droite) mais ça rendrait le lettrage des voeux plus compliqué, et puis les potes et la famille, tous connaisseurs du coin, comprendraient qu'un bateau rentre, mais ils se demanderaient ce que le barbu pouvait bien photographier dans cette direction ? (le parking !!!). Alors ça ira comme ça pour eux. Et quant-à-vous, pour le prix où je vous le vends...BONNE ANNÉE.