Êtes-vous des photographes compulsifs?

"... et encore moins à la médiocrité génétique (c'est la raison pour laquelle je me sens de moins en moins Franchouillard ! ) "Cette affirmation riche en possibilités d'interprétation mérite un minimum d'explication...

Ne m'entraîne pas sur un terrain glissant où la gauche bien pensante et la droite populiste (et oui, ça existe aussi sur VF !) ne manqueraient pas de s'engouffrer ! ...
À moins que ce ne soit ton but, ce qui serait quand même un peu pervers !
Restons sur le terrain photo : La médiocrité photo n'est heureusement pas une tare héréditaire ... Point final...

C'est une plaisanterie? T'es-tu au moins relu, pour comprendre l'énormité de l'ânerie (je persiste) que tu proférais?Tu écrivais: "sachez que la fin de l'argentique était programmée faute d'argent dans le monde on allait le récupérer, dans les bains des photographes" ==> même en tenant compte de ta ponctuation quelque peu défaillante, cela signifie clairement: si le numérique n'avait pas connu son avènement, la photographie dans le monde, puisqu'elle était uniquement basée sur les sels d'argent, allait disparaître (et avec elle le cinéma, par-dessus le marché), tout le monde le savait (c'était "programmé"), mais chose curieuse, personne n'en parlait...C'est d'une absurdité sans nom, permets-moi de le dire ouvertement.Quelques faits, donc, afin de corriger l'erreur:1. Le fait qu'on consomme dans le monde davantage d'argent qu'on n'en produit date d'il y a bien longtemps et n'est pas une vérité constante année après année.2. Ce fait n'a jamais inquiété personne, à telle enseigne que le cours de l'argent-métal, pendant toutes les années où le numérique connaissait son avènement (années 90 et 2000), est resté quasiment stable, entre 200 et 300 dollars l'once (source: site Bullion Vault sur cette page: or.bullionvault.fr/...De-L-Argent-Metal.do —cours sur 20 ans).3. Le fait que le numérique se répande de plus en plus aurait dû, logiquement, entraîner une baisse des cours puisque la demande diminuait. Or, c'est précisément à partir de 2006 que les cours ont commencé à s'envoler, allant jusqu'à près de 1500 dollars l'once en mars 2011. On constate donc que, plus le numérique remplaçait l'argentique, plus le cours de l'argent montait, ce qui prouve bien que les deux sont décorrélés.4. Je ne nie pas qu'on récupérait des sels d'argent dans les grands labos photo (les bijoutiers récupèrent bien la poussière d'or), mais je constate que, dans le même temps, la production du métal n'a pas cessé d'augmenter, passant de quelque 10.000 tonnes par an en 1980, à près de 25.000 tonnes aujourd'hui! Et qu'on ne nous dise pas que c'est pour faire face aux besoins de l'industrie de la photographie argentique...5. L'argent n'est pas aujourd'hui un métal rare, et ne l'a jamais été. Ce n'est pas un hasard si, sur des budgets d'étudiants, on offrait (et on offre encore) à sa bien-aimée un bijou en argent plutôt qu'en or... Si, aujourd'hui, certains affirment qu'il pourrait devenir rare, ce n'est pas avant un horizon de 10 ans au moins, et cette prédiction ressemble fort à celles de ceux qui nous affirment qu'on est en train de pomper les dernières gouttes de pétrole (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas recycler).Conclusion:
Écrire que "la fin de l'argentique était programmée" pour cause de pénurie d'argent-métal était une ânerie. CQFD.P.S.: tu aurais dû écrire "j'accepterai vos excuses", pas "j'accepterais". Dans ton esprit, quand tu l'as écrit, c'était un futur, pas un conditionnel. Même si, dans les faits...

c'est moi qui vous présente mes excuses et vous remercie de votre remarque agréable qui prouve, chez vous, une cordialité dont le forum a besoin.
Il me paraît prétentieux d'affirmer ce qui se passe dans mon esprit, dans le doute, il aurait été préférable de vous taire.
C'est bien le conditionnel "nous accepterions vous excuses, (si vous êtes capable d'en faire)" j'avais peu d'espoir!
Vous auriez pu faire votre démonstration, tout en restant poli et amical, car l'importance de mon affirmation mise entre parenthèses, n'avait que peu d'importance, dans mon texte.
je suis toujours persuadé, que nous ne pourrions faire face à la conversion en argentique de notre consommation actuelle en numérique (c'est pas grave, pas de quoi être impoli)

Tu as parfaitement raison de me reprendre sur une faute d'inattention,
et accessoirement cela évite de s'attarder sur ton "dérapage", n'est-ce pas ?

Ce n'était un "dérapage"
Si tu me connaissais mieux, ce n'est pas mon style de conduite, et j'ai toujours étayé ici mes opinions par des preuves, chaque fois que possible photographiques d'ailleurs (la preuve par l'exemple c'est toujours mieux que la déclaration philosophique sans preuve tangible)C'était juste une énorme surprise de découvrir que la photographie était exclusivement génétique !La présente discussion (fort intéressante par ailleurs jusqu'à l'arrivée de certains... merci donc à l'initiatrice de cette discussion) n'aura pas permis de trancher s'il valait mieux être ou pas compulsif, mais on aura au moins appris deux choses essentielles :- La photographie est un don et ne s'apprend pas (ça va faire plaisir à tous ceux qui donnent des cours photo ou écrivent des livres techniques, et ça va donner envie à tous les débutants ici présents de s'y mettre...)
- L'émotion photographique est une sorte de don divin qui ne passe pas par la constrtuction de l'image (Léonard de Vinci et Henri Cartier Bresson vont se retourner dans leur tombe, on espère donc qu'ils ne lisent pas VF ... Heureusement pour lui, pas Mc Curry car il n'est pas encore mort ! Il l'a échappé belle !)Comme le disait mon maître à penser Michel Audiard :
"J'ai été enfant de chœur, pilier de bar,... et militant socialiste, c'est dire si dans ma vie j'en ai entendu des conneries"Bon week-end

En fait c'est "ancien combattant, militant socialiste et bistro"
Robert Dalban dans "Un idiot à Paris"

BONNE ANNÉE Anne / Amyzzz, et aussi à toutes et à tous.
Après avoir "posté" sur ce thème le 21 Décembre, je suis parti buller (en France) loin du Net (enfin presque).
Je constate que, comme souvent, on n'est plus vraiment dans le thème initial.Il parait clair que la plupart des Voyageurs sont des photographes compulsifs.
Rares sont ceux qui se contentent de voyager, en regardant, écoutant, échangeant à tous niveaux, mais sans aucun enregistrement, et avec la seule mémoire de leur vécu.
Ça pourrait être un "topic" intéressant : "Voyager implique-t-il de photographier ?"La question du tri (et de ses critères) s'est alors posée, naturellement, aux photographes compulsifs.
Mais tout aussi naturellement, il me semble (arrête-moi si je me trompe) qu'Alfred Dugommeux trie les photos d'Alfred Dugommeux (et de nul autre) avec les critères d'Alfred Dugommeux.
Donc plus rien à débattre sur le sujet, et chacun peut simplement donner ses critères de tri, pour faire des statistiques (ex : on jette de bonnes photos quand on a trop de doublons, ou on garde les photos, même mauvaises, celles où apparaissent certaines personnes, ou les photos uniques d'un lieu ou évènement particulier... le site du Machu-Pichu SANS les nuages indispensables à une "bonne" photo, zut, on le garde quand-même !).
Élémentaire mon cher Alfred.Mais pour élever le débat certains ont posé la question qui tue : "Qu'est-ce qu'une BONNE photo ?". Sujet insondable !!! Un thème à lui tout seul ! Déjà lancé peut-être ?À ce stade, on a vu apparaître un spécimen d'une espèce connue, le type qui, dès sa tendre enfance (peut-être même à sa naissance) a reçu des mains propres du Créateur de l'Univers (Dieu, l'Énergie Originelle, ce que vous voudrez) un IMA (Instrument de Mesure Absolu) en parfait état de marche avec courbe d'étalonnage, certificat d'origine et garantie perpétuelle. Cet Instrument permet de dire, non pas "Je pense que c'est...", mais "C'est... ", jugement de valeur absolu et irréfutable. Vous aurez reconnu l'excellent Blue439 à qui je m'adresserai par ailleurs (en privé ou en public).Autre "Topic" possible, lié à la photo : "Quel genre de photographies faites-vous dans vos voyages ? ". Moi c'est le style "carte-postale", un style honni des "vrais" photographes. Il me faut y voir un lieu identifiable avant tout, et éventuellement je fais du cadrage plus élaboré, si j'ai le temps et l'inspiration, mais je ne voyage pas pour faire de la photo.C'est juste un sous-produit convivial. Et je ne diffuse rien (5 à 15 photos maxi à mes proches, petits et grands. À la demande, j'en envoie une pleine mémoire à ceux/celles qui en feront usage [projet de voyage dans le même coin, exposé scolaire...]), c'est tout. Pas de soirées diapos sauf pour moi-même (je repasse alors une tranche de vie, d'où nécessité que ce soit identifiable) ou un demandeur.Une autre idée de sujet : "À partir de quel éloignement culturel ou géographique peut-on parler de Voyage ?", sachant qu'on peut "voyager" dans sa chambre, voire dans sa tête. Mais l'immense majorité des intervenants sur V-F va bien plus loin. Il peut y avoir (Blue439) d'excellents photographes qui ne vont guère loin. Mais pourquoi choisir Voyage-Forum au lieu de Photo-Forum (ou assimilé) ? L'intéressé nous le dira peut-être.Dans la foulée, un questionnaire :
- Quand vous écrivez, est-ce que vous cherchez à égaler Hemingway, Albert Camus, Frédéric Dard, Pierre Loti, Victor Hugo... ou [votre choix] ?
- Quand vous faites votre repas, est-ce que vous vous mesurez à Alain Ducasse, Paul Bocuse, Maïté (pas dur), mon frangin (plus difficile) ou... [votre choix] ?
- Si vous avez répondu "non" à ce genre de questions, savez-vous pourquoi vous cherchez, quand vous faites une photo, à égaler Salgado, McCurry, Cartier-Bresson, Michel Vidal, Dominique Robert... ou [votre choix] ?
Si telle est votre ambition, pensez-vous que c'est plus accessible qu'égaler Albert Camus ou Alain Ducasse (ou Sébastien Loeb, ou Pavarotti, ou Mark Knopfler, ou...) ?
Pouvez-vous envisager de photographier comme vous écrivez, comme vous faites la bouffe, comme vous conduisez votre caisse, ou chantez sous la douche, ou jouez de la gratte...?
Ou alors, cherchez vous à être un "pro" dans tout ce que vous faites au quotidien ? J'ai un pote, Claude H. qui est un peu comme ça, mais il est lucide et convivial, et il comprend mon choix de vivre en dilettante. J'ai moi-même été assez gonflant pendant 38 ans de chantiers en mer ou dans les marigots [avec 70 à 200 types au milieu de nulle part, il faut un peu de rigueur pour mener le cirque, non ?], alors maintenant, pour les voyages et le reste, "relax".Ligne de vie (un bien grand mot !) : vivre sans complexe, au mieux de ce qu'on est, sans se prendre le choux, ni se fatiguer (vive les fainéants !, Dominique "Blue", qui se proclame fainéant, appréciera).J'ai La Rhune (Pays-Basque) devant les yeux, comme chaque jour. Après une petite pluie, le "grand-beau". Je vous souhaite la pareille.

Moi, quand je fais le repas, j’essaie juste de faire mieux que le cassoulet Eco+.
Un cassoulet William Saurin me suffit. Pas besoin du cassoulet de Ducasse.Pour la photo, c'est pareil. J’essaie de faire mieux que Tonton Gérard avec son flash pour photographie un sujet à 100m (ps: un flash de compact éclaire rien après 1~2m).De ma fenêtre, j'ai les Pyrénées enneigé (côté vallée d'Aspe et un peu de la vallée d'Ossau) de ma fenêtre mon cher voisin.

Salut André,Tu es un frugal. Perso, pour le cassoulet, je n'ouvre pas moins que de La Grande Chaurienne au confit de canard (petite boîte pour célibataire) . Pour le foie-gras c'est "chez Junca" (successeur) Place de la Fontaine Chaude à Dax.Il y a de la neige sur les Pyrénées, certes, mais je vais attendre qu'il y ait 1m à Cauterets en bas des pistes pour ne pas aller m'empéguer sur un caillou comme Schumi .Adichats.PJ : comme tu peux le voir, j'ai La Rhune pleine bille en ouvrant ma fenêtre (zoom télé de ~ 200), et en hiver le soleil se couche juste derrière (grand-angle ~ 24). Christiang ne va pas aimer (coucher de soleil) et comme c'est devant chez moi, je dois en avoir plus de 100, tous cadrages (et toutes teintes) confondus, avec ou sans les oies sauvages, avec ou sans la neige etc... .

Bonjour,Ces 3/4 dernières années j'ai tendance à clic/claquer presque comme je respire... Je n'ose dire photographier car c'est rarement cadré, posé, travaillé, réfléchi. Je n'ai jamais fait cela. C'est juste un clic-clac pour saisir ce que mon œil voit... pour garder mémoire de ces perceptions fugitives pas pour en faire œuvre quelconque.J'ai encore plus de mal à trier et éliminer car j'ai l'impression que ces instants saisis au vol sont très définissants du voyage. Du coup, je publie environ 75% sur mon site en mode diaporama, comme cela on regarde ce qu'on a envie... Bien sûr, la plupart d'entre elles ne valent rien photographiquement parlant pour les éclairés dans le domaine mais cela est peu important car leur valeur est surtout de me/nous permettre de reconstituer un kaléidoscope du voyage (avec en plus des petits films).Bien sûr, quand il y en a une "réussie", j'en suis heureuse et je rêve toujours d'en avoir plein de réussies capables d'intéresser d'autres que nous Par exemple:
2012, 33 jours de voyage en Argentine, Bolivie, Chili - cela a donné environ 9 000 photos
2013, 16 jours vers la République Tchèque - cela a donné environ 6 000 photos

Enfin un photographe compulsif qui publie 75% de ses photos. Il faut du courage pour le dire après tout ce que nous avons écrit.
9000 photos en 33 jours = 272 photos/ jour = 7 bobines 24/36 / 36 poses / jour
A 35 h /par semaine pour respecter le code du travail, cela fait environ 55 photos à l'heure, soit environ une photo toutes les minutes
Record battu en Tchécoslovaquie 75 photos / heure environ 5 photos toutes les 4 minutes.
Si ce n'est pas le numérique qui rend compulsif, il en donne la possibilité financière

Ca fait beaucoup !
Et tu n'as pas parfois l'impression de rater quelque chose, de ne pas assez prendre le temps de regarder ?
Je l'écrivais au début de ce topic, j'ai tendance moi aussi à vouloir tout photographier alors je m'oblige à laisser mon appareil à l'hôtel ou à le glisser dans ma poche pour être moins tentée.

Bonjour,A l'hôtel G1, il y avait 4 pièces à photographier, plus les extérieurs et le petit déjeuner...
C'est une bonne moyenne pour un hôtel !!!Je n'ai pas regardé quel était mon record à la minute mais en jetant un rapide coup d'œil, j'ai souvent 4/5 photos par minute (sans utiliser le mode rafale).Je reconnais ma compulsivité clic-clac-cliquante Bon, sur le Québec cet hiver, cela fera un peu moins. En 15 jours je n'ai pas dû atteindre les 5 000, il faut dire qu'il faisait frette

Bonjour,C'est vraiment une tendance des dernières années. Nous avons eu un appareil numérique dès la fin des années 90 et pdt longtemps je n'ai guère pris de photos.Puis, tout à coup ce virus m'a prise et depuis j'adooore. Plus je pixelise, plus je regarde en détail, sous-détail et sous-sous détail... J'ai vraiment l'impression de me souvenir bcp mieux de ce que j'ai vu et en plus il y a les témoins...Je n'ai pas lu tous les messages. J'aurai peut-être eu peur de dire mon vécu alors