Êtes-vous des photographes compulsifs?

400 photos par jour, 5 photos par jour (voire 0)... Peu importe, à chacun sa façon d'envisager le voyage. Pour ma part, je suis capable de prendre 300 photos par jour sur une destination et 30 sur une autre. Mes photos me servent essentiellement à composer des livres photos et des films composés de vidéos et de photos. Sur un voyage, je suis pleinement satisfait d'une dizaine de photos au maximum. Mais les autres m'intéressent aussi si je les laisse décanter. Il arrive fréquemment qu'on pense saisir un sujet en appuyant sur le déclencheur et que le résultat soit décevant. En regardant de plus près, cette photo peut révéler un intérêt autre. C'est la raison pour laquelle je garde des photos qui peuvent sembler ratées au premier abord et qui pourtant sont parfois de véritables petits bijoux pour peu qu'on les regarde d'un oeil différent. Recadrées en petit format et composées en patchwork sur une page de livre photos, ces photos retravaillées, recolorisées ou filtrées peuvent vous replonger de façon inattendue dans l'émotion du voyage.
Bons voyages, belles photos.

"problème qui n'est ni argentique ni numérique..."
Un peu quand même : déclencher une ou mille fois en numérique ne coûte pas un rond.
En argentique, c'est une autre histoire, surtout avec le prix du film actuel. En format 120 (ce que je faisais le plus), un seul déclenchement en NB coûte environ 50 cts (en couleur diapo, chaque déclenchement coûte le prix d'une miniature moyenâgeuse chez Christie's). A ce prix, on réfléchit à ce qu'on va faire et on essaie de ne pas se tromper, ça fait progresser techniquement.
Doubler, tripler une photo ou même déclencher en rafale, on peut le faire si on a un sujet remuant ou même un portrait à faire et que l'on veut s'assurer d'avoir au moins une photo où le modèle ne cligne pas des yeux au moment du déclenchement. Doubler ou tripler la prise de vue en diapo, également lorsqu'on a besoin de duplicata (ça coûte -ou coûtait- moins cher que passer par un labo).
Mais je me marre lorsque je vois déclencher en rafale avec un boîtier numérique devant un monument qui de toute façon n'a pas bougé ni la lumière changé entre 2 déclics. Ça sert à quoi ?

Alors me concernant, je suis une très grande photographe compulsive et je l'assume complètement. C'est même encore pire depuis que j'ai mon bridge Panasonic. On pourrait me le greffer à la main, ça ne me dérangerait même pas. Mon appareil photo est l'objet auquel je tiens le plus.Pour vous faire une idée :- 14 jours en Californie : un peu plus de 4600 photos (sans compter celles qui ont été supprimées parce qu'elles étaient ratées).
- 2 jours à Londres : 1350 photos (mais pour ma défense, 550 d'entre elles ont été consacrées aux Studios Harry Potter)
- 2 jours à Bruxelles : plus raisonnable, 600 photos.J'aime beaucoup prendre les animaux en photos (faut pas m'emmener dans un zoo...), je trouve ça beaucoup plus intéressant que les paysages (même si je prends quand même beaucoup de paysages... je ne prend quand même pas 4000 photos d'animaux...)
Malgré le fait que je prenne beaucoup de photos, je n'utilise jamais, au grand jamais, le mode rafale (je n'aime pas du tout ce mode... je préfère prendre mes photos au feeling). Et contrairement aux idées reçues, ce n'est pas parce que je prends des tonnes de photos que je ne profite pas du voyage, bien au contraire, ça me permet de profiter de mes voyages encore et encore...
Et puis je peux faire plusieurs choses en même temps, du genre regarder quelque chose tout en prenant autre chose en photo... et ce n'est pas pour ça que la photo sera ratée ! De retour chez moi, il y a plusieurs phases de tri :
- 1ère : Suppression des photos ratées, ce qui en enlève une petite centaine en règle générale.
- 2ème : Sélection de quelques photos pour montrer aux proches (Je ne peux pas faire moins que 200 photos)
- 3ème : Sélection des photos qui figureront dans l'album (Je fais des albums pour tous mes voyages. Gros albums pour grands voyages, livres-photos pour petits voyages)... Et mes albums sont complètement personnalisés, ce ne sont pas juste des photos collées les unes à côté des autres sur un album. Ils sont mûrement réfléchi pour refléter au maximum mes voyages.Le reste des photos (celles qui n'ont malheureusement pas été sélectionnées pour figurer dans l'album) est conservé, gravé sur un cd qui est ajouté à la fin de l'album.A ceux qui se demandent, oui, j'ai connu l'argentique... j'étais jeune et c'était une véritable torture psychologique !

Dans ma jeunesse j’étais un mordu de la photo, mais à l’époque le cout des films, leur développement et impression faisait que je me limitais à déclencher uniquement quand j’estimais que le résultat aurait été « bon », d’autant plus que je procédais moi-même au développement et impression des photos prises. Avec l’arrivée des appareils modernes c’a n’est plus le cas et lorsque j’ai l’occasion je mitraille, (façon de parler, car je n’emploie pas le mode rafale) sur tout ce que je vois et qui me plait. Preuve en est que lorsque je suis allé au Brésil en 2013, pendant 15 jours, j’ai fait 3258 photos. Naturellement après un bon nettoyage, je gardé 2200 photos. Donc tu n’es pas seul à mitrailler et ce n’est pas une maladie. Même à Montréal je me suis amusé, également 15 jours en Juin de cette année et au retour avec 1800 photos après sélection. Par la suite suivant le pays et les périodes je fais des diaporamas avec les meilleures copies.

45 ans de photographie et passage au numérique pour le tout venant depuis 5 ans (je conserve un 6x6 Rolleiflex et un Leica). Lors des voyages en simple touriste, la quantité n'a guère évolué, une cinquantaine de prises de vues par jour. Quand j'en garde 10%, c'est soit que la lumière était exceptionnellement bonne, soit que j'étais accompagné des anges ! 5% me semble plus raisonnable, puis tirage et album/livre que je me plais à feuilleter de temps à autre.
Je ne comprends pas comment on peut faire 300 photos par jour ! Cadrer, mesurer, composer, isoler mon sujet et choisir ma focale, ça me demande du temps. Avant de déclencher, j'observe, j'attends que l'ombre vienne barrer ce mur en travers, que les visages sous les chapeaux s'éclaircissent, que les couleurs se réchauffent, etc. Je vois des gens prendre des photos à midi, soleil au plus haut qui écrase tout ! Certes on ne peut pas toujours être au bon endroit au bon moment, mais on peut choisir ou non d'appuyer sur le déclencheur. Donc pour moi pas de débat argentique vs numérique (bien que j'ai ma petite idée là-dessus), mais plutot une différence entre "prendre des photos" et faire des images.
Quant à penser que la terre entière (ou même juste une petite partie) va apprécier mes images, ce n'est pas dans cette optique que je déclenche, mais ce n'est pas non plus mon métier, un moyen d'expression tout au plus !

@kermit07 : C'est sûr que si je faisais comme toi, cadrer, mesurer, et tout le reste, déjà mon compagnon me dirait "Oh, tu la prends cette photo, on va pas rester trois heures non plus !" et en plus, je perdrais très vite le plaisir de photographier (c'est l'une des raisons pour laquelle, malgré mon amour de la photo, je ne souhaite absolument pas devenir photographe).Quand je prends une photo, je le fais à l'instinct. Mon appareil photo est une extension de moi, je sais exactement comment il réagit en fonction de la lumière et des couleurs.
Mes photos, je les prends pour moi avant tout. Ça ne me pose aucun problème si la majeure partie d'entre elles n'est vue que par moi-même. Je ne souhaite pas prétendre à quelconque prix photographique.Lorsque j'ai lu ton message, notamment le passage entre "Cadrer, mesurer, composer,..." et "...soleil au plus haut qui écrase tout !", ma première réaction a été "Mais où est le plaisir de photographier là-dedans ?"
Je t'entends déjà me répondre "Dans le fait de prendre des belles photos !"... mais mes photos sont belles aussi ! Après, le fait de prendre des photos sous le soleil de midi... j'avoue que je le fais. Mes plannings de vacances sont très serrés. Je ne vais pas faire mes plannings en me disant "Bon, à midi, faut qu'on ne fasse rien parce que je ne pourrais pas prendre de photos à cause du soleil...". Je prend la photo en me plaçant de telle sorte que la photo ne soit pas gâchée.

Même les personnes qui aiment la photo et qui font attention prennent aussi des photos à midi, je te rassure.
Simplement, ils essaient de faire un planning le plus avantage au niveau de la lumière.Exemple :
- mettre les parcs le matin (de préférence entre 7h et 10h)
- mettre les boutiques, temples, etc... (les truc plus d'intérieur) l'après-midi (là ou la lumière n'est pas terrible).
- mettre les quartiers brancher, animer le soir pour les lumières artificielles lors de la pénombre/nuit). Exemple de Las Vegas, les photos de jours sont moins belle que celle de nuit.Après en vacance, bonne ou mauvaise lumière, quand il y a un beau truc à 10 000km de chez toi, tu prend quand même la photo.

Instinct + réussite = talent.....
Je ne crois pas.
Pour moi, le véritable talent, c'est de ne montrer que les 1 ou 2 % de ce qui est bon et de cacher le reste que l'on peut considérer comme des brouillons, des approches, des études...
Il serait intéressant de savoir combien Salgado (pour ne citer que lui) a-t-il fait de photos pour présenter une expo (magnifique) comme celle qui est à la MEP en ce moment.Malheureusement, beaucoup de gens qui prennent des photos -et c'est surtout vrai lorsqu'ils reviennent de voyage- nous infligent la quasi totalité de ce qu'ils ont fait et c'est rapidement indigeste. Je n'ai même plus envie de regarder les images qui sont postées sur ce site même s'il y en a quelques bonnes, elles sont polluées par trop de médiocrité dont se contentent leurs auteurs (non, pas la tête, j'ai des lunettes)
Ça nous ramène quelques années en arrière lorsque Tonton Jules (ou Léon) qui avait passé une semaine en Tunisie pour 1499 francs tout compris -sauf les boissons- nous infligeait à la fin du repas une interminable séance diapos à laquelle on ne pouvait échapper sous peine d'être privé de café et surtout de pousse-café, voire même d'héritage

Bonjour,Tous vos messages me rassure également!
4500 photos en 13 jours de trek sur le Tour du Mont Blanc dont 800 en une soirée pour le coucher du soleil sur le Mont Blanc au Lac Blanc.
Mon mari me dit que je suis atteinte du syndrome de la photophagie !Je suis totalement d'accord avec Cckat. Prenant toutes mes photos en montagne lors de mes randos, il est impossible de planifier ou même cadrer, mesurer etc : un troupeau de bouquetins ou des marmottes qui se câlinent, ça n'attend pas!
Il paraît qu'il existe deux types de photos : la photo imaginée et la photo révélée.
Pour la photo imaginée, il s'agit de construire l'image idéale dans sa tête, et de tout planifier pour optimiser le résultat attendu (approche la plus répandue chez les professionnels).
Pour la photo révélée, l'approche repose sur le direct. C'est une sorte de version live où tout est basé sur la magie de l'instant. L'essentiel n'est plus dans l'anticipation mais dans la découverte.
Pour ma part, mes photos sont prises de cette dernière façon. Il vrai que beaucoup de photos ne sont pas à garder, mais il en reste de très belles quand même.

C'est probablement vrai...mais pour passer de Henri Cartier Bresson à Bernadette Soubirous il faut un peu de talent, non ? Plus sérieusement, "l'instant décisif" repose bien entendu sur le direct et la magie de l'instant, donc ce que tu appelles la "révélation"... Mon Dieu ! (c'est le cas de le dire), que ce mot est mal adapté à la photo ! Pas de révélation, seulement de la concentration et de la réactivité...
Mais la préparation de la photo passera toujours par les basiques (donc ce que tu appelles "l'imaginé", mais je préfère dire le "construit" !)
Donc sans imagination, pas de révélation !
Et sans construction ni réactivité, peu d'espoir de bonne photo !

Bonjour,
Oui je suis certainement un photographe compulsif.!!! Mais c'est pour une bonne cause !!!si, si. Je suis passionné de plantes, ce qui veut dire 3 ou 4 photos de chaque plante vue dans un jardin ou sur les talus le long des routes. Le plus de photos ramenées de mon avant dernier voyage en Californie de Los Angeles à San Diego et puis Las Vegas en 3 semaines se monte à +/-12000 photos.!!! Qui dit mieux !!!!!
Papiphung.

Il ne faut pas confondre le travail de photographe et le travail d'encyclopédiste !
Diderot, viens vite ici et réponds au monsieur !P.S. : Il y a tellement de photos de marchés exotiques sur VF, qu'on pourrait surement y puiser l'encyclopédie de la pomme de terre !

Bonjour,J'ai un passé de photographe argentique, et le nombre de photos de l'époque n'a rien à voir avec ce que l'on fait actuellement en numérique.
Actuellement avec un D700 je peux faire une centaine de vues dans une soirée, et 2000 pour un voyage d'un mois.
Je vous livre le nombre de diapositives que j'ai fait en 1971 lors d'un voyage en Afghanistan, 7 semaines de voyage (dont 3 en Afghanistan).deux cent quatre vingt (280) diapositives. A méditer !à voir sur
www.surlespistes.fr/01_Afghanistan.html

Je savais que Sainte Véronique était la patronne des photographes, mais j'ignorais que la petite Bernadette Soubirous était aussi dans le coup......

Salut Christian,Sage attitude. Mais on est loin (toi comme moi, j'imagine) d'être revenus aux rythme que l'on avait à l'époque de l'argentique, surtout avec les diapos, non-retouchables en cadrage comme en exposition, contrairement aus tirages papier. Il fallait bien faire le tour ou avoir de sacrés réflexes (sans jeu de mots) pour obtenir une diapo qui ne parte pas à la corbeille du tri (une sur cinq pour moi, j'étais assez indulgent je trouve !).Le tour des USA (+ un peu de Canada et une larme de Mexique) en 3 mois, en 1966, ça donnait 1200 diapos (dont 70 rien que pour le Rodéo annuel de Gallup, et une quarantaine pour le Grand Canyon, descente au fond et remontée, à pinces, dans la journée, un truc de ouf).Aujourd'hui, je mitraille, en moins d'une heure, plus d'une centaine de plans, à diverses vitesses et focales, sur les plages d'Anglet / Biarritz un jour de gros temps, grosses vagues qui déferlent et/ou explosent, avec un joli coucher de soleil derrière, en prime.
En d'autres temps, avec un autre matériel (que j'ai toujours, sur étagère, j'aurais tiré peut-être 8 à 10 diapos, en attendant patiemment LA belle explosion, ou LA déferlante des Walkyries pendant deux heures.Et je ne parle pas de mon défunt Beau-père, qui, dans sa jeunesse, fabriquait ses plaques sensibles en badigeonant une épaisseur bien précise de gomme-laque ou de guta-percha ou de peroxyde de perlimpinpin ou je ne sais quoi. Il ne risquait pas de mitrailler !!!Comme toi, j'essaie de me modérer, mais ça n'est pas toujours facile.
Au moins, quand, par hasard, je n'ai pas d'appareil sous la main (une belle journée d'Automne ou d'Hiver comme en ce moment), je m'en mets plein les yeux et je me dis "tant pis pour ceux qui ont raté ça".Bonne suite, bonnes journées, bonne Année.Pikaxu
[Comme dit si bien Jacques Higelin : "Arrêtez de dire des conneries ! Faites-les !!! " ]

Pikaxu, si tu veux être le digne héritier de ton beau-père :disactis.com/gelatino/gelatino.php

Inde (sud), Bali, Cambodge et Birmanie : chaque fois 14 jours et 900 à 1000 photos