Êtes-vous des photographes compulsifs?

Mouais... Celle-là est seulement "trop contrastée", elle n'a pas perdu sa banalité —hormis la magnificence du sujet-même, mais on l'a déjà vu cent mille fois, d'où cette certaine banalité qui fait que la deuxième est bien meilleure, non seulement par son rendu des couleurs, mais aussi de par la présence des bandes de nuages qui accentuent le caractère féérique.Quant au petit garçon de Steve McCurry, la touche du grand professionnel est là: non seulement le sujet est intéressant et va déclencher chez le spectateur l'empathie qui est l'intention du photographe, mais en plus la photo est superbement composée, le flou d'arrière-plan est judicieusement dosé avec le personnage isolé dont on se demande quel rapport il a peut-être avec la femme et l'enfant... C'est une très grande photo, pas seulement une superbe carte postale comme la n°2 de Machu Picchu.

Non, rien à faire...

Même si ma position reste marginale sur ce forum, je continue de penser que si cette photo t'apporte plus d'émotion qu'une autre c'est simplement parce qu'elle obéit à des principes basiques picturaux valables depuis la nuit des temps ! (Composition : Regard de l'enfant, suggestion de la mère dont on ne voit pas le visage, plis des vêtements chers aux grand peintres de la Renaissance, fond flouté avec le petit personnage qui détache progressivement le regard du spectateur de celui de l'enfant)Aucun élément n'est le fruit du hasard chez Mac Curry (et chez tous les grands photographes de voyage) !Et si l'émotion n'était attribuable qu'au sujet photographié, comme on le dit souvent ici, il y a longtemps que l'on ne publierait plus d'ouvrages sur la photo !Pour revenir a la photo de Depardon, qui a été très controversée dès sa parution, je pense que Depardon a voulu se faire plaisir (il assume totalement la surex comme étant une volonté d'originalité) et je pense qu'il s'est planté...D'un autre côté la tronche d'un président de la république statufié n'a jamais soulevé les émotions des foules (quel que soit le Président !) Depardon a sans doute volontairement voulu casser certains codes a la suite du slogan de campagne de FH : Une photo banale pour un président "normal" ?
Aujourd'hui je suis sur qu'il ne ferait pas la même photo...

Salut Kate,.. ce que veut dire Christian c'est qu'un cliché correctement exposé & cadré sera plus à même de susciter l'intérêt d'un "spectateur", après, il est évident que le contexte de la prise de vue a aussi une importance non négligeable sur la perception d'une image, tu verras à titre d'exemple qu'un album de photos de voyages sera mieux "ressenti" si tu le présentes à des personnes qui (comme par hasard) ont réalisé ces mêmes voyages, je dirai que c'est normal et c'est humain .Cordialement
Magellan18

Il y a un proverbe juif qui dit: "Il est impossible de contenter tout le monde et sa mère." Obtenir l'unanimité au travers des cultures, des points de vue, des civilisations, est probablement impossible et ce n'est pas le but. Cette photo est destinée à un certain public, et les personnes prises en photo elles-mêmes n'en font pas partie. Et d'ailleurs, après tout, qui sait? Peut-être seraient-elles/auraient-elles été ravies de voir cette photo, qu'en savons-nous?Euh... petite correction, tout de même: Stve McCurry n'est pas un "photographe de voyage"! C'est un spécialiste de la péninsule indienne, et l'un des plus grands parmi les grands de l'agence Magnum, dont les membres travaillent plutôt pour National Geographic que pour le Trident!

Quand tu décris quelqu'un comme étant "photographe de voyage", cela signifie quand même que c'est son principal domaine d'activité, ou en tous cas un domaine qu'il ou elle pratique très régulièrement, ce qui n'est évidemment pas le cas des photographes de Magnum, et certainement pas celui de McCurry en particulier. Reprends son portfolio pour t'en faire une idée, tu verras, c'est passionnant.Je ne sais pas ce que signifie "reportage international", à moins que tu ne parles d'un reportage réalisé successivement dans plusieurs pays... mais en vérité, j'ai l'impression de que tu veux plutôt parler de reportages faits dans des pays étrangers... mais c'est quoi, un "pays étranger", pour un Français habitant en France? Un reportage fait en Belgique est "à l'étranger", et pour un peu que le reporter fasse un crochet par le Luxembourg, voilà notre reportage qui devient "international"... Donc, pas plus que "de voyage", le qualificatif "international" ne va bien. Décidément...Dans ce cas, je vais te demander de m'obtenir une audience, car non et encore non, National Geographic n'a rien à voir avec le "voyage", tel que tu l'entends (au sens "voyage touristique" du terme). Entre deux visionnages du portfolio de McCurry, abonne-toi, là encore tu verras, c'est une lecture vraiment enrichissante.

Je connais bien Mac Curry, Magnum et National Geographic, donc pas besoin de réviser le sujet Et je ne confonds pas "photographe de voyage" et "photographe d'agence de voyages" ! (Le Taj Mahal surexposé et le coucher de soleil polynésien saturé violemment sur les rouge-orangé !)Certains grands reporters (HCB, Depardon, Reza, Riboud, Mac Curry, Salgado...) ont fait de nombreux reportages un peu partout de la monde, ce qui me les fait désigner abusivement "photographes de voyage" car c'est beaucoup moins marquant chez les autres photographes dits "humanistes" (car leur sujet préféré c'est les hommes dans leur environnement), mais peu international (Doisneau, Boubat, Ronis, Izis,...)C'est vrai aussi qu'un photographe comme Föllmi est spécialisé dans le voyage donc plus marqué "voyage" que Mac Curry... Idem pour Silvester...Mais tout cela est de l'ordre de la nuance !On dira désormais photographe tout court ! Ou "grand reporter" comme on le disait dans les années 60 !

Pourquoi les vendeurs auraient-ils des compétences photographiques puisque les clients n'en n'ont plus besoin. La première question c'est combien ça coûte? Puis la marque, la taille, la couleur....
Donc la première question du vendeur c'est combien vous voulez dépenser après il lui reste à présenter les appareils correspondants.
Le plus petit appareil est un monstre de technologie qui fonctionne automatiquement et en plus à la maison on peut "tricher" comme avec la 2ème photo du Pérou.
C'est fini le choix du nombre d'Asa, le piqué de mes objectifs, l'ouverture maxi, la profondeur de champ (mon réglage 5,6-8/125ème distance donnant l'infini et le plus près possible avec une kodachrome entre 10h et 17h avec un beau soleil)Le jour comme la nuit je peux faire si je n'applique un peu des photos médiocres quand les conditions sont plus ou moins bonnes car comme autrefois belle lumière= belle photo

Hum... Je n'ai pas tout compris (l'absence de ponctuation n'aide pas à suivre le fil), mais sache que rien ne t'empêche de photographier encore comme on le faisait dans le bon vieux temps, où les vendeurs n'en savaient pas davantage et où les clients n'étaient pas plus instruits...À côté de ces "clients"-là, il y a beaucoup de passionnés (beaucoup plus qu'avant, sans doute), qui savent de quoi ils parlent, et qui sont, comme ils l'ont toujours été, rapidement lassés par les vendeurs incompétents. La FNAC, Darty et autres Connexion sont là pour traiter la masse des incultes, et certaines petites boutiques d'experts survivent encore pour conseiller ceux qui savent... ou ceux qui veulent apprendre et qui ont compris qu'ils en savaient déjà davantage que le vendeur lambda.

Quand je lis tout cela avec attention, à la fois sur le fond et sur la forme, je me dis que le problème, avec les passionnés, c'est qu'ils semblent très souvent avoir oublié :- qu'avant de devenir passionnés dans le domaine qui est le leur, ils ont commencé par être "incultes" eux aussi
- qu'ils sont eux-mêmes les "incultes" d'autres passionnés en d'autres domaines
- qu'en toutes choses, il peut être grand de savoir rester humble et garder la mesure

Je suis un peu surpris que tu n'aies retenu que cela d'une discussion aussi foisonnante... mais bon, chacun son truc. Je pense que chacun a su garder la mesure, tout en ne craignant pas d'exprimer ses opinions sans langue de bois, car à force d'être politiquement correct "en toutes choses", on finit par faire avancer les débats à peu près aussi bien que nos hommes (et femmes) politiques...

www.drobert-photo.com/tournages.htm
Beau site, clair et pratique.
Belles photos, bien sûr.
Je suis étonnée par la diversité des sujets abordés tout en notant une prédilection pour La Sérénissime
Mais les photos présentées sont peu nombreuses dans chaque thème... Triées et retriées je suppose ? (Mine de rien je reviens vers l'objet de la discussion )

Merci Kate pour tes gentils mots. L'éclectisme est bien mon principal problème, je m’intéresse à trop de sujets différents...!Venise: j'y vis une partie de l'année, ce qui explique peut-être...Si c'est une façon de me dire que tu aimerais en voir plus, c'est bien gentil à toi! Pour moi, le site n'a en effet vocation à présenter qu'une petite partie de la production, sinon on ne s'y retrouverait pas... et comme, en plus (et surtout!), je suis paresseux et souvent en retard dans mes mises à jour... Ma page sur Ipernity contient plus de matériel, si tu es intéressée:
www.ipernity.com/doc/dominique.robert