Êtes-vous des photographes compulsifs?

C'est vrai que je suis le meilleur photographe vivant : ma maman me l'a dit

Bien parlé, parole de vieux khon que je suis aussi !
La difficulté réside dans la critique. L'accepter est facile mais il faut que ce soit constructif. L'avis d'un spécialiste est peut-être plus intéressant car on a dans ce cas un discours plus technique. Par contre la critique (positive comme négative) de nos proches par exemple est d'ordre de l'évocation : si une photo ne "parle" pas, elle reste vue, pas regardée (c'est peut-être un peu comme une pub : elle est bonne si elle "choque", ratée si elle est oubliée).
Alors quelle critique accepter : la technique ou le "ressenti" ? Les deux, peut-être...
Une bonne photo est celle qui étonne le regard, je pense.

Voilà un point oú je suis en totale opposition avec beaucoup de VFIstes !
Je reste convaincu que le "ressenti" est donné par la technique et surtout le graphisme, et chaque fois qu'une photo "étonne mon regard", pour reprendre ton intéressante expression, je l'analyse attentivement et je m'aperçois qu'elle répond toujours aux règles habituelles de la bonne photo (bonne exposition, composition soignée, élément qui accroche le regard, harmonie des couleurs, équilibre des formes, fond d'image pas envahissant,...)
On me rétorque qu'une photo d'identité surexposée mal cadrée d'un charmant bébé reste une bonne photo car le bébé est "si mignon, le petit chou" ! J'ai quand même encore un peu de mal à digérer cet argument, visiblement de très mauvaise foi !
Et pourquoi pas le même bébé "si mignon" mais en soignant la photo ?

Quand je parlais de ressenti et de technique, j'étaie encore derrière mon petit FX20, pas dans la photo finale. Dans ce dernier cas (regarder une photo), je partage ta réponse : sauf accident ou hasard, une photo n'est "bonne" que quand elle répond à au moins une des règles de la "grammaire photographique".

J'apprécie beaucoup vos échanges avec Chnoupi
D'abord quand j'ai écrit convulsif c'est deux fautes de frappe pour compulsif
L'argentique m'avait amené, pour des raisons financières, à devenir "raisonné"
La couleur à préférer un réflexe Nikon à un Rollei ou à un Leïca
En lisant votre texte je me suis reconnu dans "l'instinctif" qui n'a pas au départ trouvé satisfaction dans les premiers appareils numériques le temps de déclenchement étant trop long (amélioration avec le Colpix 5600) puis perte du viseur donc retour au Nikon D80 visée réflexe et déclenchement instantanée Quand on a 77 ans et que l'on photographie depuis l'âge de 15 ans on a assimilé les techniques les appareils nous ont soulagé de nombreux réglages et on peut laisser notre "instinct" s'exprimer d'où le plaisir que j'éprouve quand je décide d'aller faire une séance photo. Je vais vous paraître prétentieux mais il me semble que j'appuie au bon moment tout en étant capable de ne pas appuyer c'est mon plaisir. Le portrait "glanour" (savoir appuyer au moment où la photo plaira au sujet) donne les seules photos qui plaisent sincèrement

Merci JR.
Comme toi, j'ai délaissé l'argentique pour le numérique. Avec plusieurs apn, du compact au réflex.
Désirant revenir au réglage manuel avec un apn moins volumineux que les apn réflex, j'ai acheté cette année le fujiX20 qui possède en plus un viseur optique : j'ai encore du mal à m'en servir, habitué que je suis avec l'écran. Mais j'y arriverai : c'est tellement plus sympa de photographier des personnages avec l'optique ! Mais tellement pratique ce viseur numérique qui possède les 4 lignes "de force" et les infos données (en plus, le X20 a une ligne qui donne l'horizon pour ne plus avoir à rectifier l'image sur un logiciel).
Pour info, je conserve toujours le compact et vais me payer un reflex d'occase (Nikon D3100) avec un zoom 70 x 300 (pour le prix, je ne vais pas être difficile sur les capacités de ce zoom) qui me sera utile lors de sorties ornitho.

".....Les grands photoreporters sont de cette trempe... Il y a aussi quelques très bons amateurs "experts" qui maitrise cet instinct... Je regrette mais je ne fais pas partie de cette dernière catégorie "J'ai visionné vos photos...bravo
Selon moi vous êtes dans cette dernière catégorie et si vous ne trouvez pas....bien vous n'êtes pas loin.
J'aime vos photos, elles me sont inspirantes pour mon apprentissage.

Merci d'apprécier, même si le compliment me paraît très exagéré, car il y a aujourd'hui, grâce au numérique, un grand nombre de photographes amateurs qui peuvent rivaliser le temps d'une ou deux photos avec des images plus "professionnelles" (c'est à dire réalisées par des photographes dont c'est le métier !)
On s'éloigne un peu du sujet initial et, pour y revenir, ce que je voulais dire quand j'écrivais que je ne suis pas un photographe instinctif, c'est que construire une photo est toujours chez moi un exercice d'accouchement douloureux, car je n'ai pas du tout l'instantanéité de la vision photographique et je dois toujours m'appuyer à chaque photo sur des principes "appris" et assimilés (règles de compo et d'éclairage, et décortication en quadrillage de mon image avant de déclencher...)
Je suis toujours étonné par ceux qui expliquent ici qu'ils ont l'émotion "naturelle" sans faire appel à la technique, surtout lorsqu'ils ont un peu de mal à le prouver concrètement dans leurs propres réalisations !
Je n'y arrive personnellement pas ! et j'en suis le premier navré (n'est pas Henri Cartier Bresson qui veut !)
Autrement dit, je suis persuadé que si je devenais soudainement demain matin plus "compulsif" (en doublant ou triplant mon volume de photos quotidien par exemple) je n'améliorerais probablement pas d'un iota la qualité globale de mes images... Je pense même qu'elle se dégraderait !
Le rythme lent me convient donc parfaitement !!

Bah!J'ai pas choisi le terme compulsif en fonction de sa description linguistique/sémantique, mais plutôt que c'est le terme qui m'est venu spontanément à l'esprit au moment de la rédaction!Sur les 2500 photos de ce voyage dans l'Ouest Américain, après ménage (je ne supprime rien au fur et à mesure, j'aime mieux regarder tête reposée sur mon ordinateur au retour), j'en ai gardé 800. Et sur ce 800, il y en a environ 80-100 qui ont été gardées dans un dossier séparé, car je les affectionne particulièrement, soit pour le souvenir qu'elle m'apporte, soit que je les trouves particulièrement réussies.Mais ce ménage de photos n'est jamais une corvée pour moi... Il me fait revivre mon voyage. J'aime bien analyser mon image, comparer quelques photos avec des prises de vue semblables pour choisir celle que je préfère. Y revenir après quelques jours, et recommencer, jusqu'à ma sélection finale. Ce long processus fait également partie du plaisir pour moi.Lorsque je prend une photo, je la prend pour moi d'abord. Si, au final, je la partage avec d'autres, tant mieux, mais ce sont mes souvenirs, et je ne le fais pas pour les autres. Je prend plaisir à feuilleter mes anciens albums, à regarder mes fichiers numériques... Mes albums ou mes livres photos sont dans mon salon, à la portée de tous. Si un invité si intéresse, tant mieux, mais c'est tout. Les réseaux sociaux ont très peu de mes photos. J'en choisi toujours quelques unes pour montrer à ma famille et mes amis, mais très peu.Je le fais pour moi! Et je crois que c'est peut-être la meilleure raison de photographier?! Le plaisir, simplement. Plaisir de photographier, et plaisir de contempler ensuite. Alors il n'y a aucun ''péjoratif'' ou ''maladif'' dans mon choix du terme ''compulsif''!

Ta question initiale était "Doit-on faire beaucoup de photos en voyage ?"...
Beau succès de la discussion, puisqu'on a déjà atteint plus de 100 messages de réponse, tous très intéressants l La deuxième question que tu soulèves : "Doit-on systématiquement poster beaucoup de photos sur les réseaux sociaux, sans se soucier ni de leur qualité ni de leur intérêt ?"La première question relève de l'intime (bloc-notes personnel) et d'une certaine philosophie de la photographie ("instinctif" ou "raisonné", comme on l'a dit plus haut, donc une approche de la photographie qui est extrêmement personnelle, car il faut probablement beaucoup plus de talent "atavique" ou de vision artistique pour être instinctif que pour être raisonné...)..mais la deuxième relève surtout du respect des autres (on a quelques exemples "pédagogiques" de compulsion photo-internautique intéressants sur VF !)Je n'ai donc pas de réponse définitive à la première question (sur le plan "philosophie photographique", je recommande seulement à ceux qui n'ont pas de don naturel congénital pour la photo, comme c'est malheureusement mon cas et sans doute celui de la plupart des photographes amateurs, d'être plutôt "raisonnés", s'ils veulent vraiment progresser, donc se faire plaisir sur le long terme )Mais (et indépendamment de la réponse à la première question) ceux qui me connaissent bien auront deviné ma réponse à la deuxième question, donc je ne m'étendrai pas à nouveau sur le sujet !

Bien sûr que cette activité est une affaire personnelle (sauf si la photographie une démarche professionnelle), que ce soit pour son plaisir ou pour partager. Il en est de même pour tout autre art comme la peinture ou la musique. Je connais des peintres qui ne montrent pas leurs œuvres...
Prendre plein de photos ou pas, c'est aussi question de volonté, tant que ça fait plaisir à l'indiviu et que ça ne dérange personne. Je m'explique en me prends pour exemple : j'avais pour plaisir de faire des soirées diapo, fier de montrer mes voyages, séances qui pouvaient durer une heure. Jusqu'au jour où je me suis rendu compte que tous les "spectateurs" dormaient, anesthésiés par le bruit des diapos coulissant dans les racks et mon discours monocorde qui n'intéressaient que mon égo.Ceci pour en venir à l'autre point : "Doit-on systématiquement poster beaucoup de photos sur les réseaux sociaux, sans se soucier ni de leur qualité ni de leur intérêt ?". Arroser les réseaux sociaux de photos, ça me semble être un genre d'irrespect ; ou la marque d'un besoin de reconnaissance. Il y a d'autres moyens de montrer ses photos : par le biais d'un blog ou d'un site comme le font de nombreux membres de VF. Et via les réseaux sociaux (ou autres forums), ne passer qu'une ou deux prises de vues et donner le lien vers la suite.
P.S.: pour moi, le réseau social se cantonne aux courriels et deux forums.

J'ai une expérience très similaire dans les années 75-80... (200 diapos en une heure était la figure imposée de l'apéritif du mois de septembre, chez moi comme chez les amis...)
Heureusement, j'ai très vite compris à quel point le développement de ses récits de voyages en public (même amical ou familial) pouvait être profondément ennuyeux et égocentrique quand on n'a pas le talent pour ça ! (et comme l'a dit quelqu'un plus haut, les amis et la famille venaient d'avantage chez moi pour boire mes alcools que pour regarder mes diapos ou écouter mes bavardages sans intérêt ! Les alcools étant de qualité, ils étaient heureusement indulgents !)
De cette époque (et de ce fiasco), est née ma modération pour le "racontage insipide" de mes aventures exotiques, et je suis de plus en plus discret à mes retours de voyage (résumé en 20 ou 30 photos et cinq minutes sans grand commentaire et point final, on passe à des sujets de conversation plus passionnants que mes voyages)... Seuls les alcools subsistent ! (et mes souvenirs personnels de voyage, bien enfouis au fond de ma mémoire, sans risque majeur de dégradation, comme pour les CD ou DVD !)Le principal intérêt du Net, c'est qu'on ne voit pas les spectateurs dormir (ou pester) sur leurs claviers !

"Il faudrait donc supprimer la rubrique carnets de voyage de ce forum... "?non car ils sont utiles quand on prépare un voyage