Francais perturbateur!?

Il me semble que ta réaction témoigne de la non prise en compte de la situation grave que le premier ministre français a voulu plonger la jeunesse française.Je suis d'accord qu'il y a des grèves au motif bidon mais pour cette grève anti CPE, je la soutiens à 100%, et pourtant on pourrait me situer plutôt à Droite, et favorable à l'ultra libéralisme. Ce paradoxe n'est qu'apparente.

pas de retraire c'est encore pire

La retraite des pays asiatiques repose sur la solidarité familiale.En France, la cellule familiale s'arrête en dehors du père et mère et leurs enfants (n'en parlons même pas des familles monoparentales).Toutes les cotisations de retraite sont mal réparties au sein de la population. Pourquoi y a t il des gens qui partent à la retraite autour de 50 ans? et d'autres beaucoup plus tard? Personnellement, je serai obligé de travailler jusqu'à 72 ans pour pouvoir bénéficier d'une retraite à taux plein, avec des perspectives peu encourageantes. Je cotise beaucoup plus de 11 000 euros par an, mais la caisse de retraite sera vide quand ce sera mon tour.

Il me semble que ta réaction témoigne de la non prise en compte de la situation grave que le premier ministre français a voulu plonger la jeunesse française.Peut-être tout simplement par un manque d'information (médias ?).
La question initiale concernait l'image de la France à l'étranger. J'ai évoqué mon propre sentiment ainsi que quelques réactions entendues ci et là.Les contestataires trouvent toujours une bonne raison de contester, en attendant c'est l'image de la France qui en pâtit de plus en plus.Je ne connais pas le CPE. Ce que je sais par des amis artisants, patrons de PME ou professions libérales, c'est que les conditions d'embauche sont de plus en plus draconiennes et qu'ils ont de plus en plus recours à l'intérim.
Ce n'est ni un jugement ni une statistique, c'est une constatation.Un australien que j'ai renconté récemment et qui travaille pour une société d'ingénierie active dans le monde entier comparait la France, avec sa bureaucratie étouffante, à l'ex-URSS. Ça aussi c'est l'image de la France à l'étranger.

La retraite des pays asiatiques repose sur la solidarité familiale.Exact, comme c'était le cas en France jusqu'après la dernière guerre.
Et pour ce que j'en sais, cela fonctionnait très bien. Et ça fonctionne globalement très bien en Asie.

Ok pour Paris...mais la France ce n'est pas seulement Paris...et au début des manifs à St Michel il s'agissait bien en partie d'Etudiants à l'EHESS, à la Sorbonne...tu as la mémoire courte des donneurs de leçons.
N'analyse pas avec les oeillères...: à Rennes ce ne sont pas des casseurs mais les étudiants de la fac de Rennes 2 ds laquelle j'ai passé qques années qui ts les jeudi soirs s'affrontent avec la police et depuis le début du CPE cassent le centre ville avec les militants d'extrême gauche...pas de blacks ni de beurs...que des Blancs...mais la presse se fait plutôt discrète à ce sujet idem à Grenoble, à Toulouse etc.
Je veux bien discuter mais un peu sérieusement.

L'âge obligatoire de départ à la retraite est de 65 ans au régime général et dans presque tous les régimes. Si tu es une profession indépendante ou libérale tu pourras continuer sinon en l'état actuel de la législation tu seras obligé d'arrêter à 65 ans et de racheter des années de cotisation ou partir avec une retraite à taux partiel.

pourquoi pour toi les casseurs sont que des blacks et que des beurs!...et les blancs sont des etudiants bien ranges!...arretes un peu et effectivment discutons serieusement!...des etudiants peuvent aussi faire partis des casseurs!...arretes ta xenophobie pour une fois et interviens en mettant de cote tes idees recus!!..ce sera plus constructif!..

Xénophobie ? Mesure tes propos STP.
Ok on va reprendre pour arriver à la même conclusion mais en prenant des termes bien gentils...comme ceux des rapports officiels notamment celui de la CDC sur l'immigration en France...comme ca tu seras content :
Les banlieues sont traditionnellement des endroits où vivent une population à forte concentration d'étrangers ou de personnes d'origine étrangère (plus de 50% dans les endroits appelées "cité".
De ce fait, l'origine etnique est caractérisée par une forte présence de population d'origine subsaharienne et nord africaine même si elle ne peut précisemment être quantifiée de part la législation française.
Les casseurs d'origine de banlieues ne sont pas du tt solidaires de la lutte contre le CPE et les étudiants aucunement solidaires des manifestations et actions dans les banlieues survenues il y a quelque mois.
Actuellement les forces de l'ordre comme les organisations syndicales (y compris étudiantes) distinguent les casseurs des étudiants.
Les uns manifestent par sitting les autre brûlent des voitures. Désolé mais il semble que la grande tendance se précise de cette façon.C'est une réalité tellement évidente : allume la télé et tu verras 5 rebeus en train de tabasser un Blanc...et tu diras : oh non il n'y a pas d'etnisation des banlieues...et le FN passera au deuxième tour grâce aux grands naîfs dans ton genre...REVEIL

Elle est bien bonne celle-là. C'est le gouvernement qui a mis la charrue avant les boeufs, pas le mouvement anti-CPE. Je te rappelle qu'il n'a pas consulté les partenaires sociaux avant d'annoncer son projet de CPE. Or, une loi votée en 2004 par sa propre majorité impose au gouvernement de mettre en oeuvre ces consultations avant tout projet de modification du code du travail. Les syndicats ont appris le projet de CPE en lisant le journal ! Pas étonnant qu'il y ait contestation : la faute est celle des pouvoirs publics, donc on retire d'abord la loi et ensuite on discute.Tu vois que gouvernement lui-même ne respecte pas la loi. Et ce n'est pas tout : après avoir promulgué la loi instaurant (entre autres) le CPE, le président de la république demande au gouvernement de suspendre son application... et le gouvernement obtempère ! Or, ce genre de pratique est tout à fait interdit : l'exécutif est chargé de veiller à ce que la loi soit mise en application.Rajoute à cela le fait que le CPE est probablement incompatible avec le droit communautaire (mais la procédure est longue : environ 18 mois), et tu obtiens un gouvernement délinquant. Après ça, ne t'étonne pas que l'Etat de droit ne tienne plus : c'est la tête de l'Etat elle-même qui dissoud le droit !Et on continue le n'importe quoi procédural en confiant les négociations à un chef de parti, Sarkozy... alors même que de Gaulle avait créé la 5e république contre le "régime des partis", et que ceux qui sont au pouvoir aujourd'hui se considèrent comme ses successeurs. Il doit se retourner dans sa tombe. En tout cas, les institutions sont maintenant pulvérisées, il faut en changer.

En tout cas, les institutions sont maintenant pulvérisées, il faut en changer. Tout à fait d'accord, mais avec quel leader ?Pour le reste, je te rappelle que je réponds en tant que résident à l'étranger et que je ne connais ni les tenants ni les aboutissants du CPE. La question était la perception de la France et des français à l'étranger dans le contexte des événements de l'année passée et actuels. J'ai répondu - subjectivement - dans ce sens.Entre les deux extrêmes du facteur et du borgne, je ne vois aucun vrai leader dans ce pays. Avec des amis, on se disait en novembre dernier qu'il faudrait vous envoyer Thaksin pour remettre un peu d'ordre et redonner un élan à cette nation qui en a bien besoin. Ça tombe bien, il sera bientôt disponible

on s'echappe du sujet mais si lepen est passe, je ne crois pas que cela soit de la faute des naifs mais plutot celle des amnesiques!..

Pourquoi vouloir un leader ? Les institutions sont justement en train de crever sous les gueguerres de leadership (entre deux aristocrates, Galouzeau de Villepin et Sarkozy de Nagy-Bocsa).De bonnes institutions sont capables de s'adapter à n'importe quel "leader". Donc ce qui compte, c'est la force des institutions.Pour commencer, le Sénat est devenu obsolète. Un ramassis de vieux croutons dont le mandat est interminable et qui ne sont même pas élus de façon directe. Il faut raccourcir leur mandat, et en faire une "chambre des régions" sur le modèle américain.Ensuite, il y a deux têtes de l'exécutif, ce qui est de trop. Il faut donner le pouvoir exécutif au premier ministre et faire de la présidence un titre presque honorifique, sur le modèle allemand. Il faut aussi que le président soit le moins partisan possible, une personnalité consensuelle (toujours comme en Allemagne), et que son mandat soit découplé de celui des députés. Donc, pourquoi ne pas remettre le septennat, mais en le faisant élire par le parlement, aux 2/3 des voix ?Il faut que l'assemblée nationale ne soit plus le parlement croupion qu'il est actuellement. (Il y a quelques jours, le président a ordonné au parlement de faire une nouvelle proposition de loi sur le CPE, en leur imposant les modifications souhaitées... e le parlement obtempère servilement !) Il faut lui donner plus de pouvoir. Il faut aussi qu'il représente mieux le pays : aujourd'hui nous avons des partis qui représentent 15% (FN) et 5% (LO, MDC) des voix, et qui n'ont aucun siège de député. Donc il faut introduire une part de proportionnelle dans l'élection législative. En même temps, il ne faut pas que l'élection soit exclusivement à la proportionnelle, sinon on retrouve l'instabilité de la 4e république. Donc, 50% de proportionnelle, 50% de majoritaire.Voilà quelques pistes...Alors qui pour faire ces réformes ? Montebourg est l'un des précurseurs de la 6e république. Il semble que Bayrou se soit plié à son avis depuis quelques jours. En voilà deux qui sont d'horizons politiques différents et qui peuvent faire quelque chose. Ça implique, dans un premier temps, de virer les charognes UMP qui se disputent actuellement les derniers lambeaux de la 5e république...

A ce niveau d'analyse mon professeur de litterature avait coutume de dire "il ne faut pas croire il convient de savoir...".

Pourquoi vouloir un leader ? Pour que les gens puissent se raccrocher à un idéal, un modèle, une idéologie.
Un leader, c'est aussi celui qui réussit à unifier la nation en lui fixant un objectif commun qui bénéficiera à tous et en lui indiquant une ligne de conduite à suivre.Un leader, ça peut très bien être, comme tu le dis, un président "honorifique" qui possède un pouvoir uniquement consultatif, mais respecté parce que au-dessus des partis, au-dessus de la politique, uniquement guidé par l'intérêt national. Le président (et pourquoi pas un roi ?) est lui-même une institution (bien plus qu'un personnage).

Si c'est ce que entend par leader, alors pourquoi pas. Du moment que ce n'est pas un mec qu'on laisse décider de tout tout seul.

T'as pris ton livre et d'histoire pour nous décrire la IVeme République...mais tu as oublié le dernier paragraphe : l'immobilisme du système parlementaire qui aboutira à la crise de 1958...
Désormais on se dirigerais plutôt vers un système plus présidentialiste à l'américiane mais en aucun cas vers un retour à la IVème...

Et toi, tu proposes quoi? A chaque fois que quelqu'un sur ce forum donne son opinion, tu viens en redresseur de tort qu'il a tort. Si on a tous tort, tout le temps, qu'est-ce que, toi, tu penses et préconise?Je ne suis pas contre les acquis sociaux mais encore faudrait-il faire, à mon avis, une différence entre un privilège et un acquis.
Et le problème du CPE et des étudiants, ce n'est pas cette énième loi sur le travail, c'est le fait qu'on laisse des jeunes entrer dans des formations qui ne débouchent sur aucun métier réel. L'université ne forme pas à la vie en entreprise. Et puis, un patron de petite et moyenne entreprise, quand il aura formé un jeune pendant 2 ans ne va PAS le virer au moment où il va devenir enfin rentable.
Alors, oui le français est perturbateur, râleur et accroché au moindre privilège même si cela doit couler l'économie de la France. Il n'y a qu'à voir le post sur le chomâge et les TDM sur ce forum....

quoiqu'il en soit, a chaque greve son lot d'emmerdes...quand je vois ma boite, a chaque fois qu'on nous empeche de nous rendre au boulot, ca fait de l'argent de perdu... et donc moins de budget pour se developper, recruter...la france est bien a la traine en terme de croissancepeut etre qu'un jour, il faut se rendre compte qu'une greve ou un blocus n'emmerde pas tant le gouvernement mais plutot qu'il enfonce un peu plus le pays entier dans la regression...apres je comprends pourquoi les boites preferent delocaliser plutot que de se faire emmerder par des employes prets a descendre dans la rue a la moindre occasion...

La croissance, la croissance...Tout le monde n'a que ce mot là à la bouche !Ce serait pas plus rigolo une petite décroissance ?
On vit dans un système fini, on peut pas continuer à grandir sans faire péter la boîte...