La France qui souffre...

Il y a aussi EDF (enfant de fainéants) et RATP (reste assis t'es payé).Cela dit... ma petite remarque était une réponse à la tienne mais j'aurais dû mettre un smiley pour bien signifier qu'il s'agissait d'humour.

En attendant vos amabilités sont savoureuses ... Quoique... hum... parfois...
(Tu pourrais peut-être inviter Attilla à déguster des macarons dans un salon de thé ?)Et à propos d'humour, si je peux modestement détendre l'atmosphère:Tu sais pourquoi on appelle ça une coquille ?
Dans son imprimerie, un vieux typographe avait malencontreusement oublié le q de coquille. Et c'était sur un gros titre de son journal.

bonsoiroui enfin (a propos de Besancon-Philadelphie)....je ne dirai pas que ce couple etait expatrierc etait juste un couple de touristes longue duree... l issue de leur sejour ne faisant pour moi aucun doute : ils allaient bien vitte rentrer en France.....l es Etats Unis ce n est pas la semaine des 4 jeudis et encore moins la semaine des 35h....
(les 35h je les realise en 2 jours, comme bcp de gens par ici)....

Kedor, dans une école privée catholique classique il n'y a pas d'enseignement d'histoire des religions. Les programmes sont les mêmes partout...
Les élèves suivent des cours de catéchisme jusqu'à la communion (12 ans) et encore ce n'est pas obligatoire dans la plupart de ces établissements.
Je suis d'accord avec toi, l'histoire des religions devrait faire partie d'un enseignement de culture générale.
Que ce soit pour une ouverture d'esprit ou une meilleure compréhension purement géographique.

C'est là qu'un établissement privé prendrait tout son sens : proposer des enseignements qui ne sont pas dispensés dans le public. Je parle bien sûr d'enseignements éclairés et neutres, pas de catéchisme qui si bien enseigné qu'il puisse être, n'est jamais à propos d'autre chose que d'inculquer la religion, pas forcément sa théologie ni sa téléologie...Ça me fait penser, le classement TIMSS de cette année doit être rendu public sous peu. Nul doute que ce sera encore la débandade

, d'accord avec vous deux !Bien sur que l'histoire des religions devrait faire partie d'un enseignement de culture générale sinon, on ne comprend rien ni à l'art ni à la peinture, ni à la littérature ni même à l'histoire depuis les périodes du plus haut Moyen âge en Europe jusqu'au milieu de XX° siècle.Je ne comprends pas ce braquage laïcité ne veut absolument pas dire anti religieux, laïcité veut dire que les citoyen sont égaux devant la loi quelle que soit leur religion ou leur appartenance politiqueDe plus heureusement que l'état participe au financement des écoles privées sous contrat parce qu'il n'y a vraiment pas assez d'écoles en France et que ça couterait bien plus cher à la communauté s'il fallait construire des écoles, des collèges et des lycées pour les remplacer.Mes enfants ont toujours fréquenté les écoles républicaines

La laïcité à la française fait partie de la véritable religion d'Etat mise en place dans l'hexagone.... En tant que dogme, elle en souffre les failles, dont l'une des plus croustillantes : elle n'est même pas appliquée sur l'ensemble du territoire La laïcité qu'on prétend "seule garante de la liberté de culte et de pensée" est plutôt un des plus grands leviers dont l'Etat dispose pour inculquer sa propre idéologie. Avec un certain succès, faut le reconnaître.

Le mien a fréquenté le privé. Et ce pour une toute autre raison que celles invoquées. En fait la loi nous obligeait de le mettre dans l'école publique de notre quartier. Sa réputation était catastrophique et de plus, il y avait une école privée à 200m de chez nous. Mon fils n'est pas baptisé, n'a eu aucun enseignement religieux. Nous avions le choix malgré les protestations journalières de 2 bonnes sœurs qui s'occupaient de la partie administrative.Comme nous l'avons dit, chacun fait ce qu'il veut. Mais chacun n'a pas toujours le choix de son école.
En tous les cas, il me semble qu'il était mieux "tenu" que dans le public. Mais à mon avis cela dépend beaucoup du chef d'établissement.

Dans ce cas cet enseignement devrait être comparatif (explorer et expliquer les similitudes et différences dans la diversités des religions), analytique (explorer les fondements sociaux et psychologiques des religions), critique (analyser les apports moraux et culturels, mais aussi les catastrophes sociales que les religions ont généré). Sans aucune emphase sur les quelques monothéismes occidentaux ni sur les religions actuelles. Au fond, ça existe déjà un peu dans l'enseignement français, mais c'est curieusement restreint à l'histoire des civilisations antiques. Comme si, dans l'esprit des programmes, les évolutions des religions devaient être découplées de celles des sociétés à partir de l'an 0, et se recentrer pour une raison qui m'est obscure sur l'occident européen.

, les miens sont baptisés et ont fait leur communion. A la suite de quoi, ils ont pu choisir réellement.Éduquer des enfants c'est "leur donner des racines et des ailes" je trouve cette phrase que l'on prête à Héraclite très belle.

Globalement d'accord Mais ça demanderait un développement qui dépasse largement le cadre et de cette discussion et de VF

Peut-être un brin abrupt, effectivement. Cela dit, la laïcité telle que conçue et pratiquée en France prend une place très (trop) importante... Et est loin d'être ce qu'on en prétend, dans la mesure ou l'application de ce principe est obligatoirement liberticide.Et Dieu que ça fonctionne bien dans son application, dans la mesure où une bonne majorité est convaincue que ce n'est qu'avec cette laïcité qu'une (très partielle et très partiale) liberté de culte existe en France (par opposition aux autres ?) quand elle n'est pas directement conçue comme une muraille qui "nous" protégerait des méfaits de la religion (plusieurs exemples récents sur ce forum)...
C'est un peu comme la "securite-sociale-que-tout-le-monde-nous-envie" : un dogme aussi archaïque que faux.