Les GP chez Air France

Alors je vais essayer de simplifier : les clients de ces compagnies ne passent davantage avant l'intérêt de la compagnie, mais ces compagnies gèrent cela de façon plus discrète et intelligente.
Je suis bien obligé de prendre des exemples d'autres compagnies pour le justifier mais vous me répondez que vous ne comprenez pas pourquoi je parle des autres compagnies Ce qui est différent dans le cas d'AF, c'est :
1) l'ENORME erreur d'AF d'avoir laisser glisser dans le domaine public les règles de ses op-ups
2) la stupidité des PNCs d'AF qui étalent sans discrétion leur surclassementsPersonne ne connaît les règles des op-ups de SQ mais j'en ai vu à la porte d'embarquement plus d'une fois. Personne ne connaissant les règles, personne ne s'en plaint
SQ a dévalorisé son FFP appelé PPS, réservé aux voyageurs fréquents de ses classes Affaires et First parce que la compagnie a considéré qu'il y en avait trop.
Elle a supprimé le statut Life PPS et de nombreux avantages comme l'accès au salon First, etc...Autre exemple chez LH : les SEN et les HON pouvaient accéder aux salons même en volant
sur une compagnie autre que * Alliance, cela a été supprimé.Aucune société ne fait passer ses clients avant ses intérêts, l'intelligence et le savoir faire c'est
de leur faire croire le contraire.AF souffre d'un marketing et d'une communication parfaitement lamentables qui vous expliquent qu'une configuration 3-4-3 est faite pour améliorer le confort des clients

Ah, voilà! Maintenant je vous suis. Et je suis d'accord avec ce que vous écrivez - et cela malgré une faute de syntaxe fondamentale que j'avais faite dans mon post (quand j'écrivais "passer derrière les intérêts de la compagnie" alors que je voulais dire "passer derrière les intérêts des employés de la compagnie

Et les taxes et le prix du carburant a Singapour ? Tu compares juste le PIB de deux pays, finalement pour quelqu'un qui affirme avoir tout le temps raison et critique les autres sans arrêt, tu es assez basique et stupide.Finalement à part 3 a 4 membres intéressant, et qui argumente leur propos, la plus part des membres sont des trolls. Tout juste bon à cracher leur venin sur AF.

Les avions de SQ ne font-ils pas le plein à CDG et les avions de AF à SIN pour le retour? Quant aux taxes...J'ai pris le PNB par habitant, juste comme exemple, qui ne résume bien sûr pas tout, mais juste pour tordre le coup à l'argument qui voudrait que les compagnies avec un meilleur service le devraient au fait qu'elles ont des coûts inférieurs car venant de pays "pauvres".Singapour a un niveau de développement supérieur à celui de bien des pays européen, similaire à la France en terme de PNB. SQ paye très bien ses PNC ce qui ne l'empêche pas d'exceller dans ses prestations.Merci du jugement que vous portez sur ma basicité et ma stupidité. Vous m'accorderez peut-être une qualité que vous n'avez pas; c'est celle de rester poli et de ne pas utiliser de mots injurieux.

Quand on raconte autant de bêtises, il ne faut pas s'attendre à autre chose. Le PIB des émirats arabes unis est très fort, et pourtant je suis près à parier que la plus part des gens travaillant là bas sont payés au lance pierre. Le PIB NE VEUT ABSOLUMENT RIEN DIRE !!Donc votre raisonnement est à l'image de votre critique systématique anti-af : Aucun argumentaire, que du vent.

La richesse de Singapour c'est sa situation géographique qui leur permet d'avoir un port et un aéroport particulierement actif et d'attirer au passage les capitaux par une fiscalité accueillante.

Moi je n'affirme pas des choses sur les quels je ne suis pas à 100% sûr. En gros pas comme vous.Justement mon exemple, que je n'ai pas choisi par hasard, est là pour démonter votre argument du PIB. Sur ceux je vous laisse continuer à fantasmer sur le PIB du Portugal et de Singapour, il fait beau aujourd'hui et j'ai autre chose à faire que de nourrir un troll.

Dommage que les insultes soient revenues dans la discussion...Si je peux je voudrais bien apporter ma propre petite analyse de la question. En réponse à personne en particulier car c'est le sujet qui m'intéresse, et merci au retour de ne pas m'insulter non plus.Je pense que la discussion part de l'observation de certains forumeurs (dont moi) que le service et "l'orientation clients" sont meilleurs chez de nombreuses compagnies asiatiques et les "nouvelles étoiles" du Golfe (Etihad, Emirates, Qatar). Cet avis est partagé par de nombreux passagers, d'où le fait que l'on retrouve systématiquement ces compagnies en tête des classements des "meilleures compagnies aériennes" (on saute la définition de "meilleure" car elle est différente dans chaque sondage). A noter bien qu'en Asie on trouve aussi des compagnies avec un service moins impressionnant (Air China par exemple, mais il y en a d'autres). Or, très souvent quand on confronte un responsable ou autre employé d'une compagnie aérienne européenne avec ces constats on reçoit comme réponse que les compagnies aériennes asiatiques et du Golfe profitent de l'avantage de moindre coûts - surtout de moindre coûts de personnel - ce qui leur permettrait d'offrir des services plus appréciés par les clients.Si j'ai bien compris l'argument du PIB l'idée du forumeur était de démontrer que même des pays avec un PIB aussi élevé qu'un pays européen hébergent des compagnies dont le service est réputé d'être excellent.Personnellement je trouve le raisonnement PIB élevé -> salaires élevés -> coûts élevés assez tiré par les cheveux. On trouve en effet des salaires bas dans des pays avec un PIB élevé (cf. Ryanair). Aussi, Singapore et Cathay paient assez bien leurs PNC. Ce qui détermine le niveau de salaire est la simple règle de "pay peanuts get monkeys" (en gros: vous payez pas bien vous ne réussisserez pas à attirer le staff suffisament bien pour assurer un service de qualité. Cf. prestataires sous-traités d'ADP qui souvent confirment cette règle) - donc, SQ, CX, mais aussi EK et EY paient bien leur PNC pour attirer un personnel de qualité. Donc en effet, le PIB ne permet pas de tirer des conclusions sur le niveau des salaires. Mais aussi, se méfier des idées reçues qu'aux Emirats le personnel ne soit pas bien payé. Au contraire. Ce qui est vrai c'est qu'un il y a une protection sociale différente (surtout pour la retraite) et que deux il y a certains secteurs où les salaires sont très bas et les conditions de travail extrèmement mauvaises, cf. construction.Après il y a une deuxième erreur dans ce raisonnemen. Inutile de comparer les salaires, ceux que vous connaissez ou êtes prêts à parier. Ce qui est pertinent c'est la différence de coût. Et là, en effet, de nombreux pays en Europe dont notamment la France imposent à leurs entreprises des coûts colossales sous forme de charges sociales. Donc, le coût d'un employé en France et un employé à Abou Dhabi à salaire égal peut se relever nettement plus haut en France.Donc, en effet, les compagnies dans certains pays européens souffrent d'un désavantage de coûts de personnel. Ou autrement dit, quand ils doivent réduire leurs coûts, ils le font en supprimant des emplois car l'impact sur les coûts totaux est important.Or, les critiques envers les compagnies européennes ne portent pas uniquement sur le personnel. De nombreux autres aspects qui n'ont rien avoir avec le nombre de personnes employées - sièges installés, qualité des repas à bord, qualité/choix des programmes de divertissement à bord, qualité des salons, installations aéroportuaires, anticipation de problèmes pour les clients, communication - sont nettement meilleures chez ces compagnies mondialement reconnues d'être les meilleurs. Et justement, chez ses compagnies, on ne trouverait jamais la même préoccupation avec les intérêts propres des employés. Dans leur mentalité, leur culture d'entreprise, leur formation, leur comportement envers les clients et les prestations offertes on sent que les besoins des clients sont pris plus au coeur que chez des compagnies européennes, dont certainement AF (ce qui ne veut pas dire que les autres compagnies soient parfaites).Donc une longue explication pour dénouer un peu des arguments raccourcis, qui avaient - à mon humble avis - chacun des éléments de vérité. Oui les compagnies asiatiques profitent de certains avantages de coûts, notamment pour le personnel. Mais même si ces désavantages n'existaient pas la mentalité et la culture d'entreprise de certaines compagnies européennes - dont encore certainement AF - n'arriveraient pas à atteindre les mêmes sommets de qualité et de satisfaction.Et laisser moi finir par mentionner QANTAS, compagnie d'Australie avec des système sociaux et des charges très comparable à l'Europe - et qui se trouve systématiquement parmi les top 10 de la planète, souvent même dans les top 5 mondiaux. Aucune compagnie européenne. Et dans tous les dernier classements de Skytrax, de Business Travel Magazine et plusieurs autres AF se trouve toujours derrière BA, LH et LX. Je ne crache pas mon venin sur AF, je relate des résultats de sondages clients.PS: on peut critiquer chaque sondage et aucune compagnie n'est parfaite, même pas SQ (et personnellement je préfère la classe et l'accueil des PNC Air France). Mais des centaines de sondages confirment systématiquement les mêmes compagnies - est-ce que tous ces sondages seraient faux?PPS: et non, ce n'est pas du venin contre AF. Mais on peut avoir le droit de critiquer et de décrire ce qui marche mieux ailleurs sans se faire traître d'aggresseur et de jamais-content ou d'un de-toute-manière-tu-ne-comprends-rien-à-l'aviation, non?

Oui on peut critiquer tout en apportant une argumention comme vous l'avez fait. Mais certains dans ce forum sont des spécialistes à balancer des rumeurs et autres bêtises.

Merci de la mesure que vous apportez sur la forme.
Ca nous change grandement et permet de lire votre argumentaire sereinement !

Il y a aussi une petite question qui me taraude; l'effet placebo ?Je m'explique. Le voyageur lambda (dont je fais partie) n'a pas grand chose à faire des sondages mondiaux, de kvs, de skytrax et consorts. Le voyageur lambda, lui, veut arriver à destination à l'heure, manger et boire du vin jusqu'à n'en plus pouvoir et surtout payer le moins cher possible. Or, Air France n'est pas une compagnie inconnue au passager lambda. Les publicités, le fait qu'elle soit souvent mentionnée au JT, le prestige d'antan et bien d'autres facteurs encore font que ledit passager arrive avec un certain nombre d'attentes souvent irréalistes.
Notre péquin pense donc arriver et être servi comme un roi : quelle déception que de constater qu'AF n'est ni plus ni moins qu'une compagnie aérienne comparable à tant d'autres. Et, vous comme moi, nous savons ce que c'est que de subir une légère frustration : on devient agressif, médisant, apathique et que sais-je encore (qui n'a jamais juré derrière son volant dans un embouteillage ?).Je reformule donc ma question : ne pensez-vous pas que Air France, aussi paradoxal que cela puisse paraître, souffre de son propre prestige ?

Je pense que les économies se font non seulement sur le personnel mais également sur le catering et les investissements sur le hardware (sièges, IFE, etc...).
Comment expliquer sinon que des compagnies comme AF ou LH conservent sur leurs A380, livrés récemment, des sièges affaires "toboggan".
J'ai l'impression que ces compagnies souffrent d'un manque de clairvoyance de leur management et surtout d'un manque de réactivité ou alors ce manque de décisions est du au manque de moyens financiers ?
Je pense que les membres de leur personnel sont les premiers à en souffrir, obligés qu'ils sont de défendre un produit qu'ils savent ne pas être au niveau et offrir un mauvais rapport qualité/prix.Je ne connais pas le niveau de rémunération des employés des compagnies du Golfe mais par contre je connais leurs origines ethniques (Hindous, Sri Lankais, Pakistanais, Philippins, etc...) et ils sont traités comme des citoyens de seconde zone (c'est un euphémisme) qui rend certainement leur comportement plus docile, voire servile (certains PNCs vont jusqu'à s'incliner et mettre un genoux à terre pour être plus bas lorsqu'il vous parle et que vous êtes assis).Pour le personnel des compagnies asiatiques il y a culturellement une attitude naturellement respectueuse et d'effacement par rapport aux clients.
C'est ce manque de spontanéité que certains pax qualifient de comportement "robotique" (c'est la critique qui revient le plus souvent au sujet des PNCs SQ).Ne vous attendez pas à jamais voir une telle attitude chez des PNCs européens ou américains.Nous sommes d'accord !!QF a 4 étoiles Skytrax comme AF, Etihad, Garuda ou Hainan Airlines
Ce qui prouve bien les limites de ce genre de classement : voir Etihad, ANA et Garuda au
même niveau ne me parait pas cohérent.Vous parliez des installations aéroportuaires, je pense qu'AF pâtit énormément de CDG : j'ai lu des dizaines de fois des commentaires de passagers qui disaient vouloir éviter CDG à tout prix.Enfin pour en revenir à votre dernière remarque, pourquoi répéter cent fois que la politique de surclassement d'AF vous déplait, à des PNCs qui n'en sont pas décisionnaires, et pourquoi leur reprocher d'en profiter à votre détriment.
C'est cela qui envenime les échanges.

Bonne question.Je vais vous donner mon avis, celui d'un PNC avec quelques milliers d'heures de vol, qui n'engage que moi.A mon avis, la réponse tient aussi à la nationalité du passager.Je veux dire par là que lorsque j'effectue des vols vers les USA, nous avons pour la très large majorité des félicitations pour la nourriture, le champagne offert, le choix de films etc...
Bref, une clientèle très largement satisfaite, souvent surprise lorsqu'ele demande combien elle doit pour un whisky et une vodka et que le prix est... zéro.
Celà est également du à la qualité de leurs propres compagnies aériennes.Lorsque nous transportons notre clientèle africaine, si l'accueil est à la hauteur et si nous portons attention aux enfants et personnes agées, c'est gagné. C'est un vrai bonheur de faire ces vols, car il y a une véritable ambiance sympa.Pourquoi ces deux exemples. Je vais etre sévère. Vous mettez un groupe de Français sur un vol New York : il ne comprendra pas, et ne voudra pas comprendre pourquoi on ne peut pas servir dans l'immédiat deux bouteilles de vin par personne, il râlera sur le choix qui n'est plus dispo (dans ce cas, il devient allergique au choix restant, même aux... pommes de terre (vécu !). Bref, le français est râleur au même titre que le Japonais est discret et que l'Américain est un peu excessif.
C'est comme ça.Idem sur l' Afrique avec pour certains des mentalités de colons insupportables, dont je ne dévoilerai même pas certaines situations plus que délicates et qui ne nous honorent pas.Avez vous remarqué que le français ouvrira sa g..... sur :- l'attente au service des urgences à l'hôpital (gratuites)
- la lenteur de la Poste (malgré un service public plutot performant)
- le prix des billets SNCF (alors que la technologie ferroviaire de pointe est l'une des meilleures au monde, Paris/Marseille en 3h)
etc....Air France n'échappe pas à la règle. Je pense que les attentes sont fortes, quelquefois déçues, souvent exagérées...Je ne suis pas anti-français, loin de là, mais de temps en temps, je suis heureux que ma compagnie transporte 65 % de clientèle étrangère.Car il est normal qu'après 3 verres de champagne (offert à discrétion), il n'y en ait plus...
Il est normal qu'en fin de cabine (comme toutes les compagnies) le choix n'est pas forcément disponible...Effectivement, le transport aérien s'est vulgarisé. Pour le meilleur comme pour le pire.

Comme d'hab, largement d'accord avec vous.Je partage ce jugement. Mis à part de nombreux PNC qui défendent un produit dont ils sont convaincus qu'il est vraiment top. C'est bien de représenter son produit et sa compagnie avec fierté et digneté - mais dommage quand la fierté de la propre compagnie réduit la capacité de se remettre en question, quand elle bloque la vue qu'il y a peut-être autre chose ailleurs, parfois mieux.Je connais le niveau de rémunération chez EK mais je ne suis pas habilité de partager mes sources. J'aurai peut-être le temps cette semaine de trouver des infos disponible publiquement. Je vous assure que le salaire et les prestations autour sont généreux. Ce qui est différent c'est que l'on peut être viré d'un jour à l'autre, sans protection d'emploi comme on la connaît en Europe. Aussi j'attire votre attention sur le fait que de nombreux PNC sont Australien, Espagnol, Grec, Allemand, Russe, etc. Donc non pas la version aéronautique d'un équipage d'un porte-container.Je ne m'y attends pas et d'ailleurs je n'aimerais pas. J'affirme aussi faire partie de ceux qui trouvent le service SQ "robotique" - parfait "by the book", mais sans coeur et esprit. Dans ce domaine, bravo aux PNC AF, c'est mon benchmark perso en terme de classe, courtoisie et au niveau du contact. Un peu moins attentionnés que par exemple LX, mais en gros rien à redire.De toute manière, la "qualité" de service ne se mesure pas en l'effacement devant le client. D'où mon appréciation particulière du service en cabine AF.Mais nous nous égarons, je faisais exprès de mentionner d'autres éléments du service et de la prestation.J'ai fait exprès de ne pas mentionner les classements "étoiles" de Skytrax car en effet il me semblent pas cohérents. Je me référais au classement avec des places de 1 à 10 au niveau mondial, des régions et puis dans des sous-catégories (classe de cabine, etc).Et d'ailleurs, il n'y a pas que Skytrax qui mentionne ces compagnies. Intéressant de voir que parmi les compagnies européennes une des chéries des derniers vingt ans, Virgin Atlantic, semble glisser vers le bas. Swiss est souvent reconnu comme la meilleure des européennes, mais étant petite elle est bcp moins connue. LH et BA se trouve vers le haut du "midfield", KL et AF vers le bas du "midfield". IB, AZ, SK, n'en parlons même pas.J'en suis 10000% d'accord! Je suis persuadé qu'AF pâtit de CDG. Oui, CDG permet à AF une croissance en terme de capacité, quatre pistes et de la place pour l'expansion des terminaux ça ne se trouve pas partout. Or, pour le reste de l'infastructure - immobilière, technique - des processus et du personnel cet aéroport est une mauvaise blague. Je me demande parfois si AF en tant que plus grand client d'ADP ne pourrait pas exercer davantage de pression.Vous êtes un peu dur avec moi J'écrivais mon post avec l'honnête objectif de ramasser les différents morceaux de raisonnement qui traînaient un peu partout, souvent hors sujet, et de retablir un lien avec un des sujets principaux de ce fil. Je l'ai fait sans mentionner une seule fois le "S-word" et la petite allusion que j'ai faite 1) fut vague et généraliste 2) s'appliqua à plusieurs aspects 3) figura aux marges de mon raisonnement et par conséquent ne fut le point principal que j'espérais être repris dans une réponse ultérieure. En effet, à ce sujet, tout a été échangé.

1) Non CDG c'est trop bien, ADP c'est les meilleurs, et si CDG vous plait pas vous avez qu'à aller faire une correspondance à NKC avec Air Mauritania... Sinon le passager il a qu'à attendre. Et puis on se fait 200M€ de Benef une année où toutes les compagnies aériennes perdent de l'argent. Mais non on est pas en monopole! Bref, no comment. Et puis on a nos amis aiguilleurs du ciel aussi. Hors ironie, on croise les doigts pour le S4.2) Le fameux siège toboggan m'intrigue aussi. Il est très bien en tant que siège (je pense que tout le monde est d'accord), mais qu'est que 10 cms de plus pour faire un lie flat auraient vraiment couté? Même si ça enlève au final 2 rangées d'éco au pire des cas, le gain est vraiment substantiel. Mais probablement que grosse machine implique grosse inertie implique pas beaucoup de changement.3) Je vais vous raconter une petite blague sur l'histoire d'amour entre ADP et AF. AF a fait construire un banc d'essai moteur. Le contrat (pas d'autre choix) d'ADP stipule:

• ADP ne participe aucunement au financement du projet ou à l'entretien de l'installation.
• ADP loue le terrain à AF qui paye un loyer
• Au bout de 20 ans, ADP devient propriétaire du banc d'essai, et le loue ensuite à AF, en plus de la location du terrain.
• Quand AF arrête d'utiliser le banc d'essai, AF doit détruire à ses frais le banc d'essai.

Que pensez vous de ce contrat?CDG va s'améliorer petit à petit, mais ça sera long et difficile...PS: ADP appartient à l'état (en gros), Sarko est de droite, et AF traditionnellement de gauche, en plus notre cher PDG et Sarko ne doivent pas manger ensuite chez Lilianne tous les midis vu comme ils ne s'aiment pas. Ceci explique celà...

Pour exemple un PNC Emirates gagne sensiblement le même salaire qu'un PNC AF à ancienneté égale, MAIS un PNC EK vole entre 90 et 100h (de vol) par mois lorsqu'un PNC AF voit sa limitation à 80h/mois ce qui fait que la rémunération du PNC EK est inférieure à travail égal.
A cela il faut ajouter qu'un PNC EK ne cotise ni pour sa retraite, ni pour sa sécurité sociale.