A un homme visionnaire

www.clicanoo.com/...mp;id_article=227494

Ce matin, Air Austral a aussi officiellement effectué l'achat des 2 A380.

Cela aurait été surtout intéréssant pour les consommateurs car les prix auraient surement baisser avec la conccurence entre AF et UU, mais pour AF c'est sûr que cela n'aurait pas été rentable.
Mais au moment où cela a été annoncé, j'avais ressenti un sentiment négatif, car finalement je me suis dit que AF s'intérésse à l'outre-mer, et surtout la réunion, que quand ca l'arrange, car si à la base AF voulait mettre en place ce reseau, c'est une cause indirecte de la baisse du trafic des vols régionaux en france metropolitaine, due à l'amélioration et l'expansion des lignes TGV, plus économiques... Surtout depuis le TGV-est, la baisse est considérable au départ de Paris pour le Nord-Est. Bref, AF n'a jamais eu l'intention de servir les Réunionais en parlant de ce projet.
Mais bon, effectivement cela ne se fera pas.

"Eh oui, Air France a le souci de la rentabilité, ce qui est parfaitement normal, mais qui n'est pas le cas de toutes les compagnies."
Ce que je voulais démontrer c'est que malgré les critiques émises à propos d'air austral quelle autre compagnie aurait fait l'effort d'innover dans ce sens et créer une demande sur de nouvelles lignes?Air France?certainement pas.
Je pense que Mr Ethève sait parfaitement ce qu'il fait et je l'imagine mal ouvrir une nouvelle ligne au départ de la Réunion juste pour le fun.

Heu... parce Air France, c'est l'argent de Pierre-Henri Gourgeon?

A AF, c'est de l'argent privé qui est investi, comme chez Total ou chez Mac Do. Perdre de l'argent privé, je m'en coutrefiche, c'est le jeu des affaires. (Bon, quand c'est ma boîte évidemment, ça me touche). Mais quand il s'agit d'une compagnie bâtie sur des deniers publics et qui en plus investit des millions d'euros en achat d'avions pour des investissements plus que hasardeux, là, ça me chiffonne car il s'agit de l'argent commun.
Et le passé a hélas maintes fois démontré que lorsqu'il s'agissait d'argent public, étrangement, les investissements étaient souvent plus risqués et moins bien suivis que lorsqu'il s'agit d'argent privé, derrière lequel on trouve des investisseurs un peu moins dociles que le contribuables bonne poire. C'est tout. Il y a donc fort à parier que ces n-èmes investissements seront voués à l'échec (partiel, au mieux) et que c'est encore le bon con de contribuable qui volera au secours de ligne bondées en saison mais dramatiquement vides hors saison, par le biais de je ne sais quelle agence locale pour le désenclavement des DOM. On est habitués.

N'était ce pas le cas d'Air France avant l'arrivée de Mr Christian Blanc?Tu parles d'investissements hasardeux, de risques....as tu ne serait ce une seule fois consulté les derniers comptes d'exploitation d'Air Austral? Paris/Réunion n'est plus la même ligne (haute saison/basse saison) le taux de remplissage reste fortement haut de l ordre de 70% en moyenne sur l'année. Tu ne peux pas reporter les échecs et les erreurs passées d'Air France sur Air Austral!!! Mr Ethève n'a rien à voir d'un Attali qui à l'époque ouvrait des lignes partout dans le monde (taipei, denpasar, sydney, manille,......)sous prétexte qu'il fallait une présence Française.Sans compter de l'affrètement de 2 concordes pour notre cher président défunt etc etc etc....
Une ouverture de ligne chez UU est très calculée et ne se fait pas au hasard:100% de taux de remplissage sur Bangkok, de 42 UU est passé à 55% sur sydney/Nouméa (seuil de rentabilité), 70%sur JNB......
Quel que soient la provenance de fonds la gestion d'Air austral n'a rien à voir avec Air France.

Si bien sûr, et c'était parfaitement scandaleux. Mais disons que c'était aussi une autre époque, où ces pratiques étaient courantes. C'était il y a 15 ans. Depuis, un homme a tapé du poing sur la table, a demandé une recapitalisation pour solde de tout compte et Air France est passée de la dernière place à la première mondiale en terme de CA. Je veux bien faire des recapitalisation comme celle-ci tous les jours.sens ?N'ayons pas peur des mots : Attali était un imposteur. Un politicien français dans toute sa splendeur. Incapable de gérer une entreprise. Il a failli tuer Air France et ce monsieur me fait bien rire quand il vient donner des leçons au monde entier sur les plateaux, quand on voit son bilan. Il a une chance, c'est que les gens ont la mémoire courte. Là-dessus on est donc d'accord.Quel rapport avec Air France ? A cette époque, AF était un jouet du gouvernement. Et AF périclitait. On voit bien que l'Etat et les collectivités locales sont incapables de gérer une entreprise correctement. Ces pratiques étaient honteuses et dignes d'une république bananière. Elles ont été abolies, du moins à AF en 94.le taux de remplissage n'est rien. Seule la recette unitaire compte. Pour preuve, en ce moment, AF connait de bons taux de remplissage; de l'ordre de 80%. Et pourtant AF, pour la première fois depuis sa fusion avec KLM, perd de l'argent.Je suis d'accord avec toi. Aucune concurrente directe d'AF n'accepterait que celle-ci finance ses avions avec des fonds publics. Bruxelles l'interdirait et ça serait normal. Pour les compagnies comme air Austral, Air caraîbes ou Air Tahiti nui, c'est différent. Pourquoi ? On ne sait pas. Mais Bruxelles ferme les yeux. Pour le moment.Le désenclavement a bon dos.Je serais heureux de me tromper. Hélas l'Histoire a souvent, voire toujours démontré le contraire.

"sens?"
justement lorsque tu me fais l'historique d'un passé de mauvaise gestion d'entreprise publique pour le rapprocher d'Air Austral parce que c'est une entreprise "publique" n'a aucun sens.Tu prédestines déjà l'avenir d'Air Austral à une perte d'exploitation future sous prétexte que de part le passé vous auriez connu cela chez Air France.
2003-2004 bilan équilibré
2004-2008 bilan positif
2008-2009 bilan positif malgré la crise"Quel rapport avec Air France ?"
L'Etat était le plus mauvais client d'Air France.Tous ces déplacements présidentiels, ministériels, ces aménagements spécifiques en cabine de luxe n'ont été pour la plupart jamais réglés."le taux de remplissage n'est rien. Seule la recette unitaire compte. Pour preuve, en ce moment, AF connait de bons taux de remplissage; de l'ordre de 80%. Et pourtant AF, pour la première fois depuis sa fusion avec KLM, perd de l'argent."
Contrairement à Air Austral qui dispose d'un bilan positif."Je suis d'accord avec toi. Aucune concurrente directe d'AF n'accepterait que celle-ci finance ses avions avec des fonds publics. Bruxelles l'interdirait et ça serait normal
Renseigne toi auprès de juristes compétents avant d'affirmer connaitre la provenance des fonds qui ont servi aux financements des 777 et des futurs A380."Le désenclavement a bon dos"
Il permet surtout aux Réunionnais de ne plus dépendre de compagnies monopolistiques (air france et air mauritius) et d'obtenir des tarifs plus décents (A380) et surtout de ne plus se contenter que d'une ligne métropolitaine.
Le désenclavement ouvre les portes de la mobilité si j'en crois aux statistiques montrant le nombre de jeunes n'hésitant plus à fréquenter les facs australiennes.
La création avortée de jet ocean indien, La désaffection des A320 montrent bien que la compagnie Air France a toujours voulu confiner le marché local dans un aquarium.

Ben justement ça n'est pas sensé être une entreprise publique. Les sommes perçues par Air Austral sont des subventions et non une montée au capital, ce qui serait différent. Là, le contribuable ne reverra jamais son argent, car il s'agit d'une subvention. L'Etat n'est donc pas actionnaire en regard des sommes versées (40% des 2 A380 quand même, rien que pour cette opération). C'est toute la différence. En d'autres terme, on mutualise les investissements, on privatise les (éventuels) profits. Pas mal, non ?Sur le reste, on est à peu près d'accord.

Ben... les sommes que perçoit Air France en surfacturation des billets vers la métropole pour les fonctionnaires des départements, régions et collectivités d'Outre-Mer, et qui sont compensées sous forme de primes auprès desdits fonctionnaires par l'État, c'est aussi une subvention, et le contribuable n'en revoit pas non plus la couleur. Avec l'inconvénient supplémentaire que cette pratique prive de nombreux habitants de ces ex-DOM-TOM de pouvoir se rendre en métropole, s'ils ne sont pas fonctionnaires.

Ah oui ? As-tu des preuves de ceci ? Si c'est vrai, c'est certes totalement anormal, mais ça va chercher dans les combien ? Quelques dizaines de milliers d'euros ? Et encore...Là, je parle de 40% de 2 A380, rien que sur l'achat de ces avions. On sort la calculette ? Et on peut aussi ajouter Air Caraïbes et Air Tahiti Nui, alors là, on fait exploser les compteurs...Mais si tu me donnes des infos avérées sur ces pratiques (que je ne connais pas), je les condamnerai tout aussi fermement que je condamne le financement des A380 par le contribuable, il faut être honnête.

J'avais envoyé ici même (encore faudrait-il que je retrouve le post...) quelques réflexions assez amères après avoir cherché désespérément des billets pas trop chers pour des cousins habitant et travaillant en Nouvelle Calédonie, pour qu'ils puissent assister à un événement familial.
En gros, venir en France de n'importe où autour de la Nouvelle Calédonie (sauf Papeete bien sûr) se faisait à un coût très raisonnable, c'était la possibilité de sortir de Nouvelle Calédonie qui était hors de prix. Pourtant j'avais passé des journées et des nuits à chercher toutes les combinaisons possibles, même les plus exotiques!
Le plus extraordinaire, c'est que la moins chère des options Australie-Europe était proposée par Air France! 2 jours où après les vols Qantas Nouméa-Sydney bien sûr... eux-mêmes n'étant pas très très compétitifs, c'est le moins que l'on puisse dire, mais bon c'était toujours moins cher qu'AirCalin.
Quant à Qantas, naturellement ses prix au départ de Sydney étaient supérieurs à ceux d'Air France (toutes les compagnies son plus chères depuis chez elles), tout en restant corrects, mais au départ de Nouméa ils atteignaient la stratosphère, plus du double du tarif Air France déjà déraisonnable! Puis-je vous avouer que j'ai alors soupçonné une entente?
Les fonctionnaires peuvent payer un tel prix, très supérieur au "prix du marché" pour des trajets similaires; ils le peuvent parce qu'ils perçoivent des primes.
Je ne suis pas arrivée à savoir combien il y a de fonctionnaires Outre-Mer avec de telles majorations, encore moins le nombre précis pour la Nouvelle Calédonie.
Les retraités, eux, étaient 33.000 il y a deux ans. Autrement dit, il ne s'agit pas de dizaines de milliers d'euros, mais de dizaines de milliers de fonctionnaires servant à ce système, sans compter les non-fonctionnaires qui finissent par "cracher au bassinet" parce qu'il n'y a pas d'autre solution.
A vrai dire, je ne suis pas entièrement contre, encore que cela isole exagérément les îliens (le système d'aide dont ils "bénéficient" étant à peu près inopérant si j'ai bien compris), simplement on ne peut voir cette surfacturation des vols compensée par des primes versées par l'État, que comme une subvention déguisée, ou alors expliquez-moi...