la photo de Chris me fait mal aux yeux ! Elle devient fluo, le haut paraît cramé, surexposé !
C'est bien ce que je voulais démontrer, les lumières ambiantes sont pourries

et la bonne photo c'est d'abord la bonne lumière !
Le haut de l'image est beaucoup plus clair que le bas, je suppose que c'est au lever ou au coucher du soleil, mais soit trop tard, soit trop tôt, et que l'ombre a déjà largement envahie la cour, et c'est cela qui crée ces mauvais contrastes...
Conséquence : Quand on "booste" un peu les niveaux des blancs, on arrive à sauver le bas mais on crame trop le haut...
D'un autre côté, je ne suis pas l'expert en post-traitement et on peut peut-être travailler de manière plus équilibrée ?...
Ce petit exercice m'aura au moins permis de confirmer qu'il vaut toujours mieux passer trente secondes de plus à la prise de vue que dix minutes au post-traitement !
Cela étonne d'ailleurs ceux qui voyagent avec moi, mais dès que l'éclairage ne me plait plus (ce qui ne veut pas dire nécessairement absence de soleil mais absence de "dynamisation" de l'image, je ne sais pas comment on peut exprimer çà, mais ça se sent avec l'expérience !), je rentre l'appareil photo dans le fourre-tout et je me concentre exclusivement sur mon voyage et plus sur les photos, ce qui explique ma faible production photographique annuelle (jamais plus de 1500 photos/an)
Une philosophie que je trouve plutôt profitable, photographiquement et "cerébralement" parlant ! (pas d'obsession addictive de la photo, pas d'obligation absurde de ramener au minimum 5000 photos de chacun de ses voyages)