Nouvelles clauses sur un billet Air France?

J'ai constaté hier de nouvelles clauses?? pour l'achat de billet sur mon memo voyage:ce que je trouve nouveau, c'est les tarifs indiqués... je rate un vol, je me fais taxer???

A voir. La fameuse clause d'utilisation de l'ensemble des coupons, dans leur ordre d'origine, au risque de perte du billet complet, était en train d'être battue en brèche. Il y avait eu plusieurs procédures ou menaces de procédures pour la faire considérer comme abusive. Dans ce cas, il s'agit peut-être de l'abandon de cette clause, en échange d'une pénalité.
Exemple: un petit malin a remarqué que le billet éco sur AF Londres-Paris-Bangkok est bien moins cher que le direct CDG-BKK, il peut toujours m'amuser à acheter le billet à partir de Londres et se permettre de ne monter qu'à Paris. Sauf qu'au lieu de perdre tout le billet, il n'a "que" une pénalité de 150 euros, et le réajustement tarifaire.
Ai-je bien compris?

Oui, mais comment faire payer la pénalité et/ou le réajustement tarifaire pour un dernier coupon non utilisé ?
Bien sûr, le passager peut être sur une liste rouge (ou noire) et AF lui réclamera la pénalité, ce qui aura pour effet de le faire partir à la concurrence = pas sûr que ce soit une bonne stratégie.
Quant à lui envoyer une facture, s'il ne la paie pas, AF va devant les tribunaux ? Pas gagné non plus.

Bonjour,D'autant que quand il va falloir expliquer dans la presse et à l'opinion publique qu'il faut payer plus cher pour des vols qu'on ne fait pas, je ne suis pas sûr que le message soit reçu 5/5, ni soit très écologiquement compatible.Michel

Mon interprétation :
CDG-BKK pour un départ le 30 avril, en aller simple : 2384 euros.
LHR-CDG-BKK, même date : 895 euros.Si un client se présente à l'enregistrement à CDG pour ce vol en omettant le LHR-CDG, il se verra réajuster du tarif (soit 1489 euros) ET se verra infliger 150 euros de frais de réémission. Soit un total de 1639 euros....Assez dissuasif, non ?

Bonjour,Comme je l'écrivais plus haut, le jour où des conflits publics et des contentieux à ce propos vont apparaître et trouver écho dans la presse, il faudra être bon en communication pour expliquer au public qu'il faut consommer et polluer plus pour payer beaucoup moins cher.Michel

Bonsoir,Il y a des voyageurs qui trouvent très intéressants ces tarifs quand ils habitent à Genève, par exemple.Un GVA-CDG-Pékin ou Rio est bien moins cher qu'un CDG-Pékin ou Rio. Et a fortiori qu'un vol Swiss en passant par ZRH.

Tout à fait, chère Danielle,chacun sur ce forum est d'ailleurs conscient que ces tarifs sont là pour attirer la clientèle locale et chiper des parts de marché aux autres compagnies et non pour inciter les parisiens à effectuer des vols en plus....

Bonjour,Oui, ça j'ai compris...
La conséquence en est que les autres compagnies, qui agissent de même, sont plus intéressantes que la compagnie nationale.Michel

..."retarifer le client", qui continuera s'il en a le courage à faire ce qu'il fait déjà: un pré-acheminement par EZ... ou AF, qui est bien moins cher pour un simple AR CDG-LHR. Et d'autant plus facile qu'on peut enregistrer au premier départ jusqu'à destination finale ("c'est bon, mademoiselle, laissez mes bagages à Paris. Je reviens de suite...") et qu'on est protégé par AF de tout retard dans le vol de préacheminement.

J'avoue avoir du mal à comprendre la nouvelle politique tarifaire. D'ailleurs sur quel fondement la clause précédente a-t-elle été invalidée ? clause abusive ?Deux situations (si on reprend l'exemple LHR-CDG-BKK-LHR)
1. On rate le 1er segment : LHR-CDG.
- > Si on veut embarquer sur CDG-BKK, il faut payer 150€ + réajustement tarifaire (c'est-à-dire payer un tarif CDG-BKK-LHR au lieu de LHR-CDG-BKK-LHR).
La nouvelle solution est donc plus favorable puisqu'elle permet au pax d'embarquer à CDG alors qu'avant, le billet était totalement perdu.2. On rate le dernier segment : CDG-LHR
- > Que se passe t'il ? J'avoue être curieux de savoir comment AF va faire payer une pénalité aux clients en question...

1) Concernant le dernier segment zappé par le passager, la situation est la même qu'avant. AF est dans l'impossibilité pratique de faire payer quoi que ce soit au client.2) Concernant la ratage du premier segment, vu que c'est probablement volontaire de la part su passager, il y a peu de chance que cette retarification arrive souvent, vu qu'on se retrouvera avec le même prix que si on avait acheté un billet au départ de CDG (voire plus car les "conditions tarifaires" auront pu évoluer entre temps) + des frais de ré-émission.Donc, comme vous dites, on peut supposer que les motivations d'AF pour ces nouvelles clauses sont plus d'ordre juridiques que commerciales.3) Concernant les billets moins cher au départ de LHR (ou d'ailleurs), il semble que la politique tarifaire d'AF soit en train d'évoluer et rendre la manip moins tentante pour les passagers, en classe affaires en tout cas. Je viens de faire quelques simulations sur des AR BKK ou JNB en C. Il y a peu, la différence entre un départ CDG et LHR ou STR par exemple était d'environ 1000 euros.Or sur les quelques exemples que je viens de prendre, départ en mai pour 15 jours, la différence est d'environ € 500. Moins motivant, sauf à choisir une ville de départ où on a envie de passer un ou deux jours de relaxation, avant de faire le LC.Reste bien sûr les conditions d'achat et de modification, délai d'achat pour accès au tarif loisir Z ou D plus souple pour les départ de l'étranger, qui peuvent dans certains cas rendre un départ de LHR/STR/BRU etc toujours plus intéressant qu'un départ de CDG.Attendons de voir si la concurrence va continuer à pousser AF à modifier un peu plus sa politique commerciale pour les billets C.