À partir du 6 novembre 2006: mesures de restrictions sur les liquides en cabine

Je vois que le débat a un peu dévié...
Sans vouloir le relancer,
Il faut séparer la sureté aérienne proprement dite de la menace terroriste.
Les causes de la menace terroriste sont beaucoup plus profondes,
Si du moins quelqu'un peut les expliquer...
Mais c'est un autre débatPour ce qui est de la sureté aérienne,
Il est vrai que ces mesures sont handicapantes,
Et vont finir par friser le ridicule !
Mais il faut reconnaitre que le renforcement des mesures n'a pas spécialement affecté le transport aérien,
Et qu'il n'y a pas eu de nouvelle attaque venant d'avions civils !Ces mesures ont surement un coté dissuasif,
Ca n'empechera peut etre pas un nouvel attentat,
Mais ca retire un moyen d'attentat !
Une porte de plus qui se ferme aux terroristes,
Mais la sécurité maximale n'existera jamais !!Apres, il y a la proposition du patron de ryanair...
Supprimer les contrôles de sûreté,
Au motif que ca coute de l'argent a sa compagnie ultra subventionnée !!
(je constate d'ailleurs que c'est la seule compagnie qui fait ces demandes,
Easyjet et les majors tentant plus de collaborer aux mesures de sureté !)

Et bé!! Pour un vieux de 60 piges, ça la fou mal!!
T'as l'air de te foutre e tout, mais regardes un peu en face!
Le point commun c'est qui, c'est koi?Ta réaction ne m'étonnes guère, tu dois être de Vitrolles ou Orange, non?Si j'avais le malheur de dire que d'apres mon analyse cela viendrait des pays arabes.On me traiterait de raciste. ou d'habiter Vitrolles (qui est socialiste depuis les dernieres elections municipales).
J'ai remarqué depuis quelques années qu'ils est de bon ton d'avoir la haine des americains.
Pour moi haine est synonyme de racisme.Que cela concerne l'arabe, le blanc, le jaune ou le noir.
Il est de bon ton aussi d'avoir de la compassion pour les pays opprimés.
Pleurer aux infos de 20h sur les 1000 morts, de faim, de misere et de persecution, journalier du Darfour et à 21h faire la bamboula avec les copains.C'est le genre de compassion que je relegue au niveau du papier de toilette, une fois qu'il a servi.
Des leçons d'humanisme, je ne pense pas que vous en ayez le charisme à moins de vous appellez, Mere teresa, l'Abbe Pierre, ou faire parti d'association caritative.Bonsoir,30000 morts chez Pinochet on s'en fout.
L'Irak on s'en contrefout encore plusParlez pour vous.MichelVoilà le genre d’information tronquée, on prend une phrase on y enleve quelques mots et on lui fait dire son contraire.
J’ai ecrit
.
30000 morts chez Pinochet on s'en fout.
L'Irak on s'en contrefout encore plus
L'avion, quand on y est dedans, on s'en fout un peu moins.Ce qui voulait dire que lorsque l’on n’est pas directement concerné par des evenements tragiques ceux ci passent au second degré.Et sommes plus accaparés par nos bobos quotidiens.

J'ai pas tout compris de votre logique qui ne tiens qu'à vous!Votre analyse me semble bien loin de la réalité et je n'ai aucunement jugés les américains, quoi que vous en disiez! Ce n'est qu'un constat que j'ai fait.
Maintenant, vous semblez bien plus aguerri que la majorité des personnes ici, vu votre age (que je respecte, mais auquel je pensais qu'on avait une maturité bien plus affirmé que celle que vous démontrez! mais il existe toujours une exception qui confirme la régle...)Alors au ieu de dire des anneries en insinuant qu'on se moque des autres populations qui subissent les assauts des ricains et pleurer uniquement les 3000 morts des attentats du 11/09 me semble bien léger comme attitude et vision des choses.Pour finir, les USA, j'y suis allé, en 1999, et en 2004, c'est pas pour cela que je suis raciste envers eux!

"Je suis bien d'accord, mais j'ai quand même l'impression que ces mesures sont là pour donner l'impression de "faire quelque chose". "Peut etre oui, surement meme ! Mais c'est de la dissuasion !
On dit aux terroristes : attention, on sait que vous pouvez attaquer par ce vecteur, mais nous verrouillons cette possibilité pour vous.€;;"Sur quelle base ont été déterminés les 100ml ?"
Probablement sur la base de rapports d experts en explosifs.
Sans doute que sous 100 ml la nocivité est beaucoup plus faible et le danger moins important d'y avoir des explosifs dangereux dissimulés à l'intérieur."Je peux quoi qu'il en soit regrouper les x 100ml que j'emporte avec moi et les regrouper avec ceux d'autres passagers. "
Bien sur ! Mais il y a sur certains vols des fouilles aléatoires à l'embarquement ! Donc si les quantités ont été regrouppées avant d'embarquer ca se verra. Et si c'est à l'interieur, ce n'est pas tres discret, d'autant que des agents de sécurité sont present à bord."Donc où est la sécurité ? "
Ce n'est pas de la sécurité mais de la sûreté. Le 100% n'existe pas. A la fois on tente d'éviter l'intrusion de substances dangereuses quand elle se trouve dans des bagages, mais également on dissuade les personnes malveillantes ! Qui est assez fou pour prendre l'avion avec une arme (fut elle factice) dans son bagage cabine ? Non seulement l'arme sera tres probablement repérée, mais la personne appréhendée et remise aux services compétents. Quel reseau terroriste prendrait donc ce tel risque, de risquer d'être démentelé en tentant d'introduire des substances ! C'est ca la dissuasion."ça donne l'impression d'une note pondue par un quelconque énarque qui n'avait plus de cocotte en papier à faire "
Suis pas sur... Il y a bien sur la main de hauts fonctionnaires technocrates de bruxelles (la note etant d'application communautaire) mais probablement sur la base de rapports d'experts. Apres peut etre que certains arbitrages ont ete fait par des fonctionnaires. Mais il en faut bien !!Ce qui me choque plus, c'est l'absence des pouvoirs publics aux postes inspection filtrage ! La présence systématique et permanante d'un fonctionnaire de police, gendarmerie ou douane donnerait une force beaucoup plus importante à ces contrôles !

Je jette l'éponge.Je ne suis pas là pour ce genre de débats sans queue ni tête.J'ai bel et bien 23 ans, je m'exprime comme je le fais en réaction à une tendance par trop répandue dans ma génération à massacrer notre langue.Maintenant, croyez le ou ne le croyez pas, je dois dire que ça m'indiffére totalement.De tous les forums que je fréquente, c'est bien le premier où je reçois un accueil pareil, avec une telle méfiance sur des choses qui pourtant me paraissent toutes simples !On ne peut rien malheureusement contre les gens comme vous, qui pourrissent à eux seuls l'ambiance de tout un forum en ramenant sans cesse les questions à leurs opinions politiques étriquées. On leur donne toutefois un nom : les trolls. Et un forum qui en a trop perd de son intérêt. C'est bien dommage.OVCDG.

Il faut dire que parfois les douaniers ont des "fouilles curieuses"
Je sais, je sais, contrepèterie éculée mais j'adore!

Je n'ose pas intervenir dans cette discussion vu que le "camarade" Tatra, notre maître à tous qui a réponse (juste) à tout y officie. Je n'ai pas de temps à perdre en discussions oiseuses avec les tenants de la bien pensance dominante et, néanmoins, sclérosante.
Cependant je donnerai quand même mon humble avis: les contrôles de sécurité ne me gênent nullement malgré les menus ennuis qu'ils procurent. Je ne vois pas, par exemple, l'utilité de repasser sous les portiques à la RUN quand on fait un DZA/CDG car nous ne faisons que descendre de l'avion pendant le refueling et circulons hors de tout contact avec d'autres personnes que celles déjà embarquées mais je m'y plie de bonne grâce.
La seule petite gêne dans ces nouvelles restrictions vient du fait que je ne me déplace jamais sans ma brosse à dents et mon dentifrice car je n'aime pas avoir une haleine de phoque après une nuit entière d'avion à ne pas boire que de l'eau. Peut-être que les compagnies nous fourniront gracieusement sur le plateau du petit déjeûner un échantillon de dentifrice, ce qui serait un bon support publicitaire pour les fabricants du produit. Quant au reste je ne vois pas l'utilité de transporter toute son armoire de toilette dans son bagage à main ni même une bouteille d'eau vu qu'il y a de quoi boire à bord (tout au moins sur les compagnies que je prends).
Là où ça va devenir marrant c'est s'ils se décident à contrôler les cartouches de cigarettes!
Anectode: Lors d'un passage à la RUN ils ont fait passer trois fois ma malette d'harmonicas sous le portique et ont détaillé chaque instrument d'un air circonspect pendant que le reste de mon bagage plein d'éléments électroniques n'a pas retenu leur attention bien que c'eût pu être, une fois tout mis bout à bout, l'oeuvre d'un démoniaque.

Bonjour,

" Je n'ose pas intervenir dans cette discussion vu que le "camarade" Tatra, notre maître à tous qui a réponse (juste) à tout y officie. Je n'ai pas de temps à perdre en discussions oiseuses avec les tenants de la bien pensance dominante et, néanmoins, sclérosante."A part une attaque personnelle, as-tu autre chose à proposer ?..... En plus ce que je dis là est le contraire de la pensée dominante, et je ne vois pas en quoi ce serait ni "bien pensant" ni scérosant". Bref tu te paies de mots, mais tu calomnies de manière gratuite ; très fort dans l'insulte, tu es moins doué pour l'esprit critique il me semble."Quant au reste je ne vois pas l'utilité de transporter toute son armoire de toilette dans son bagage à main ni même une bouteille d'eau vu qu'il y a de quoi boire à bord "Ce qui se passe c'est que c'est souvent après le contrôle que les retards s'annoncent, et que l'on peut avoir des heures à attendre. Moi non plus je ne trimballe pas d'armoire de toilette, mais comme cette mesure est inutile sans nul doute, je crois qu'elle a un but non avoué.MichelMichel

Bonjour,

"des 68tards revanchards et partisan de ravachol"C'est pour moi ?
J'avais un an en 68, mais c'est vrai que l'école qui m'a éduqué refusait de privilégier la sélection et la note, rejetait l'apprentissange par coeur, et mettait au premier plan le doute et l'esprit critique, libre, libéral et personnel ; si c'est ça que vous désignez, je le revendique. On avait à cette époque une haute idée de la liberté de jugement et une autre exigence qu'aujourd'hui dans ce domaine.Quant à OVCDG, c'est un gentil provocateur, un émule des Beaumec, Brasilero et autres, à moins que ce ne soit lui-même .Michel

Bonjour,"C'est de savoir que les postes inspection filtrage sont tenus par des agents de sociétés privées,
Qui plus est généralement sous formés (ce sont les revendications portés par eux memes)"Je suis 100% d'accord ; c'est une chose qui m'insupporte à CDG par exemple ; dans les pays où les choses sont faites par des militaires, elles se passent dans une plus grande sérénité ; le type n'a rien à prouver, il opère en général tranquillement, il y a finalement moins de stress et de pression, moins d'aggressivité.Tant que l'on créera dans le monde les conditions politiques et sociales du terrorisme, en connaissance de cause et délibérément, en construisant des murs iniques par exemple, on aura à en subir les conséquences ; et on ne pourra jamais empêcher ces conséquences. D'aucune façon, même dans l'Etat hyper-sécuritariste le plus cauchemardesque.Michel

Bonjour,

"Les causes de la menace terroriste sont beaucoup plus profondes,
Si du moins quelqu'un peut les expliquer..."Exact ; bien sûr que les explications existent !... Elles sont bien connues d'ailleurs."Mais ca retire un moyen d'attentat ! "Comme je le disais plus haut, lacets et ceintures peuvent servir d'armes ; pourquoi ne les bannit-on pas ?....La vraie juste politique serait de ne pas créer les conditions du terrorisme ; on on va actuellemnt dans le sens contraire : on prépare des années de terrorisme. Et on le sait.Michel

Bonjour,Alors j'assume le tout :"Ce qui voulait dire que lorsque l’on n’est pas directement concerné par des evenements tragiques ceux ci passent au second degré.Et sommes plus accaparés par nos bobos quotidiens."Et je redis : parlez pour vous. En ce qui me concerne je ne le vis pas comme ça.Michel

Il ne me semble pas t'avoir insulté, tout au plus ironisé sur tes interventions. Quant à mon esprit critique il n'est pas de mise sur ce forum d'où je me suis fait gicler dès que j'osais avoir un regard dérangeant. D'ailleurs, à la première de mes critiques tu me reproches de ne pas avoir cet esprit dont tu te prévaux, paradoxal non?
J'ai passé l'âge auquel on refait le monde, je fais donc au mieux avec celui existant.

Allez une tite chanson pour détendre l'atmosphere !"Viens la maisoooooon ya le ptrintemps qui chaaaante !!!!"

merci PEPITO2 pour "ta tite chanson" elle détend un peu car le débat prenait vraiment trop de hauteur !!!

Re...." Il ne me semble pas t'avoir insulté, tout au plus ironisé sur tes interventions."Admettons."Quant à mon esprit critique il n'est pas de mise sur ce forum d'où je me suis fait gicler dès que j'osais avoir un regard dérangeant."L'esprit critique n'est à mon avis malvenu nulle part.

" J'ai passé l'âge auquel on refait le monde, je fais donc au mieux avec celui existant."Je ne te voyais pas si vieux.Michel

Moi non plus je ne me voyais pas si vieux, seules les femmes qui m'ont fait comprendre que je ne pouvais plus draguer que dans la même catégorie qu'avant