Les pires endroits de Thaïlande

Bonjour,Le Conrad est loin d'être un eco-lodge puisqu'il appartient au puissant groupe Hilton et m'étonnerait que la famille Hilton fasse ça pour le bien de l'Humanité, hein ?
Je rejoins tous les autres: c'est laid !
A vous écouter, seuls les riches seraient les pourvoyeurs d'un équilibre social plus juste et auraient la capacité de voyager "propre" ?
On se croirait dans "Elysium" ou "Time Out".

En plus il ne boit pas local ? Pas de monsoon valley wine en provenance de Huahin ou bien l un des tords boyaux appelés whisky qui font les délices des thais en goguette ?

C'est indéniable mais à mon avis pas que la clientèle haut de gamme, la clientèle "classe moyenne" si on peut dire car c'est surtout elle qui s'est développée ces 20 dernières années grâce à la possibilité de voyage offerte au plus grand nombre.. Un billet d'avion pour Bangkok coûtait autour de 5000 francs en 1975 (à peu près 800 euros) quand le smic était d'environ 200 euros mensuel. Il fallait donc 3 à 4 mois de salaire pour s'acheter son billet d'avion!
Pour le reste, aucun reproche à faire pas de conseil à donner aux visiteurs et encore moins aux Thaïs! C'est simplement un constat.
La clientèle exclusivement routarde backpackers ou roots (c'est comme on veut) des années 70/80 ne rapportait pas grand chose à la Thaïlande (où à tout autre pays d'Asie) ça c'est une certitude mais n'affectait pratiquement pas l'environnement..
Et encore ce n'est rien comparativement à d'autres pays comme le Népal par exemple où rien que la consommation de bois pour de chauffage de l'eau des douches des trekkers à contribué à la dévastation de forêts entières avec pour conséquences des inondations catastrophiques et des glissements de terrains engloutissant parfois des villages entiers..

Bonjour, je lis ce rapport avec un peu de retard, mais cela confirme que le tourisme de masse, accentué par les transports low cost, les prix très attractifs (au début) et la beauté des paysages (en destruction) n'est vraiment pas un progrès pour l'humanité. Et ce n'est pas fini, il suffit de voir les plantations de palmiers a huile en Malaisie et en Indonésie, du soja en Argentine
ou au Brésil, etc... C'est dur a accepter mais trop de touristes tue le tourisme, et les pays agréables a visiter dans le monde, quand je dis agréables je veux dire sans faire la queux pour accéder a un site remarquable, avec un niveau de sécurité, sans être obligé de réserver 3 mois a l'avance etc...
ces pays se raréfient d'année en année. J'ai un bon ami qui vivait a Bangkok depuis 35 ans et qui
étant maintenant en retraite a quitté la ville pour aller s'installer a la campagne, la mentalité ayant la aussi beaucoup changé.

Le thai serait il encore plus "franchouillard" que le français ?

J'adore ces posts qui finissent toujours par la vieille rengaine du "c'était mieux avant'".C'était mieux avant : les femmes girafes, le taux d illettrisme, le taux de mortalité infantile, la malnutrition, les wc dans la rivière, le respect inconditionnel à la religion et à l autorité royale.Et puis, bien évidemment, il faut fermer toutes les frontières pour que seule l'élite pseudo intellectuelle du voyage puisse découvrir les merveilles du temps figé de l authentique...En revanche, quand cette élite rentre chez elle, il ne me semble pas qu'elle renonce à tous les plaisirs de la modernité...Le tourisme est une jeune activité, Rome ne s est pas faite en un jour, laissez le temps au temps.

Je ne pense pas que je choisirais une association caritative.Pourquoi choisir plutôt celle ci que celle là ?Y aurait-il de "bons" pauvres et des"mauvais" ?C'est terriblement 19 ème ça.
Madame et ses oeuvres pendant que Monsieur présure ses ouvriers.

Moi j'aime bien (le Conrad), je n'habite pas à Koh Samui, ça ne me gène nullement

Bonjour, tout n'était pas mieux avant, mais il faut parfois remonter très loin en arrière.Certains regrettent le moyen âge, d'autres Che Gevara, ou Mao. Le constat est qu'actuellement on a de moins en moins envie de s'inscrire a l'avance pour avoir un permis de visiter le Machu Pichu, ou certains sites Américain, ou de faire 2 heures de queue pour entrer au Louvres ou a Versailles.
Et certains lieux de villégiature deviennent invivables, plus près de nous Benidorm en Espagne par exemple, mais il y a des amateurs et toujours autant de clients, alors respectons leur choix et allons ailleurs dans des endroits moins couru.
Alors dans ces cas précis oui c'était mieux il y a 40 ans.

Il y a quarante ans, j avais 7 ans.
Mes parents avaient les moyens de nous emmener en vacances en Europe à bord de la Simca 1100 puis 1307.
Mais les rares voyages long courrier qu'ils ont effectués durant mon enfance et mon adolescence, furent sans leurs enfants.
Trop cher. Cela ne le serait pas aujourd'hui.Alors je préfère maintenant même si comme toi et d autres, j ai eu la chance de découvrir certains lieux avant ou aux prémices du tourisme. Cette chance est d ailleurs relative, certains n'aiment pas les vieilles pierres, les paysages dans leur jus et leur isolement.Les générations futures, elles, auront l'opportunité de découvrir d'autres horizons que ni toi ni moi ne verront jamais : la terre vue d'en haut, la lune, l espace qui sait ?
Et ici bas, toutes les futures réalisations des hommes de demain. (faudra juste enlever sa licence à l architecte du Conrad...)

Le camembert président, c'est comme le Conrad, plâtreux. Après quand on a faim...

Bonsoir, je pense aussi que les nouvelles générations vont s'orienter vers d'autres loisirs, les virées dans des pays lointains, pour admirer des paysages pratiquement vierges et visiter des populations sympas vont disparaitre. Il suffit de regarder certains endroits du monde sur Google earth, et de comparer avec ce que j'ai connu, il y a des années en arrière. Le cas des lieux touristiques en Thailande en est un bon exemple, mais l'augmentation des touristes de toutes nationalités explose, et l'arrivée des Chinois, des Indiens, va encore surcharger les sites. Il suffit de voir les prévisions de transports aériens par Airbus ou Boeing. Alors on pourra toujours partir
a l'aventure en Lozère.

Avant d'aller envahir l'espace et polluer la lune, il serait peut-être plus sage de se préoccuper d'abord de la planète bleue, non ? Car au rythme où l'on va, les futures générations ne verront rien du tout.
Nous avons hérité de ce que nos anciens nous ont laissé et si la masse est trop stupide pour ne pas voir les ravages que nous sommes en train de faire, je préfère rejoindre les plus anciens d'entre nous et laisser ceux qui voyagent avec des TO ou recherchent la présence de leurs congénères, même à des milliers de kilomètres de chez eux, se regrouper dans des endroits clés en main et aller me perdre dans des lieux moins fréquentés pour partager nos différences.
Que ce soit en 1975 ou en 2016.
Je n'ai pas cette foi profonde en l'être humain mais il suffit de quelques uns pour se réconcilier avec l'humanité.

Les modes vont, les modes viennent.Il reste tout de même de nombreux pays touristiquement inexploités (guerre, infrastructures, liaison aérienne).Peut être que ces nouveaux territoires sauront trouver l'équilibre subtil entre rentabilité, écologie et préservation du patrimoine (faune, flore et architecture) ?L'homme lui ne restera jamais celui d'hier. Et ça, personnellement, je trouve cela bien.
A chacun de suivre le chemin qu'il a envie de suivre et non celui qu'on lui impose à la naissance parce qu'il est né à tel ou tel endroit.