Quel appareil photo Nikon offrir en cadeau?

Merci de prendre le temps pour donner toutes ces adresses
Je vais aller y faire un tour
J'ai u la sortie du D800 sur Nikon Rumors..qu' en est il?Je présume que ce sont vos photos sur les sites indiqués en signature
je n' ai pas encore pris le temps de m' y attaarder mais je le feraiA plus

et bien quand je vois la liste du matériel annoncé par les participants de certains forums oui il y en a pas malj'en vois même de plus impressionnants et plus gros et plus cher (200-400VRII - 400/2.8 500/4 etc...)j'ai fait également le choix d'un téléconvertisseur pour les plus longues focales
mais je me suis limité à un TC17 eII, j'avais pourtant acheté un doubleur au départ
mais la perte de qualité me semblait trop dommageable
et la rallonge de focale de 500 à 600 mm ne m'était pas très utile dans la pratiqueencore une fois chacun fait comme il le sentbiens sur le d700 sera meilleur en faible lumière je l'ai répété plusieurs fois
maisencore une fois c'est une histoire de compromis
personnellement pour un avantage qui me servirait 5% des cas devoir porter 50% plus lourd dans 100% des cas
et bien j'ai vite fait de choisir

ah si on savait pour le d800....
d'un coté traditionnellement quand nikon sort un nouveau capteur
il commence par l'implémenter sur la gamme la plus élevée
et redescend ensuite c'est ainsi que le capteur de 6 millions de pixel a fait son apparition
sur le modèle pro D1 puis l'année suivante sur le d100 puis le d70 puis le d50 puis sur le d40
bien sur il subissait chaque fois des modifications (changement du filtre aa? du processeur
mais la vase était la mêmedans cette logique un nouveau modèle devrait être le d4 pas le d800
mais comme nikon a pris du retard dans les formats video et les modèles
avec beaucoup de pixels il n'est pas impossible de voir aparaître un d700x ou un d700sle site www.revafrique.com est en effet un site à moi qui présente des photos
mais je ne suis qu'un photographe assez médiocre
par contre j'ai une assez bonne connaissance des matérielsle site est en grand délabrement je vous en propose un autre tout petit mais plus achevé :
himba.fr j'ai vu que le pays manquait à votre "collection" et si ça pouvait vous donner envie d'y aller.....y'a des puzzles à faire si ça peut vous amuser vala....

bon puisque tu parles d'inepties commençons par corriger la première :en macro on manque toujours de profondeur de champ
or le full frame a une profondeur de champ plus petite d'un DX
donc l'avantage du FF va être pour le portrait où l'on va chercher à détacher le portrait sur un fond flou
mais certainement pas en macro, ou alors dans de rares cas d'exceptionmais là encore l'histoire de la profondeur de champ est largement exagérée
si la différence est considérable entre un reflex et un compact à ce niveau
elle est très limité entre un FF et un DX : on l'évalue au pire à 1 diaph
et moi je prétends qu'elle se situe plutôt aux environ d'un demi diaph
donc pas de quoi en faire un fromageensuite pour prendre une photo à 5.000 iso sur le d90 ça doit être comme dur le d5000
c'est la position Hi0.7 mais on peut aller plus haut en utilisant le logiciel capture NX
perso j'ai eu besoin de la faire une fois en 7 ansalors oui je le répète pour 95 à 99% des photographes amateurs
le full frame est une dépense inutilemais bien entendu ke ne conteste pas du tout l'argument
qu'on a le droit de se faire plaisir
c'est même un argument que j'utilise régulièrementmais ce qui me gonfle prodigieusement ce sont les pense peu
(désolé je n'ai pas pu trouver un autre nom)
qui pensent que le full framme est une évolution obligatoire et
qu'il va s'imposer à terme et que le dx va disparaitre
au profit du FF.ils entrainent avec eux un certain nombre de personnes qui mettent toutes leurs économies
dans ce boîtier et le complètent avec des optique minables.vala

alors je vais essayer de préciser ma réponsecomment s'échelonnent les photographes ?
pour moi il y a à un bout les photographe au téléphone
leurs photos sont le plus souvent regardées sur écran d'ordi
quand ce n'est pas seulement sur l'écran du téléphone
elles sont exceptionnellement imprimés
et peut souvent sauvegardées ou archivéesil y a ensuite les photographes au compact
ils en veulent plus que les photographes au téléphone,
ils impriment plus (ou font tirer) leurs photos ils les archivent
parfois les organisent, ils retouches parfois leurs photos sur ordi
mais de façon assez simple
ça représente aujourd'hui la grande masse des photographesà l'autre bout il y a les amateurs éclairés, passionnés voir professionnels
ceux là font des photos le plus souvent réfléchies
il connaissent un minimum de technique,
le plus souvent ils travaillent leur composition leur cadrage
leur exposition, ils retouchent souvent leurs photos sur ordi
parfois sommairement, parfois de façon très élaborée
font des agrandissements, participent à des photoclubs
exposent leurs photos, font des diaporamasils sont équipés de reflex généralement mais peuvent être équipés de compacts expert
(panasonic lx3 canon g11, leica....)et je pense que parmis cette 3ème catégorie allez dison 95%
c'est un chiffre reposant sur rien que mon sentiment
disons 95 % (ou plus) n'ont pas l'utilité d'un FF
maintenant qu'ils choisissent cette solution c'est une chose
moi je considère que celà fait parti du plaisir et non pas de la raisonce qui me choque par contre c'est quand ils mettent tous leurs sous dans boîtier et
n'ont plus les moyens pour les optiques.vala

vieux campeur :j'ai l'impression que tu as certaines fausses idées purement personnelles bien ancrées en tête, du style :- nikon c'est mieux que canon (je l'ai lu plusieurs fois venant de toi......)
- le ff çà sert à rien......ce genre de fausses vérités ne sont en fait que TON avis, ce ne sont en rien des vérités absolues.
tout çà pour dire qu'à un moment, ce genre d'avis totalement orienté, on s'en passe.

C'est drôle de vous voir chicaner. Il y a exactement la même polimique chez les forum de Pentax avec exactement les mêmes arguments. Ca me fait penser les anciennes balailles VHS Beta.En fait aucun de vous avez demander le besoin de l'utilisateur et son type d'utilisation!!!Étant un amateur, les APS me suffisent grandement POUR MES BESOINS

mais tu fais ce que tu veux de mes avisça va pas m'empêcher de les donnerje n'ai jamais écrit que nikon était mieux que canon,
j'écris régulièrement que j'aime mieux nikon de très loin
et j'explique pourquoi.mais je comprend tout à fait qu'on préfère canon,pour le FF c'est un choix que je ne partage pas
j'ai pourtant pas mal d'amis qui l'ont fait
ce que je ne supporte pas par contre ce sont les zozos qui
veulent que ce soit le seul choix valablemoi je dis simplement que c'est un choix plus coûteux
et qui restera plus coûteux.à partir de là chacun fait ce qu'il veut

En tout cas, c' est instructif
Avez vous jeté un oeil sur le post que je m' étais adressée à moi même sur le prix du 70 200 bien différent du vôtre
Mon mari a fait du pro pendant un temps certain et même comme job, (Canon 2000, Hasselblad EL 500, Linoff, Teknica 13-18
Puis s' est réorienté et a désinvesti
Il a une position ambivalente par rapport à la photo actuellement
Il n' aime pas la photo touriste que je pratique en en voyage, clichés pris sur le vif, ou bien " calculés réfléchis, cadrage, expo, etc...
Il aime la photo qui ressemble à "de la photo" et en fait finalement peu par rapport à moi

le tarif officiel du 70-200/2.8 AFS VR a toujours été autour de 2.650 euros
il a été récemment remplacé par la version VRII qui est donc restée à ce tarif
alors que le modèle plus ancien que nous possédons a baissé de prixnéanmoins si le tarif officiel était de 2650 euros (2.800 en boutique me semble particulièrement élevé...)
on le trouvait régulièrement autour de 2.200 roros parfois moins mais rarement
ce qui redevient la "norme" pour la version remplaçante
moi je possédais la toute première version du 80-200/2.8 AF-D à pompe que j'ai gardé pendant pas mal de temps
puis en 2002 lors d'un voyage j'ai voulu le faire réviser par nikon
je l'ai amené bd beaumarchais lors d'un déplacement à paris
et il mon dit qu'il méritait effectivement d'être "graissé" mais que s'ils le démontaient
et qu'ils trouvaient des pièces usées ils n'étaient pas certains de pouvoir les remplacer car
le modèle était disontinué au niveau de la maintenance
j'ai préféré le revendre et j'ai acheté d'occasion à un photographe animalier :
(www.seitre.com) un 80-400 VR d'occasion
j'ai été déçu par cette optique (lenteur de mise au point)
et j'ai acheté en janvier 2004 un 70-200 vr pour 1496 roros hors taxesil me convient parfaitement mais j'attend quand même la sortie du remplaçant du 80-400 VRen ce qui concerne l'approche amateur / pro
même si certains amateurs sont mieux équipés que des pros
le pro adapte le matériel au travail qu'il doit effectuer
et il est courant qu'il utilise reflex moyen format ou chambre selon ce qu'il doit traiter.

Bonsoir,
Merci pour vos interventions
Votre guide m' a l' air intéressant et abordable, en tout cas il me donne envie d' en savoir plus, vous allez me dire qu' il serait temps
Pour vous, le DX n' est donc pas amené à disparaitre mais à poursuivre son chemin parallèlement au FF (si j' ai compris)
depuis quand avez vous le D5000

Vous voulez voir des photo prise par différent appareil ou lentille, alez sur le site de photo FLICKR et mettre dans recherche le numéro d'appareilexemple: d90 ou 550d ou K-x
Vous verrez des tonnes de photo prise avec ces appareilsIl y a aussi des groupes selon les appareils ou lentilleswww.flickr.com/Il existe en français si vous arrivez sur la page en anglaisOu cette page avec info sur les appareils photoswww.flickr.com/cameras/