Reflex: quel modèle choisir?

Les lumix ne sont pas des hybrides. Tu veux surement parler des bridges.Les hybrides c'est un boitier en forme de compact avec un objectif en forme de réflex. Il ont un capteur x9 plus gros que les compact/bridge voir même la même taille que ceux des réflex amateur (x12 par rapport au compact/bridge)exemple :Sony NEX 5n avec le même capteur que le Nikon D5100, nikon D7000 et le Pentax K5Olympus Pen E-PL3 (capteur x9 - dit 4/3 - plus gros d'un compact)1/2.5 --> compact et bridge1/1.6 -|
1/1.7 -|--> Compact expert
1/1.8 -|Four thirds system (4/3) --> COI (Compact à Objectif Interchangeable) appeler aussi Hybride. Capteur x9 plus gros que les 1/2.5APS-C --> Réflex amateur / expert. Capteur x12 plus gros que les 1/2.5APS-H --> Réflex pro (format en voie de disparition)Full Frame --> Réflex pro classique (équivalent en numérique de l'argentique).Médium format --> les réflex des super pro qui se la pète (en général les photographe de mode en studio qui ont plein de thune). Appareil à 10 000€ et objectif entre 10K et 30K€ ^^Le Pentax 645D. Le moyen format le moins cher (le casseur de prix comme "Free") qui coute quand même 10 000€ sans objectif

En fait, c'était un modèle hybride Panasanic Lumix GF 3 oui effectivement c'était un boitier type compact avec un système d'objectif.

Le Pentax 645D peut se trouver autour de 8000 euros, je suis sur que ça va faire sauter le pas à plus d'un ici!

Ah mince je n'avais pas du tout prévu ce budget Il n'y a aucune différence entre un objectif Nikon et Nikkor juste parce que sur rueducomerce ils mettent Nikkor et sur les autres Nikon. Je pense que oui mais pas certaine avec toutes ces abréviations pour une débutante comme moi.

Tu peux prendre l'un ou l'autre ça ne change rien.

Il fut un temps fort lointain (années 80) où Nikon produisait deux gammes d'objectifs : les Nikon-E (économiques) pour les "fauchés" et les Nikkor (avec 2 "K" !!! La classe !...) pour les "pros"...Ls Nikon-E étaient gravés "Nikon" et les Nikkor étaient gravés "Nikkor" mais pas Nikon (Nikon apparaissait sur le cache plastique de l'objectif mais pas sur le fût de l'objectif... On ne mélangeait pas les torchons et les serviettes en ce temps-là )Sans doute un mauvais marketing car les gens qui achetaient des boitiers Nikon (marque "prestigieuse" plutôt plus coûteuse que Canon, Pentax et Olympus dans les années 80) n'avaient pas tous envie de se rendre ridicules vis à vis des voisins en achetant des optiques Nikon-E (...et ils étaient snobs et avaient tort, car j'ai commencé avec des Nikon-E et ils étaient pas chers et très bien ! J'en ai encore, en parfait état !)Cela devait nuire à l'image de marque... Rolls-Royce vendant des Twingo ? La honte !!!
Donc progressivement, tous les nouveaux objectifs Nikon ont été gravés à la fois "Nikon" et "Nikkor" et les vendeurs parlent aujourd'hui indifféremment soit de Nikon soit de Nikkor... mais c'est effectivement la même chose.Cette astuce a sans doute permis aussi à Nikon d'augmenter le prix de ses objectifs économiques... Ni vu ni connu, je t'embrouille !

Waooow! Je trouve ça passionnant ces machinations d'objectif JJe suis retournée à la fnac hier et...bonne nouvelle je suis tombée sur quelqu'un de très sympa qui n'étais pas orienté vers tel ou tel produit. Ça fait du bien!J'ai repris en main les boitiers et je trouve quand même la différence grande entre Nikon et Canon (dans ma gamme de prix). Je trouve le Nikon plus ergonomique avec un écran plus grand et un viseur plus agréable (D5100 ou D3100) VS un Canon 1100D ou un 600D. Et j'ai repensé à ton commentaire Andre1980 et effectivement on sent bien la différence.Christiang, j'ai été voir tes photos sur le site perso indiqué en bas de tes commentaires. Bravo elles sont très belles!

Je ne vais pas entrer dans les comparaisons Nikon/Canon car je suis tombé dans la marmite Nikon étant petit, donc je ne serais pas objectif en défendant les Nikon et en cassant les Canon, juste par passion Nikoniste !...
J'ai de très bons ami(e)s très bons photographes qui ne jurent, eux, que par Canon, donc le débat est équilibré entre eux et moi !Je ne connaissais pas bien le Nikon D5100 et j'ai été le prendre en main à la FNAC... Très léger, visée pas extra (un peu riquiqui surtout quand on porte des lunettes) mais correcte pour un bas de gamme, et surtout bonne prise en main du boitier et de la bague du zoom 18-105, donc un bon choix pour débutants en reflex...
Les boutons sont un peu petits pour de gros doigts masculins, mais ça doit être moins ennuyeux pour une femme
Le seul truc qui me chagrine, c'est l'absence de bouton pour vérifier la profondeur de champ (en tous cas, je ne l'ai pas trouvé à l'emplacement habituel chez Nikon, donc j'en déduis qu'il n'existe pas) car c'est un accessoire dont je ne pourrais plus me passer aujourd'hui... Mais là encore, ça ne doit pas forcément être un obstacle absolu pour débuter (sur mon premier boitier, j'en avais un mais je l'utilisais peu... trop peu, d'ailleurs !)

Je ne suis pas expert en Nikon, qu'apporte le D5100 par rapport au D3100?Je vois que certains modèles coexistent avec leurs remplaçants (600D et 650D, D3100 et D3200), je pense que s'orienter vers des modèles en fin de série est une excellente idée, la différence de prix ne justifie pas à mon sens des innovations qui sont assez mineures la plupart du temps...

Si le 650D et le remplacement du 600D (Canon garde l'avant dernier modèle au catalogue), c'est pas le cas de Nikon.
Le D5100 n'est pas le remplaçant du D3100. C'est le D3200.
Le D5100 est en fin de vie donc au prix le plus bas. D'ailleurs c'est bizarre que ce modèle soit toujours pas remplacé.La grosse différence entre le D5100 et le D3100 est le capteur. Le capteur du D5100 (identique au D7000, Sony Nex 5n et Pentax K5) est pour l'instant surement le meilleur capteur APS-C sorti (merci Sony, c'est eux qui fabrique le capteur). Tu auras donc la même qualité d'image que les appareil à 1 000€
L’écran orientable est sympas pour prendre des photos au dessus de la foule et à ras de terre (sans se mettre à 4 pattes)Vu la faible différence de prix, c'est dommage de prendre le D3100 au lieu du D3200.Les + du D5100 :
+ capteur au top
+ écran orientable et de meilleur qualité
+ prise casque
+ mode HDR*
+ 25% de rafale en plus (4 image par secondes)Mode HDR c'est ça :

Le "hdr" ("high dynamic range" si mes souvenirs sont exacts) c'était prévu initialement pour donner un rendu des paysages plus proche de celui du rendu de l'oeil (qui corrige automatiquement les contrastes avec l'aide du cerveau) et on voyait sur le net des hdr très sympa, à peine marqués (où l'on doutait parfois du traitement, mais qui donnait des ciels sympathiques et moins laiteux et débouchait un peu les ombres)
Aujourd'hui c'est devenu une sorte de traitement à la mode d'un effroyable kitsch que je ne supporte plus personnellement !
Le truc tellement "Prend ça dans la g..." que si tu le mets dans ton salon, il te donne envie de vomir au bout de dix minutes
Il n'empêche que c'est incroyablement à la mode un peu partout et ça m'inquiète !... J'espère que ça va passer !
Donc pour moi, le mode "hdr" peut être amusant deux fois par an, mais pas vraiment utile pour faire de la bonne photo, et même ça peut donner de très mauvaises habitudes aux débutants !

C'est pourtant un mode très apprécier des amateurs.

J'en suis conscient et je comprends que Nikon mette des modes hdr pour satisfaire les amateurs sur ce plan (business is business), mais je le déplore, moi qui aime la photo bio et naturelle où c'est l'oeil du photographe et pas le barbouillage automatique de l'ordinateur qui fait la bonne photoJe vais encore être désagréable, mais l'effet spécial (et le post-traitement trop chargé en général) est un leurre, car il fait croire à plein d'amateurs qu'ils sont devenus bons, alors qu'ils n'ont pas encore commencé à apprendre !Beaucoup trop d'amateurs se jetent tout de suite dans les effets spéciaux avant même d'avoir appris à construire de belles images, donc c'est un peu un miroir aux alouettes qui peut tuer la vraie démarche photo !...Opinion personnelle et pas "grand public"... mais tant pis ! J'assume !

Salut, Bon, tu sais déjà tout. J'hésite aussi: j'ai déjà un Nikon D60, et je me sens maintenant un peu frustré par le capteur 10 Mp. Avec certains sujet sur une photo bien faite, on voit la différence entre 10Mp et 16Mp par exemple.
Ayant de temps en temps l'occasion de manipuler un D7000, je m'oriente donc par là.
Le 18-200 me convient parfaitement (bien qu'un 16-85 me tente aussi), mais le manque de stabilisation me frustre un peu. Je n'en avais pas en argentique, mais un peu de nouvelle technologie ne fait pas de mal.
Et on m'affirme que Nikon est meilleur que Sigma: meilleur piqué, etc.Pour rester raisonnable, j'hésite donc entre le D5100 + Nikon 16-85 VR et D7000 + 18-105 (VR aussi). 1060€ dans les 2 cas. Mêmes capteurs.
C'est effectivement sur Digit-Photo le moins cher, à part le D5100 nu au même prix sur le site Fnac, sinon, ces derniers sont à 50 ou 100€ de + partout. J'aime bien l'ergonomie du D60, pas trop gros, et le D5100 est identique. Le D7000 est un poil plus gros, mais c'est l'affichage des réglages qui me dérange. Je préfère la vue graphique et plus complète sur les modèles en-dessous.
Voilà, décision dans les 10 jours.
Nikon quoi qu'il arrive.

C'est quoi "la vue graphique" qu'à les modèle amateur et pas le modèle expert ?

??? Le 18-200 est VR (stabilisé) !...
En tous cas le mien ! Je suis un bon client de Nikon... Auraient-ils mis la stabilisation rien que pour moi ? Dans ce type de zooms "large fourchette" le 18-200 Nikon semble être bien coté par rapport à tous ses concurrents mais ça reste un zoom polyvalent (trop polyvalent !), donc avec les qualités mais aussi tous les défauts de ce type de matériel, qui veut tout faire donc ne fait pas tout bien !C'est néanmoins un bon caillou, mais un peu encombrant, et à manier avec précaution en extrémités de fourchette (200 mm ou 18mm) où il n'est pas toujours très performant à pleine ouvertureUn bon objectif passe-partout pour ceux qui veulent bouffer tout ce qui bouge et ne pas changer d'optique en voyages...
J'ai longtemps utilisé le mien mais, en vieillissant, j'ai moins d'appétit photographique (je préfère définitivement manger moins et manger mieux )...Donc, en 2012 je suis revenu presque à 100 % en utilisation exclusive de mes focales fixes préférées (35, 50 et 85)... Ne comptez donc pas sur moi pour défendre les zooms !
Bonne soirée

C'est ça, pris sur le manuel, car impossible de la prendre en photo (objectif devant, écran derrière ).
Je n'ai pas vu cet affichage sur le D7000, mais je ne le connais pas bien non plus.Christian: non, j'ai un 18-200 Sigma non stabilisé, et je convoite le 18-200 Nikon VR. Peut-être le 16-85 suffirait-il (je ne suis pas disposé à emmené plusieurs objectifs ).

Je ne peux pas répondre à ta place... 16-85 me parait quand même un peu étriqué...
J'ai l'impression que tu aimes beaucoup tout photographier ( ou ) donc il faut que tu aies de la "course sous l'accélérateur" Plus tard, tu te spécialiseras peut-être et tu changeras alors d'avisJ'avais eu mon 18-200 en kit promo avec le D300 donc à un bon prix...
Je l'ai utilisé en voyage à plusieurs reprises et sa polyvalence me plaisait et me plait encore
Je l'ai encore utilisé cette année (un seul week-end) pour le GP de F1 de Chine (quelques photos sur ma galerie)
Choix délibéré avant de partir, et j'ai apprécié la possibilité de passer très rapidement des plans rapprochés (portraits) aux plans lointains (voitures sur le circuit) et la stabilisation permet de faire des "filés" acceptables (= pas "pro" mais pas moches) sans trépied
En revanche le piqué et la gestion de la profondeur de champ ne sont pas toujours au rendez-vous (ouverture maxi 3,5-5,6 ce qui n'est pas génial) et je suis très maniaque à la fois sur ces deux points... ce qui explique mon retour brutal en 2012 vers des focales fixes très lumineuses (1,4 ou 1,8)... mais c'est juste un goût perso du moment (...je pense qu'il va durer quelques années quand même, car je me fais dix fois plus plaisir qu'avec un gros zoom, mes photos s'améliorent un tout petit peu dans le même temps, et surtout j'ai à nouveau l'impression d'avoir plein de choses à explorer en photo !)

il me semble qu'il faut appuyer sur le touche "Info" en bas à droite pour avoir toute les infosPage 10 du manuel

Merci. Je n'étais pas allé jusque là. En ce qui me concerne, c'est un point de plus pour le D7000.