Reflex: quel modèle choisir?

Je passe juste donner un retour d'expérience: je ne connais pas le D5100, mais j'ai eu un pentax k5 et le capteur était excellent (qualité d'image, dynamique) et la gestion du bruit exemplaire. Je suis d'ailleurs surpris que ces deux modèles partagent le même capteur, c'est un gros plus pour le D5100 (c'est aussi le capteur du D7000, et j'ai pu voir que la qualité était aussi au top pour un usage amateur-expert).

Pour ma part je fais de la photo professionnelle de reportage et je possède 7 reflex Nikon.Alors ma réponse est simple : j'utilise en fait à 80 pour cent deux compacts très récents (ce qu'il y a de mieux sur le marché).Il s'agit des suivants :- Panasonic Lumix TZ 30- Nikon Coolpix AW 100Le Panasonic a une excellente optique Leica et possède un zoom qui a une amplitude exceptionnelle (l'équivalent de 24-480 mm)Le Nikon est un vrai tout terrain : résiste aux chocs et à l'eau.Tous les deux peuvent géolocaliser les photos et permettent de faire des vidéos en haute définition : c'est bluffant !En plus ils ne coûtent qu'environ 300 euros chacun.Alors les vendeurs ne sont pas très enclins à vous les proposer puisque vous leur parlez reflex...Je peux vous convaincre avec des exemples (photo et vidéo) et croyez moi je voyage dans le monde entier et je fais de la photo tous les jours.Bien sûr il faut faire "pro", alors je prends deux reflex Nikon avec les zoom 10-35 mm et 80-200mm (ouverture 2.8 pour ce dernier : je fais des photos en environnement très sombre à 6 400 asa ouveture 2.8 avec très peu de bruit numérique).
Pour ce dernier j'utilise simultanément 2 cartes SDHC très hautes performances (elles valaient chacune 150 euros à leur sortie) et je prends souvent en rafale à 5 images/seconde.Un exemple : j'ai fait la dernière régate in-port de la Volvo Ocean Race en Irlande à Galway.
J'utilisais un reflex Nikon D7000 avec le 80-200 mm, le Panasonic et lsutout le Coolpix dès qu'il y avait du crachin ou des embruns (j'étais en mer...).Ce dernier dispose d'une cartographie embarquée de toute la planète (bluffant !), d'une boussole (très pratique) et il fait automatiquement la balance des blancs (même sous l'eau). En prise de vue il a un réducteur de bruit (pratique quand il y a du vent).Enfin, la photo c'est comme la musique :il ne suffit pas d'avoir un bon instrument pour être un virtuose...En photo il faut faire des gammes, et en plus si on a du talent...En conclusion, je vous conseille quand vous voulez !

Au vu de tout ce que je lis et de ce que tu dis je pense que si tu achètes un reflex pour partir en Asie du Sud-Est tu risque d'être très déçue du résultat car tu n'auras pas eu le temps de te familiariser auparavant.
Il me semble que partir avec un ou deux très bons compacts serait plus raisonnable.
Et pour me résumer le Nikon Coolpix AW100 ne craint rien (je l'ai conseillée à une journaliste qui partait en Afrique du Sud).
Mais pour l'optique c'est le Panasonic qui est très largement meilleur.
Mon truc pour les compacts : je m'achète le dernier modèle et je le revends un ou deux ans (maxi) après.Quant aux cours, c'est effectivement très cher.Un bon livre est une bonne idée.Et pourquoi pas un club photo (il y en a un sûrement près de chez toi).Quant aux manuels, ils sont énormes et pas pratiques (environ 250 pages en téléchargement pour mes compacts...).Et pour te rassurer, mes premières photos que mon agence a vendues à des magazines étaient faites avec un appareil d'occasion dans un sale état.Conclusion : le talent c'est pas l'appareil, mais c'est toi !

D'accord avec toi quand tu dis que c'est le photographe qui fait la photo et pas le matériel. Je l'ai beaucoup répété sur VF !Pas d'accord pour rejeter le reflex qui reste pour moi la meilleure école pour apprendre la photo !On apprend à maîtriser les réglages et la compo (et tant pis si on rate un peu des photos au début) beaucoup mieux qu'avec un compact aux réglages pas toujours simples et à la visée stupide par l'écran ou approximative par le viseurMeme si je passe de temps en temps au compact (un Canon G9 pas récent mais très bien quand même) quand je veux etre discret et léger, je n'imagine pas aujourd'hui me passer de mon reflex Nikon dans la majorité des situations... Et surtout en voyages !Avis personnel bien sur !

Bonjour,Personne ne cite jamais les appareils SONY, j'aimerai savoir pourquoi ?J'ai un compact Sony qui me donne entière satisfaction et je souhaite évoluer vers un réflex pour débutant, j'ai donc lu vos commentaires avec beaucoup d’intérêt

Je partage aussi ton point de vue.Mais il me semble que notre amie StelTravel n'aura pas le temps de se familiariser avec son nouveau reflex avant son voyage et risque donc d'être déçue.Elle sera sans doute confrontée de plus à la poussière et à l'eau ou à l'humidité et un équipement reflex tropicalisé (boitier + optique) sera hors portée de son budget.Bien sûr, les meilleurs photos les fais a reflex (avec de très bonnes optiques : là je ne lésine pas d'autant plus q'est un investissement durable).J'apprécie ce forum et vos conseils : j'apprends beaucoup moi-même et en photographie il n'y a rien de mieux que les échanges...

Sony est effectivement très bien et propose d'excellents compacts.Cependant le référence absolue en reflex c'est NIKON et CANON...Il faut savoir que NIKON est le seul à faire lui-même son verre optique et qu'il place très haut (donc cher) la barre de ses meilleurs objectifs, la référence étant LEICA.De plus NIKON confie le design de ses reflex à ItalDesign (Giugiaro).Alors, attention : la polygamie n'est pas possible en photographie reflex, que l'on choisisse l'un ou l'autre des sus-nommés c'est un mariage pour la vie.Pour ma part j'ai commencé (il y a longtemps) avec Rolleiflex et Leica et je suis passé à Nikon (vous remarquerez que le professionnels Japonais et Chinois sont Nikon...).

Leica ne fabrique pas ces verres aujourd'hui. Il les achète ailleurs.
Nikon sous-traite la fabrication de ces verre à Hikari (filière de Nikon).Pour le choix entre réflex et compact, l'auteur du topic n'a jamais dit qu'il comptait jeter son réflex après son voyage. Il compte prendre un réflex pour tous ces futur voyages. Alors même si les photos de son 1er voyage sont moyenne (au niveau d'un compact expert), il pourra toujours l'utiliser pour ces autre voyage où là, il aura déjà un peu expérience.

Merci pour cette réponse

En 2010 je suis parti en Inde 5 semaines avec un Nikon D5000 (remplacé maintenant par D5100) et un nikkor 18-200 MM. Aucun problème alors que boitier acheté sur eBay tout comme le zoom. À acheter longtemps avant le voyage pour tester ce matériel.

Les bases de la photo s'apprend assez vite une fois le boitier en main.Un mois de test pour comprendre le couple ISO-vitesse-ouverture et apprendre la base du cadrage (règle des 3 tiers, etc...) permet de faire des photos meilleur que 90% des photos que l'on vois sur les blog.
Faut pas déconner non plus.Bientôt on va lire qu'il faut 10 ans de pratique pour faire des photos (et pas de LA photo) avec un réflex.

Tout à fait d'accord, un mois peut sufir pour une bonne prise en main.
D'autant qu'avec le numérique il n'y a pas le frein causé par les frais de pellicule, développent, tirage...

bonjourje suis d'accord avec vous.j'ai un nikon avec 2 objectifs 18-55 et 80-200 et je regrette! on passe son temps à changer d'objectifs et en plus il faut avoir le second à proximite! c'est fragile à manipuler, sinon je suis contente du produit.il fait de tres belles photos surtout en macro.j'ai fait un stage photos par l'intermediaire de groupon pour apprendre à manipuler un reflex en mode manuel.on etait plusieurs donc echange sur les marques experience + conseil d'un pro sur b a ba.

avez vous pensez au sony nex 5 n il fait d aussi bonnes photos que les boitier reflex (meme capteur) et est beaucoup plus compact

bonjour, toutes ces reponses sont interressantes mais c'est tout de suite "la folie des grandeurs"
pour decouvrir la photo en reflex on trouve des modeles de base avec kit 18/200 en occasion à 300 E qui sont bien plus que suffisants à mon avis. la course à l'armement lourd n'est pas du tout justifiée, sauf pour se faire plaisir avec une bete de course ! (si l'on a un minimum de moyens financiers). c'est l'oeil qui fait la belle image, ensuite seulement le materiel. cette debauche de performance technique a pour principal avantage de faire ecrouler le prix de l'occasion. il est tres important de faire beaucoup d'images dès le debut pour se familiariser avec le boitier avant d'etre à l'autre bout du monde et de respecter la vieille regle de base d'un bon cadrage sans risque : 1/3 2/3 dans les 2 sens.
bon voyage

Tu as raison sur ce point. Mais il me semble que la questionneuse privilégiait le neuf. Et c'est pourquoi je trouve que les modèles de la génération précédente sont souvent très intéressants. Prix cassé et parfois les innovations sont assez légères, voire superflues.Par contre, à mon sens, le seul intérêt d'une règle, c'est d'être assimilée pour mieux être transgressée.

J'en reste à mon point de vue : notre questionneuse aurait tout intérêt à prendre un très bon compact récent comme le PANASONIC LUMIX TZ 30 qui lui donnera beaucoup de satisfactions alors que faire l'apprentissage d'un reflex en voyage risque d'être très décevant...
C'est avec lui que je fais l'essentiel de mes photos... et de mes clips vidéos !

Dans ce cas là, autant voir un peu plus loin et viser des modèles vraiment aboutis, notamment au niveau des contrôles: la série canon S est vraiment très bien (surtout le S100 dont le prix a baissé, le S110 n'apporte que le wifi et un ecran tactile). Le zoom est moins puissant, mais la qualité bien meilleure que les TZ de Panasonic (même si ces derniers restent des références correctes).

Je ne suis en rien un pro de la photo mais en voyage je passe tout de même facilement des heures certaines journées prendre des photos donc voici 2 remarques tirées de ma propre expérience.- Je "plussois" à la remarque quand au fait que Sony face de très bons appareils photos. Il n'a pas une bonne image auprès des "puristes" car il est plus récent sur le marché du reflex mais il n'est pas parti de zéro et a racheté Minolta il y a quelques années. J'ai souvent l'impression que beaucoup de monde achète du Nikon ou Canon par une sorte de reflex pavlovien car ça ferait plus pro. Nikon et Canon font de très bon reflex. Je n'ai jamais eu de Nikon mais j'ai eu 3 boitiers Canon du temps de l'argentique est j'en était 100% satisfait. Seulement un jour je me suis fait voler tout mon matos photo et j'ai acheté un Sony A700 et là encore j'en étais 100% satisfait, même plus que l'équivalent Canon à l'époque (j'ai oublié quel modèle c'était). Et ces dernières années, je trouve Sony beaucoup plus innovant que Canon ou Nikon. Alors certes le catalogue d'objectif est plus peu plus limité mais sérieusement, qui achète des objectifs à décentrement à je ne sais combien de milliers d'€ que Sony n'aurait pas ???- Ne pas négliger les "hybrides" type Panasonic G5, GH2, Olympus OM-D ou encore Sony NEX6 ou 7. Ces derniers ne sont pas de vrai reflex et font donc hurler certain mais ils ont l'avantage d'être tout de même bien plus compact et léger que les reflex (surtout les Pano et Olympus pour lequel le gain en terme de taille et poids d'objectifs n'est pas négligeable). Pour reprendre ma petite histoire, j'avais il y a pas mal de temps un boitier Canon avec un 28-105, un 70-200 f4 série L et un 20-35. Niveau photo c'était nickel mais un voyage, ça devient vite très lourd à porter tout ça donc ça commençait à me saouler un peu. Un voleur sympa a résolu mon problème et je suis passé au Sony A700 avec un 16-105 et un objo d'occase Minolta 135 f2.8. C'était plus léger mais bon... toujours un certain poids à trainer toute la journée. Un autre voleur (oui ils m'aiment bien) m'a déchargé de ce matosse et là après avoir très longuement hésité, je suis passé au Panasonic GH1 avec un 14-140. Et bien je dois dire que je ne reviendrais pas en arrière. Certes c'est un viseur électronique et pas optique mais j'y trouve en fait plus d'avantages que d'inconvénients et surtout, je mets ca un fond de mon sac de 20l que je traine la journée et le boitier avec objo pèse 1kg. Et sincèrement, en dehors de la profondeur de champs qui est toujours plus important que sur un capteur APS-C, le résultat est nickel de mon point de vue. Il faut oublié les exemples ou en comparant les pixels en 100% l'un est plus net que l'autre. C'est pas de la photo ça !!! Par contre j'oublierais ceux qui n'ont pas de viseur mais juste un écran car pour ma part, je n'arrive pas a composer une photo sans viseur.Mais au fond, le plus important pour une photo réussie c'est tout de même la composition de la dite photo. Alors certes certaines photo ne sont pas possibles avec un compact mais c'est loin d'être la majorité. J'ai une amie qui prend de bien meilleurs photo avec son compact qu'une autre connaissance qui a un Canon 5D markII et des objos tous plus chers les uns que les autres. L'une a du talent et l'autre pas !!! Il n'y a qu'à voir aussi lors de certains concours photo quel matos avait le gagnant, on a de grosses surprises quelques fois.L'équation est différente pour faire des photos à la maison mais au risque de me répéter, ne pas négliger le facteur poids/encombrement en voyage...