Hello Jean-pierre,
La notion de sans-riques est toujours difficile à établir lors de n'importe quel voyage.
Je pense que tous les pays ont une part de risques et de dangers pour les touristes.
Je ne pourrai pas non plus dire qu'il y a 0 risques et m'emballer pour défendre un pays que j'aime beaucoup.
- N'y a t-il pas eu des touristes mis en danger il y a de cela quelques années lorsque les hôtels se retrouvaient encercler par des manifestants aux prises avec la police ? Il y avait d'ailleurs eu plusieurs morts civils...
- N'y a t-il pas de risques à aller à
Phuket, pour se faire bronzer sur la plage alors qu'un Tsunami comme celui de 2004 pourrait toujours survenir ?
- N'y a t-il pas de risques à utiliser les moyens de transports routiers locaux, quand on connait le taux d'accident record du pays ?
- N'y a t-il pas de risques à faire certaines activités sportives, festives sur place quand on voit le nombre de touristes avec des blessures et des bandages, ou bien encore lorsqu'on compte le nombre de touristes victimes d'arnaques policières et parfois toujours en prison ? Je ne compte pas les passeurs de drogue, ou les drogués tout simplement ?
- Existe-t-il un risque de dérive de la part des touristes, face à l'attractivité d'un pays qui rend addict parce qu'il propose tout et tout le temps ? Compte-t-on le nombre de clochards Farangs dans les rues thaïlandaises, dont le nombre ne cesse de grandir ? Je ne pense pas...
Alors les risques pour un touristes sont multiples !
Mais ces risques existaient déjà bien avant ce nouveau coup d'état - un évènement presque normal - qui a rétablit l'ordre et le calme partout. Les touristes ne risquent rien avec les forces de l'ordre à condition de respecter la loi, le roi, le pays, les thais, la religion et les coutumes. Cela fait beaucoup à respecter pour certains je l'accorde, mais pour tous les touristes "normaux", ceux qui voyagent pour vivre et découvrir, il n'y a aucun risques bien au contraire...
Les prix ayant baissé, le baht étant faible, je pense même qu'en matière de sécurité routière et de transports, les touristes pourront utilisés des moyens de transports plus surs que certains bus ou tuktuks déjantés.
Sur le point donc de la sécurité, je pense qu'il n'y a pas beaucoup plus à rajouter.
Sur le point que tu as évoqué :
En
thaïlande : Peu de contestation ?
Je pense qu'on ne vit pas sur la même planète. Il n'y a que de la contestation ! Celle-ci s'est arrêtée avec le dernier coup d'état ! Il y en avait même tellement que l'on pouvait voir des policiers pas très rassurés quand à l'ampleur des actions des rouges ! Sur ce point Paboo, tu m'a coupé la chique ! lol
En
Thaïlande tu peux faire des manifs politiques, tu peux faire pleins de choses, tant que ça reste dans un cadre respectueux. Et encore je dis ça, quand je repense à la tension et aux manifs des rouge quand j'y étais quelques jours avant le coup d'état à
Bangkok, je me dis que les autorités sont assez coulantes.
En
France on interdit une manif parce que potientiellement il va y avoir de la casse. Je ne le remet pas en cause. Mais si en
Thaïlande ils avaient fait pareil... jamais le mouvement rouge n'aurait grandit.
Point suivant : le passage des frontières.
Je ne crois pas que ce soit dans l'intérêt des autorités de durcir la loi à ce sujet.
C'est une grossière erreur sur le plan touristique si vital à l'économie du pays.
Alors on peut voir simplement un durcissement temporaire, symbole de l'autorité restauré.
C'est comme le couvre-feu, ça n'a duré qu'un temps : sinon
Pattaya et certains quartiers de
Phuket,
Bangkok, auraient fait faillite...
Enfin sur la comparaison avec les pays voisins que te dire.
Tout d'abord que la gouvernance militaire en
Thaïlande e fait la guerre à personne si ce n'est aux pseudos indépendantistes du sud du Pays. Qui sont plus des fanatiques à mes yeux.
Le quotidien des gens ne va pas plonger dans l'horreur ou la crise économique suite à cela.
Au contraire il y a beaucoup de thaïs qui même s'ils ont pu soutenir les manifestants, sont aussi bien content que les choses se calment. Des mois, des années de troubles politiques, avec toujours les mêmes visages qui jouent avec la démocratie et la population c'est fatiguant. Il y a beaucoup de gens aussi qui ne se sentent pas à l'aise, voir ont peur de voir seulement les forces de l'armée... Car elles annoncent une crise, une opposition. J'ai eu quelques témoignages de gens apeurés. Maintenant c'est terminé, tout va rentrer "dans l'ordre".
Le pays reprendra des élections et une dynamique démocratique quand il le faudra. Et je ne suis pas certain que la situation actuelle soit moins bonne que la mascarade démocratique des leaders politiques de ce pays.
Mais on pourrait en discuter. Aller en
Thaïlande n'est pas aussi cautionner un régime militaire. Quand je me rend dans certains pays en Europe ou en Asie je ne me pose pas cette question. Le tourisme sert à maintenir un secteur économique d'un pays, et éviter son isolement. De plus je vais perdre du temps à lister les pays et les gouvernements avec qui je suis plus ou moins d'accord. Et puis j'en vois pas l'intérêt.
La
Birmanie est un régime militaire dur, et pas comparable car il est présent depuis des décennies.
L'armée est un régulateur démocratique en
Thaïlande, elle vient calmer les passions de certains... Ceux qui veulent sortir du jeu démocratique notamment, comme c'est le cas du leader rouge qui je pense à pousser un peu trop loin...
Le
Laos est un régime communiste, et à mon sens, pas le plus sain. Enclin à la corruption avec notamment la
Chine ou bien les mafieux chinois dans le nord du pays. Je ne cautionne pas cette junte descendante du Pathet Lao historique qui n'a malheureusement fait que du communisme pour le peuple, et du capitalisme pour les élites... Toutefois pays très beau, à l'instar du
Cambodge. Ou Hun Sen, l'éternel dirigeant, "démocratiquement élu", soutenu par les occidentaux, n'est autre qu'un ancien Khmer Rouge. Quand on connait le passif khmer rouge (voir le S21 à Phom penh et lire Pinh Yathay "Tu vivras mon fils", pour s'en faire une idée), il y a de quoi ne pas cautionner ce type de régime.
Mais comme je te le disais, que faire ? Se dire qu'on n'y va pas pour ne pas cautionner est à mon avis une remarque volontariste légère.
C'est comme critiquer la
Chine pour ses actions frontalières et faire ses courses textiles en low cost. Vouloir mener une action contre un régime ne se résume pas à empêcher de s'y rendre. Bien au contraire, ça légitime son existence, à savoir celle de défendre le pays, contre ces étrangers qui ne lui veulent que du mal...
J'ai beaucoup parlé, et il faut dire stop.
En tout cas je pense avoir répondu à ton sujet, bien qu'il soit difficile à première vue de savoir ce que tu voulais dégager. Ma réponse est donc non, pas sans risques, mais pas non plus la plus risquée quand on ne fait pas dans le débordement et la prise de risques continuelle. En tout cas pas plus "risquée" pour nos chers voyageurs qu'elle ne l'était avant.
Bons voyages au pluriel, car pourquoi se limiter ?
see ya
