Thaïlande: touche pas à mon roi!

"Un auteur australien a été condamné à trois ans de prison lundi en Thailande pour avoir insulté la famille royale dans un roman paru en 2005 et dont seuls sept exemplaires s'étaient vendus (...) Le tribunal l'a déclaré coupable d'avoir "suggéré l'existence d'un abus de pouvoir royal" dans un passage de son livre traitant de la vie personnelle d'un prince fictif." (la suite...)C'est quand qu'ils le virent à grands coups de pompes leur monarque sénile ???

C'est mon avis perso, mais je pense que le respect n'existant plus dans notre mode de vie, on est outré dès qu'ailleurs ça a encore de la valeur! Ben oui, on respecte le Roi, c'est comme ça, qui sommes nous pour juger????

bonjour,ce n'est pas une question de coutumes mais bien de loi qui interdit cela avec une peine jusqu'a 15ansje trouve qu'ils ont été clement avec 3 ans alors que cela peut monter jusqu'a 15ans. Ceci pour avoir presenter ses excuses.
Finalement cé payant de s'excuser

Ce que je ne comprends pas très bien c'est cette histoire de prince fictif. Parce que si en plus, il ne parlait pas du roi de Thailande, ça fait un peu cher payé!

Tu parles de respect !
Plutôt des aberrations de demi-dieux, dictateurs, führers et autres personnages à l'ego surdimensionné arrivés au pouvoir tels que l'humanité en a compté depuis son origine et continuera malheureusement à en compter pendant encore longtemps. Et lorsqu'en plus le délire est érigé en texte de loi...Mais le plus surprenant n'est pas tant l'existence de ce type de lois kafkaïennes que plutôt l'acceptation qui en est faite par certains. Quand on lit "c'est comme ça", "respect des coutumes", "c'est la loi", "qui sommes nous pour juger", etc, on aimerait savoir ce que les certains en question auraient pensé en d'autres temps ou d'autres lieux des lois de Vichy, sur l'apartheid ou même encore sur l'interdiction du droit de vote des femmes....Quant à "dura Lex, sed Lex... " je préfère plutôt comme l'a dit un mec de mon coin "Une chose n'est pas juste parce qu'elle est loi; mais elle doit être loi parce qu'elle est juste."

personne n'a affirmé que la loi etait juste mais que la personne!tout au contraire une loi est arbitraire

C'est vrai qu'on a des leçons à donner avec nos dirigeants si respectables

(je m'étais promis de rester silencieux sur cette provoc', c'est raté...)

Cher Monsieur, votre petite taille (un troll, c'est petit...) ne vous autorise pas à comparer Vichy, l'apartheid et autres sommités dans l'horreur avec le fait qu'on "punisse" le lèse-majesté !

Gardez la mesure (à défaut de la Chambre LOL), çà vous fera du bien !

La Thaïlande est un pays démocratique, les lois sur le "lèse-majesté" ont été votées par les représentants du peuple, et le souverain n'en veut pas, de ces lois...

Renseignez-vous, en commençant par cesser de braire, çà vous rendra la réflexion plus facile

Ici, le peuple n'aime pas qu'on insulte son souverain, c'est une certitude, et les campagnes de dénigrement mal-informées ne changeront rien à celà, bien au contraire

Les thaïlandais sont extrêmement fiers, y compris de leurs "défauts" (LOL), plus vous pointerez le doigt sur ceux-ci, plus votre cible se crispera dans le refus !

Je vous conseille de chercher dans la législation française une loi imbécile à déboulonner, çà ne manque pas il suffit de chercher, et de vous consacrer à sa suppression, vous aurez plus de chances d'y parvenir...

Et laissez la Thaïlande tranquille, elle n'a pas besoin de vos "lumières" (noires)

Tiens, un plus royaliste que le roi qui sait ce qui est autorisé ou pas. Mais comme on dit, au royaume des aveugles (du Siam ?) les borgnes sont rois.Et qui de plus nous parle de démocratie alors que la Thailande est quand même classée 124e sur 173 au niveau de la liberté de la presse en 2008 par RSF (ce qui est certes mieux qu'en 2007; 135), ou qu'il y a des pages et des pages concernant le pays sur les sites d'Amnesty et de Human Rights Watch.Sans oublier que, pas plus tard que hier, cette superbe démocratie s'est également payée, après l'australien, un universitaire local (RSF). Lui aussi avait lésé sa majesté...Une belle démocratie, en effet.

il me semble que tu fasses un amalgame entre democratie et loi (acceptable pour toi)
on peut etre en democratie et avoir des lois de l'age de pierre ou injuste ou inhumaine. tu es assez grand pour en trouver des exemples sur les pays "democratiques"

Je vois que si ego surgonflé il y a, c'est du vôtre qu'il vous faudrait s'occuper en premier...Vous jugez des gens et des choses sans même les connaître, de très loin et "à grande vitesse", çà vous remplit d'aise et de certitude sur votre "valeur" : TANT MIEUX POUR VOUS !Vous avez un nombril, regardez-le bien, il est beau, c'est même le plus beau, pourquoi diable regarder ailleurs ?

pax les amis, pax.J aurias tendance a aller dans le sens de much. Je ne comprends pas que pcq un homme est ne "roi" (de qui ? de quoi ?), il a des droits que l on ne reconnait pas aux autres hommes. Il a le meme sang que les autres, fonctionnent de la meme facon, fait caca de la meme facon alors pourquoi devrait on elever un homme au dessus d un autre, et donc dans ce cas precis ne pas le critiquer ?
Je ne suis aps la pour dire que l un ou l autre a raison mais franchement enfermer un homme pcq il a critique un autre homme, ce sont pour moi des agissement dignes d un systeme retrograde et arriere.Maintenant il y aussi des choses inacceptables en france comme au bostwana mais ce n est pas le sujet. Enfin je crois ?!bons vents et bons voyages

C'est bien la raison pour laquelle, une démocratie ne peut exister sans contre-pouvoir. Si la majorité peut décider de tout, sans aucun contrôle et sans aucune possibilité d'opposition, les lois les plus aberrantes/inhumaines/cruelles/stupides peuvent être prises. La démocratie, c'est le pouvoir du peuple, pas celui de la majorité.Dans le cas présent, il y a une chose que je souhaiterais comprendre : la loi thaïlandaise interdit-elle de porter atteinte à l'honneur du souverain, ou interdit-elle toute critique à l'égard de la monarchie, en tant que système d'organisation politique?Qu'est-ce que cela change ? Pas grand chose, bien sûr. Si ce n'est que le deuxième cas me paraît bien plus grave. En gros, si c'est le cas (et cela semble l'être au regard de l'accusation), en Thaïlande, on n'a d'autre choix que d'être monarchiste. Aucune autre idée n'est tolérée et le simple fait d'envisager qu'il puisse exister autre chose vous amène directement derrière les barreaux.Est-ce que quelqu'un pourrait m'éclairer sur ce sujet ?

mdrrrrrrrrsi le peuple decide ou est le contre pouvoir???
Tu veux peut-etre créer un conseil de surveillance comme dans les entreprises?
--
Dans le cas présent, il y a une chose que je souhaiterais comprendre : la loi thaïlandaise interdit-elle de porter atteinte à l'honneur du souverain, ou interdit-elle toute critique à l'égard de la monarchie, en tant que système d'organisation politique?

--tu n'as pas le droit sur l'honneur du souverain.
D'ailleurs ce type de loi existe dans la quasi totalité des pays y compris la france. Tu n'as pas le droit d'insulter le président de la république (qui est d'abord une fonction distinctement de l'homme qui l'incarne)
Par contre, je suis d'accord que la peine est exageré comparé à l'acte commis

Excusez-moi, je me suis trompé de site, je croyais être sur un forum de voyages vers l'Asie du Sud-Est, en fait, c'est un tribunal populaire. Allez donc ouvrir un autre forum ailleurs, et chargez-vous donc des monarchies européennes, si vous cherchez un tout petit peu, vous allez en trouver quelques unes, simplement à nos frontières. BON VOYAGE!!!

voyage vers l'asie du sud-est, il me semble que tu ne sois pas dans la bonne rubrique. ici c'est la rubrique DIVERS
Celui que tu recherches se trouve tout en haut du forum, un peu au dessus de l'europe

J'avais mis en FAV "Thaïlande-> toutes les discussions"... Merci du conseil, je zapperai désormais ces discussions qui ne font rien avancer Mai pen rai