Vélo plus nerveux, je pense pas.
Vu que l'ossature et train roulant est semblable aux autres series trekking.
Bases longues- (stabilité), bon Cro-Mo des familles (solide mais rendement moyen) roues solides (mais lourdes), il a tout du bon Panzer de voyage genre Surly LHT & co
Seul le cintre route apporte un gros plus pour le confort lors des efforts "soutenus" (longues montées, vent de face etc..)
Qui aime un peu le coté effort-endurance dans le vélo est vraiment bien servi avec un cintre route (course)
C'est mon opinion et je la partage :-)
A propos géométrie, le TX randonneur a exactement les mêmes cotes de cadre que les autres modèles à cintre droit.
Ce qui est un non-sens car un cintre route déporte le cycliste de 5-6 cm vers l'avant et pour ne pas finir cassé en deux, les cadres prévus pour ce type de cintre sont toujours plus courts de 4-5 cm que leurs homologues à guidons droits.
ici la géométrie
Donc cadre pour ceux qui ont de trés long bustes et de toutes façon a essayer avant d'acheter.
Pour une géométrie plus adaptée cintre route je ferai plus confiance au classique
LHT
ou au dernier
Tour de Fer
même qualité d'acier
Pour un vélo plus joueur il n'y a pas de secret il faut un cadre plus nerveux (acier de meilleure qualité ou voire alu) des bases plus courtes (mais moins stable)
Tout est une question de compromis.
un bon exemple est le
croix de fer Genesis
en reynolds 725 voire 931
Malheureusement, les bases courtes limitent la section de pneu a 700x32 + GB.
Un peu léger pour la rando chargée, de plus, la stabilitée est moins bonne.
Un vélo typé gros transport plus gémétrie route + acier haut de gamme, je suis pas sûr que ça existe pas sauf chez un artisan cadreur.
J'ai trouvé un compromis avec ce montage perso à partir d'un cadre trekking alu
KTM un poil petit (donc tube horizontal court + potence 90 mm)
il est stable et confortable avec des pneus 42x700 en mode rando, et encore assez vif en mode vélotaf avec des pneus 32x700 légers
voili-voila mes 3 cts
Image attachée: