Je pense que c'est une attitude très nationaliste.
Et je pense que c'est perçu comme cela par la population locale.
C'est comme cela en
Inde, comme cela au
Vietnam, en
Indonésie au
Cambodge, au
Laos et en
Malaisie.
Le pouvoir montre sa pseudo force en montrant qu'il privilègie les intérêts des locaux en faisant payer les étrangers.
Dans cette démonstration, une chose est sûre. Le pouvoir donne la sensation aux locaux de préserver leur intérêt en faisant payer les étrangers plus chers.
Les locaux adorent être caressés dans le sens du poil. Personne n'ira s'insurger contre le fait que les étrangers payent plus cher.
Ca me gonfle de payer la visite d'une pagode à
Luang Prabang alors que j'y suis venu en empruntant une rue restaurée par le ministère de la culture français, ca m'agace d payer 10 dollars pour visiter un
palais royal à
Bangkok et de faire la queue alors que les purs thaïs entre sans payer et sans faire la queue.
Ca me gonfle de voir qu'à Songkhla un touriste doit payer plus cher pour prendre l'ascenseur et monter à 75 mètres.
Idem pour visiter un musée où, lorsque les locaux le visite gratuitement, ils se foutent complètement des consignes imposées aux visiteurs étrangers, tel que se déchausser pour visiter le musée ou ne pas faire de photos.
Ca me gonfle de constater que cette différence est écrit noir sur blanc et que des gens trouvent cela normal.
Ce qui m'insupporte un peu, c'est qu'il y a plein de forumeurs qui trouvent cela normal.
Mais bon, la Crétinnerie est un vaste territoire où plein de gens justifie leur point de vue au non de la tolérance en oubliant que cette tolérance doit créer des obligations. Ce qui n'est malheureusement pas le cas.
ceci dit la nouvelle depense comme l'ancienne.......... 
et je ne fais que citer...voir les 
