Voyager: un droit pour tous? Réflexions sur les libertés et inégalités mondiales

Bonjour à tous les passionnés de voyage ! 🌍
En tant que voyageuse et blogueuse, j’ai souvent été frappée par les grandes inégalités liées à la liberté de circulation. Alors que certains traversent les frontières sans difficulté, d’autres se heurtent à des obstacles majeurs à cause de leur nationalité, de leur origine ou des politiques restrictives de certains pays.
À l’occasion de la Journée internationale des droits humains, j’ai écrit un article où je réfléchis à cette problématique :
📖 Les Droits des Voyageurs : Une Réflexion sur la Liberté de Circulation et les Inégalités Mondiales
Dans cet article, je parle de sujets comme :

• Les inégalités entre passeports (passeports "forts" vs. "faibles").
• Les défis spécifiques que rencontrent les voyageurs issus de communautés marginalisées.
• Comment agir pour favoriser un voyage plus inclusif et équitable.

Je serais ravie d’avoir vos retours ! 😊 Avez-vous déjà ressenti ces inégalités lors de vos voyages ? Comment pensez-vous qu’on pourrait sensibiliser davantage à ce sujet ?
N’hésitez pas à partager vos expériences ou à poser des questions dans ce fil. Je suis impatiente d’en discuter avec vous !
Voyager, c’est aussi créer des ponts entre les cultures. Alors, faisons en sorte que cela devienne une réalité pour tous. ✈️🌏 Merci de m’avoir lue, et au plaisir d’échanger avec vous !

Cette réflexion proposée sur les difficultés de se déplacer, selon son passeport, son origine, sa couleur de peau... s'intéresse t'elle uniquement aux voyages en tant que loisirs ou s'élargit elle aux autres raisons qui motivent les gens à vouloir bouger de chez eux ?

Intéressant sujet....Je n'ai pas encore lu ton article, mais déjà ton intitulé m'amène plusieurs réflexions.La liberté de circulation, il suffit de remonter a 2020 pour répondre a la question de si on a déjà rencontrer ce genre de difficultés de déplacement. Et la aussi certains pays avait rapidement interdit l'entrée de voyageurs suivant leur nationalité.Peut on sensibiliser sur ce sujet la....A mon avis 90% des gens s'en foutent royalement, y compris ceux avec un esprit plus "humaniste" qui ont montré pendant le Covid, que leur humanisme c'était juste sur le papier.
D'ailleurs je vois pas vraiment comment on peut sensibiliser sur ce sujet de la nationalité et du pouvoir des passeports...Agir, a part faire des pétitions...ou écrire aux ambassades...Idem sur l'idée que voyager c'est "créer un pont entre les cultures", ca mériterait un sujet a part, mais la aussi, il suffit de voyager pour constater que le coté culturel, n'intéresse qu'une petite minorité de voyageurs. D'ailleurs, les réseaux sociaux et les smartphones, contribuent a l'effacement des cultures et la création d'une "culture" commune mondiale, basé sur les selfies, les stories etc....

Je ne sais plus quel homme politique américain à dit : " Les êtres humains sont égaux en droits à la naissance et c'est bien la dernière fois".Sinon vous avez aussi Jean Yanne : " Les hommes naissent libres et égaux en droit. Après ils se démerdent ".

Bonjour,Une évidence tout d'abord :Tant que les différents pays n'auront pas le même niveau de vie, le même niveau de liberté, le même niveau d'acceptation des différences, voyager ne sera pas facile pour tous...C'est compréhensible pour les 2 premiers... (Je ne connais pas assez la situation de la RDC pour me prononcer au sujet de ce dernier)Et puis, se pose aussi la question de l'inégalité des droits de chacun à quitter son pays.Je ne pense pas que le citoyen de la Corée du Nord puisse voyager librement même si tous les autres pays du monde l'acceptaient sans visa...Une personne peut être bloquée aussi bien au départ qu'à l'arrivée...Enfin, si beaucoup plus de pays sont accessibles à certains ressortissants, il n'en reste pas moins que, par exemple, les français sont aussi soumis à des règles pour voyager dans de nombreux pays et que le coût des visas et la facilité d'obtention du dit visa pèsent dans la balance au moment de choisir une destination.Certains pays optent par ailleurs pour la réciprocité : si tu exiges de mes concitoyens ceci, j'exigerai de tes concitoyens la même chose.Oui. Toutes les nations sur tous les continents ont exploité leur population comme celle d'à côté.La roue tourne et l'exploité d'hier sera l'exploiteur de demain qui redeviendra l'exploité d'après-demain.Il ne faut pas rester bloqué sur le passé. Se faisant, l'avenir reste tout aussi bloqué...

Bonjour,Comment parviendriez-vous à faire coincider votre souhait de voyages plus inclusifs et équitables avec vos exigences écologiques et votre lutte contre le surtourisme ?

Vous n'aurez probablement pas manqué l'article de ce jour dans le Figaro, consacré à la conséquence du tourisme sur les gaz à effet de serre.Si ce n'est le cas, voici la fin de l'article : " Une simple réduction du volume de tourisme (par exemple que tous les pays réduisent la demande touristique de 5%) n'est «pas une approche idéale», selon cette étude de Nature Communications, car elle est n'est pas «juste et équitable» selon les pays. Si des efforts sont faits sur l'électrification des transports et la technologie, l'aviation reste le talon d'Achille des émissions du tourisme mondial. Limiter la croissance de la demande de transport aérien, en particulier les longs courriers internationaux, «permettrait d'obtenir des résultats souhaitables d'un point de vue climatique et social», propose l'équipe internationale de rédacteurs de cette étude.«L'inégalité des émissions de carbone dues aux voyages découle de l'écart entre ceux qui peuvent et ceux qui ne peuvent pas se permettre de voyager à l'étranger», relèvent les auteurs. «Se concentrer sur la limitation de la croissance continue des voyages aériens internationaux plutôt que sur le tourisme intérieur offrirait une approche plus équitable sur le plan social», estiment-ils. "En tant que climato-sceptique, je n'y crois pas un instant, bien entendu.

Plutôt que de s'en prendre aux long-courriers, ne serait-il pas préférable de freiner les voyages de courte durée ?Aller à Rome pour 2 jours, Tenerife pour 4, Cancun pour 6 me semble une aberration.Une taxe de 500 euros pour un A/R dans la journée, 300 sur le week end, 200 sur la semaine et 100 sur la quinzaine freinerait grandement le tourisme mondial donc les émissions de carbone dues à l'aérien.
Cela résoudrait aussi le problème de la multiplication des AirBNB dans certaines villes où l'habitant peine désormais à se loger (sans compter les nuisances).Bon, cela sonnerait la fin de Ryanair et autres low cost mais perso, cela ne me chagrinera pas...
Le tourisme de courte durée se recentrait sur du local. Les restaurateurs, hôteliers et commerçants ne s'en porteraient donc pas plus mal.L'aérien, c'est aussi des nuisances sonores.
Le sur-tourisme aussi d'ailleurs (+ augmentation des prix, difficultés de logement, gestion des ordures etc)Pour le climat, je ne peux que noter un changement depuis 55 ans. Et surtout un dérèglement !
Les causes, je n'en sais rien mais il me paraît difficile de nier une évolution.

Tes arguments peuvent s'entendre mais je doute que nous appréhendions l'ensemble de la question. Que ce soit pour les voitures comme pour les avions, d'autres carburants seraient possibles depuis longtemps mais...Quoi qu'il en soit, les vols au départ des aéroports européens seront exploités avec au moins 20 % de carburants durables en 2035 et il est prévu 70 % à l'horizon 2050.Pour ce qui est de la météo, raisonner à l'échelle d'une vie humaine n'a pas de sens. D'ailleurs, toutes les planètes du système solaire se réchauffent actuellement et ce n'est pas à cause des avions que nous prenons.Et ces lacs alpins du nord de l'Italie qui le sont devenus quand de gigantesques glaciers ont fondu il y a 10 à 15000 ans, ce n'est pas nos voitures qui l'ont fait.Etudier l’Histoire apprend que nous avons connu des périodes plus chaudes voici mille, deux mille, trois mille ans. Ces périodes sont appelées des optimums climatiques car ce sont d’excellentes conditions, chaleur et humidité, pour l’agriculture.
L’optimum climatique romain s’est étendu du IIeme siècle avant J-C au IIeme siècle après J-C et correspond à l’apogée de Rome, et il a concerné aussi... la Chine, avec l’empire Han.
Le "Beau Moyen-âge " correspond à l’optimum climatique médiéval, du Xeme au XIVeme siècle, qui concernait aussi la Chine de l’empire Song.
Historiquement ce sont les périodes froides, comme le Petit Âge Glaciaire du XIVeme au XIXeme siècle, qui furent... catastrophiques.Il y a 18.000 ans, la mer était 120 m plus basse.Pour mieux surveiller la montée des eaux, Al Gore (l'homme de "Une vérité qui dérange") s'est fait construire une villa de plusieurs dizaines de pièces en bord de mer. Ca, c'est assumer ses convictions.Les séries de mesures les plus complètes sont tenues à jour par le PSMSL (Permanent Service for Mean Sea Level), fondé en 1933 et basé à Liverpool. Cet organisme recense environ 2900 observatoires répartis dans le monde. Les principaux ports de l'Atlantique, de la Mer du Nord, mer Baltique mer Méditerranée ne montrent aucune accélération perceptible de l'élévation du niveau marin.Sous réserve, il y aurait des cycles longs de chaud et de froid environ tous les 12 ou 16000 ans. Le début du dernier cycle chaud a rendu possible l'essor de l'humanité. Il nous reste environ 3 à 4000 ans. Ensuite, comme de nombreuses fois auparavant, les glaces reviendront jusqu'à la Méditerranée.
D'ici là, espérons pour nos successeurs qu'une rubrique " Découverte de Mars " ait ouvert sur VoyageForum...

Je crois que c'est plutôt le climat qui change l'homme.Il y a environ un an j'ai vu une émission très intéressante sur Arte, cartes à l'appui, à propos des motifs de l'évolution du périmètre de l'empire romain.Après l'apogée, il y a eu une forte réduction, puis une époque où il s'est reconstitué presque intégralement, et enfin la chute définitive.La conclusion de l'enquête, c'est que l'essor et la contraction ont strictement correspondu avec des périodes climatiques favorables ou défavorables.Ce fut pareil pour les civilisations précolombiennes et bien d'autres.

Dans le passé, oui.
L'homme n'était rien ou presque.Mais au présent ?
Des milliards d'êtres humains ayant accès à des technologies inconnues jusqu'alors.

salut Jojoone si l'empire romain c'est effondré c'est surtout parce que l'empire était vaste, trop vaste à administrer.
Et l'Etat central, centralisé à Rome était trop dépensier, ceci pour entretenir les voies de communications, il était contraint de lever beaucoup d'impôts.

Alors la France doit être bien plus vaste que je ne le pensais, vu ce qu'on y paye comme impôts.

on a coutume de dire que le drapeau français flotte sur tous les océans mais quand on voit se qui se passe en Nouvelle-Calédonie, les Antilles françaises et les troubles sociaux que cela engendre...
on se demande si l'Empire français n'est pas en train de vaciller.
Sans compter les pays d'Afrique qui font tout pour expulser les ressortissants français présents sur leur sol.
Reste plus qu'aux bretons, aux basques, aux corses de demander leur autonomie

A l'inverse, Mayotte n'a aucune envie de redevenir comorienne...Je ne sais pas si devenir russo-chinoise pour l'Afrique est un bon plan.

oui c'est certain c'est une question.
Mais les Chinois ils apportent du cash en masse en investissements en Afrique ce que l'Etat français semble avoir été incapable de faire.
Les investissements ça permet de financer l'économie locale.
Mais ce n'est pas qu'un problème politique mais financier également car les populations locales et états locaux risquent de trop s'endetter.
Ce qui a été le cas du Sri Lanka pendant une période ce pays avait du mal à honorer une dette contractée à la Chine.
.
Sinon bonne nouvelle le projet de "barrage" contre l'avancée du désert au Sahel semble prendre forme en développant une ceinture verte.
Peut-être qu'un jour on pourra reverdir le Sahel donc vous voyez il vaut mieux voir le verre à moitié plein qu'à moitie vide

Si tu ne consommes pas (TVA), que tu n'es pas propriétaire (TF) et que tu utilises les niches fiscales (IR), tes impôts s'en trouvent fortement réduits...Si en plus, tu ne touches qu'une retraite d'environ 1000 euros par mois, tu échappes à la CSG, CRDS et CASA tout en voyant ta pension automatiquement réajustée suivant le taux de l'inflation !Le bonheur...

Les chinois sont les plus grands capitalistes qui puissent exister.
En plus, ce ne sont pas des rigolos...Quand il va falloir payer la facture, ça risque de faire très mal...Pas pour tout le monde, les locaux aux manettes se seront bien servis comme ils en ont l'habitude.