Bonjour à tous,
Je viens vers vous et je ne pense pas être le seul dans notre cas. Suite aux récentes actualités sur le blocage des frontières à cause du Covid-19 nous devions aller à San Francisco avec ma conjointe le 10 avril 2020. Donald Trump ayant bloqué les frontières aux européens ayant séjourné plus de 14 jours dans l’espace Schengen.
La compagnie que nous avions prise FrenchBee a annulé notre vol et nous a proposé deux solutions :
· Report du vol.
· Avoir.
Effectivement la première (Report du vol) est un arrangement commercial de la compagnie le deuxième (Avoir) est légal mais sous la validation signé du client mais ils se sont bien tenu de parler de la dernière qui est le remboursement total et qui est soumis à la réglementation française et européennes dont voici les extraits :
· Code du tourisme - Article L211-14 Alinéa III :
« -L’organisateur ou le détaillant peut résoudre le contrat et rembourser intégralement le voyageur des paiements effectués, mais il n'est pas tenu à une indemnisation supplémentaire, si : »
· Règlement (CE) n° 261/2004 – Article 8 Assistance : droit au remboursement ou au réacheminement :
« 1. Lorsqu'il est fait référence au présent article, les passagers se voient proposer le choix entre:
a) — le remboursement du billet, dans un délai de sept jours, selon les modalités visées à l'article 7, paragraphe 3, au prix auquel il a été acheté, pour la ou les parties du voyage non effectuées et pour la ou les parties du voyage déjà effectuées et devenues inutiles par rapport à
leur plan de voyage initial, ainsi que, le cas échéant, — un vol retour vers leur point de départ initial dans les meilleurs délais; »
Je souligne également les modalités de remboursement liée à l’article 8.1.a ci-dessus :
· Règlement (CE) n° 261/2004 – Article 7 Droit à indemnisation :
« 3. L'indemnisation visée au paragraphe 1 est payée en espèces, par virement bancaire électronique, par virement bancaire ou par chèque, ou, avec l'accord signé du passager, sous forme de bons de voyage et/ou d'autres services. »
J’ai envoyé un mail le mardi 24/03/2020 en expliquant que nous ne souhaitons ni le report de vol ni un avoir mais bien un remboursement total de ce fait je leurs ai rappelé leurs obligations dans ce cas en énonçant le volet législatif ci-dessus. Depuis aucune réponse d’accusé de réception par mail (Au pire un retour en expliquant que leur boite mail est saturé…mais bien sûr), ils ne répondent pas au téléphone (Pour cause de confinement…y’a même par le stricte minimum) en clair autruche total de leur part.
Dans le mail dans lequel ils nous annoncent que le vol est annulé il faut qu’on leur donne une réponse avant le 31 mars pour le report de vol ou l’avoir.
Etant donné qu’on a aucun retour de leurs part (On ne sait pas s’ils ont reçu notre mail) mais je pense que si car on a reçu un mail « Boite mail saturé » mais que pour nous nous voulons le remboursement vous pensez qu’il faut qu’on attende gentiment un « retour à la normale des services » pour réclamer notre remboursement en laissant passer la date butoir de demande d’avoir ?
Dans tout les cas notre vol ne décolleras pas.
Merci d’avance pour vos retours.
Hello,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Hi,
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:
...
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:
...
We bought round-trip tickets from Mulhouse/Basel to Maun (Botswana) in January 2023 through Option Way.
Turkish Airlines issued the entire round-trip tickets. The flight plan was:
31 August 2023: TK 926 from Basel/Mulhouse to Istanbul and TK38 from Istanbul to Johannesburg 1 September 2023: Airlink (4Z)300 from Johannesburg to Maun. 11 September 2023: Airlink (4Z)301 from Maun to Johannesburg and TK43 from Johannesburg to Istanbul 12 September 2023: TK1923 from Istanbul to Basel/Mulhouse.
On 1 September, on the outbound trip, Turkish Airlines flight TK38 from Istanbul to Johannesburg arrived 1 hour and 30 minutes late due to airport congestion. As a result, we missed our connection with Airlink flight (4Z) 300 from Johannesburg to Botswana (even though the initial layover time was sufficient for the connection). Upon arrival at Johannesburg Airport, a Turkish Airlines agent greeted us, booked us a room near the airport, and rebooked us on the same flight for the following day, 2 September. On 2 September, after numerous difficulties checking in at the Airlink counter in Johannesburg, we finally reached our final destination with a 24-hour delay. We lost our first day of vacation in Botswana, including the activities that were planned for that day. On 11 September, during our return trip and almost certainly due to the rescheduling of the outbound flight, the Airlink check-in counter in Maun did not recognize our tickets issued by Turkish Airlines. After many searches and phone calls, we had to buy new tickets for the Maun/Johannesburg flight 4Z301. This cost us 9,306 Botswana pula (643 €). Upon arrival in Johannesburg, the Turkish Airlines check-in counter again had trouble identifying us for flight TK43 from Johannesburg to Istanbul. It’s clear that the root of our check-in problems stemmed from the renumbering of our tickets when the Turkish Airlines representative rebooked us on the Airlink (4Z)300 flight for 2 September. During this process, all subsequent flight tickets must have been canceled. Since our return, I’ve requested the following from Turkish Airlines: · Compensation under the European Regulation EC 261/2004 of 11 February 2004 for flight delays, amounting to 600 € per passenger. We meet all the conditions: departure from a Franco/Swiss airport, arrival at the final destination more than 4 hours late, and a distance greater than 3,500 kilometers. Turkish Airlines has not provided evidence that they did everything possible to avoid this delay. · Reimbursement for the Airlink Maun/Johannesburg tickets on 11 September, which we had to pay again to Airlink even though we had already paid for them through our agent, Option Way. Turkish Airlines refuses compensation on the grounds that they complied with all regulations. Turkish Airlines and Airlink are passing the buck when it comes to reimbursing the tickets we paid for twice. For Turkish Airlines, claims can only be made through their website, and each time a different agent responds. I’ve contacted our insurance, legal protection, the travel ombudsman... without success. Currently, the case is with a lawyer working for "Air Indemnité," but I have little hope. Obviously, I won’t be flying with Turkish Airlines again—they seem to have a habit of not respecting schedules or customer satisfaction. A good lesson for planning very long layovers.
Turkish Airlines issued the entire round-trip tickets. The flight plan was:
31 August 2023: TK 926 from Basel/Mulhouse to Istanbul and TK38 from Istanbul to Johannesburg 1 September 2023: Airlink (4Z)300 from Johannesburg to Maun. 11 September 2023: Airlink (4Z)301 from Maun to Johannesburg and TK43 from Johannesburg to Istanbul 12 September 2023: TK1923 from Istanbul to Basel/Mulhouse.
On 1 September, on the outbound trip, Turkish Airlines flight TK38 from Istanbul to Johannesburg arrived 1 hour and 30 minutes late due to airport congestion. As a result, we missed our connection with Airlink flight (4Z) 300 from Johannesburg to Botswana (even though the initial layover time was sufficient for the connection). Upon arrival at Johannesburg Airport, a Turkish Airlines agent greeted us, booked us a room near the airport, and rebooked us on the same flight for the following day, 2 September. On 2 September, after numerous difficulties checking in at the Airlink counter in Johannesburg, we finally reached our final destination with a 24-hour delay. We lost our first day of vacation in Botswana, including the activities that were planned for that day. On 11 September, during our return trip and almost certainly due to the rescheduling of the outbound flight, the Airlink check-in counter in Maun did not recognize our tickets issued by Turkish Airlines. After many searches and phone calls, we had to buy new tickets for the Maun/Johannesburg flight 4Z301. This cost us 9,306 Botswana pula (643 €). Upon arrival in Johannesburg, the Turkish Airlines check-in counter again had trouble identifying us for flight TK43 from Johannesburg to Istanbul. It’s clear that the root of our check-in problems stemmed from the renumbering of our tickets when the Turkish Airlines representative rebooked us on the Airlink (4Z)300 flight for 2 September. During this process, all subsequent flight tickets must have been canceled. Since our return, I’ve requested the following from Turkish Airlines: · Compensation under the European Regulation EC 261/2004 of 11 February 2004 for flight delays, amounting to 600 € per passenger. We meet all the conditions: departure from a Franco/Swiss airport, arrival at the final destination more than 4 hours late, and a distance greater than 3,500 kilometers. Turkish Airlines has not provided evidence that they did everything possible to avoid this delay. · Reimbursement for the Airlink Maun/Johannesburg tickets on 11 September, which we had to pay again to Airlink even though we had already paid for them through our agent, Option Way. Turkish Airlines refuses compensation on the grounds that they complied with all regulations. Turkish Airlines and Airlink are passing the buck when it comes to reimbursing the tickets we paid for twice. For Turkish Airlines, claims can only be made through their website, and each time a different agent responds. I’ve contacted our insurance, legal protection, the travel ombudsman... without success. Currently, the case is with a lawyer working for "Air Indemnité," but I have little hope. Obviously, I won’t be flying with Turkish Airlines again—they seem to have a habit of not respecting schedules or customer satisfaction. A good lesson for planning very long layovers.
Bonjour,
Si on peut comprendre que les compagnies aériennes soient en difficulté, on ne peut pas non plus oublier que les passagers peuvent l'être aussi ! En ce qui me concerne, mon rapatriement de République Dominicaine m'a coûté 1100 euros environ ! Et il y en a plein d'autres qui, n'ayant pas pu être rapatriés, voient, bloqués sur place, leurs budget vacances exploser avec, pour couronner le tout, les hôtels qui ferment les uns après les autres....
Et sans parler de tous ceux qui, en raison du confinement, subissent une perte importante de pouvoir d'achat.
Par ailleurs, imposer un bon d'achat d'un montant égal au montant du vol annulé n'est pas acceptable. En effet, outre les contraintes qu'il impose, il empêche de faire jouer la concurrence et donc, impose de payer plus cher un futur billet d'avion.
C'est pourquoi un bon d'achat n'est acceptable que si, et uniquement si, il est d'un montant largement supérieur au remboursement.
Pour ceux qui se verraient opposer un refus de remboursement, allez voir la méthode à suivre là : http://retardimportantavion.unblog.fr/vols-annules-pour-coronavirus-remboursement-et-non-bon-dachat/
Cordialement
Si on peut comprendre que les compagnies aériennes soient en difficulté, on ne peut pas non plus oublier que les passagers peuvent l'être aussi ! En ce qui me concerne, mon rapatriement de République Dominicaine m'a coûté 1100 euros environ ! Et il y en a plein d'autres qui, n'ayant pas pu être rapatriés, voient, bloqués sur place, leurs budget vacances exploser avec, pour couronner le tout, les hôtels qui ferment les uns après les autres....
Et sans parler de tous ceux qui, en raison du confinement, subissent une perte importante de pouvoir d'achat.
Par ailleurs, imposer un bon d'achat d'un montant égal au montant du vol annulé n'est pas acceptable. En effet, outre les contraintes qu'il impose, il empêche de faire jouer la concurrence et donc, impose de payer plus cher un futur billet d'avion.
C'est pourquoi un bon d'achat n'est acceptable que si, et uniquement si, il est d'un montant largement supérieur au remboursement.
Pour ceux qui se verraient opposer un refus de remboursement, allez voir la méthode à suivre là : http://retardimportantavion.unblog.fr/vols-annules-pour-coronavirus-remboursement-et-non-bon-dachat/
Cordialement
Bonjour,
Nous avons organisé un séjour dans les parcs de l'Ouest américain pour l'été prochain. C'est une destination fréquentée qui nécessite de réserver les hébergements au moins 6 mois à l'avance.
Nous avons acheté des billets ALLER auprès de LEVEL, début décembre pour bénéficier de tarifs intéressants.
2 mois après, nous recevons une annulation pure et simple de cette route de la compagnie vers Las Vegas.
Entre temps, nous avons évidemment déjà réservé et payé notre location de voiture + les nuitées successives à compter de cette date. Or il n'y a plus de vols directs possibles ce jour là. Nous allons donc devoir modifier / annuler toutes les réservations déjà effectuées.
Évidemment les tarifs actuels ne sont plus du tout les mêmes qu'il y a 2 mois pour ce vol ALLER !! Nous avons donc écrit au groupe ''Vueling'', en charge des réclamations, faisant part des surcouts occasionnés par leur annulation de vol. Nous avons été remboursés du prix des billets mais sans aucune indemnisation pour tous les surcouts engendrés par les modifications et annulations.
D'après eux, leur plan d'assistance aux passagers inclut l´option de remboursement du trajet mais aucune compensation financière en cas d'annulation plus de 14 jours à l'avance. Nous vous déconseillons donc la compagnie LEVEL qui n'est PAS FIABLE et vend des billets sur des vols, alors qu'ils ont décidé de fermer la route 3 mois avant la date du vol !! (fermeture de la ligne vers LAS VEGAS à partir de mars 2020. Billets achetés pour juillet !)
Nous avons organisé un séjour dans les parcs de l'Ouest américain pour l'été prochain. C'est une destination fréquentée qui nécessite de réserver les hébergements au moins 6 mois à l'avance.
Nous avons acheté des billets ALLER auprès de LEVEL, début décembre pour bénéficier de tarifs intéressants.
2 mois après, nous recevons une annulation pure et simple de cette route de la compagnie vers Las Vegas.
Entre temps, nous avons évidemment déjà réservé et payé notre location de voiture + les nuitées successives à compter de cette date. Or il n'y a plus de vols directs possibles ce jour là. Nous allons donc devoir modifier / annuler toutes les réservations déjà effectuées.
Évidemment les tarifs actuels ne sont plus du tout les mêmes qu'il y a 2 mois pour ce vol ALLER !! Nous avons donc écrit au groupe ''Vueling'', en charge des réclamations, faisant part des surcouts occasionnés par leur annulation de vol. Nous avons été remboursés du prix des billets mais sans aucune indemnisation pour tous les surcouts engendrés par les modifications et annulations.
D'après eux, leur plan d'assistance aux passagers inclut l´option de remboursement du trajet mais aucune compensation financière en cas d'annulation plus de 14 jours à l'avance. Nous vous déconseillons donc la compagnie LEVEL qui n'est PAS FIABLE et vend des billets sur des vols, alors qu'ils ont décidé de fermer la route 3 mois avant la date du vol !! (fermeture de la ligne vers LAS VEGAS à partir de mars 2020. Billets achetés pour juillet !)
Hey everyone,
We bought a ticket a month ago on Trip. It was supposed to be a flight leaving at 2:30 AM to arrive in Kuwait at 4:30 AM to catch a connecting flight with the same airline (Kuwait Airways) at 8:30 AM the same day, arriving in Paris at 12:45 PM. But Trip just informed us that KA "modified" the first flight to depart at 1:20 PM, which means we’ll miss the second leg of the journey. No alternative offered for that portion. After checking, the only solution is to take the flight the next day—so more than 17 hours of layover. We have to go back to work the next day, even though we’d planned a rest day. Trip’s only options are to cancel or accept the change!!! We asked them to propose an alternative flight, but their response was to contact the airline. We did, and their answer? Wait a bit longer for the final schedule!!! From my research, this counts as a cancellation or at least a delay of over 3 hours, so the airline is obligated to find us an alternative flight and compensate us. Has anyone had this experience with this airline or another? Any advice? Thanks in advance
Hi,
I’m planning a trip to Australia—Paris to Melbourne.
I’m flying with Etihad and have a 1-hour connection in Abu Dhabi.
Does that seem doable to you?
Thanks for your feedback and experiences!
Hi there,
I’m flying from Marseille to Bali this year and have a 1h30 layover in Frankfurt, from Terminal 1 to Terminal 1. Do you think that’s enough time, considering I don’t know the airport or the language? Thanks. »
Bonjour à tous.
Je suis actuellement bloqué avec ma femme et mes enfants à Berlin.
EasyJet a annulé notre vol retour de ce soir!
Je me suis déplacé au comptoir de la compagnie pour avoir une assistance et là, on ne m’a rien proposé ! Pas d’hôtel, pas de repas, pas d’appel, ..., rien!
On m’a expliqué que tout se faisait en ligne et de me débrouiller! J’ai essayé de parler avec le chef d'escale de la réglementation européenne... Il m’a répondu de voir avec mon avocat de retour en France! Et que ce n’était pas de la faute d’Easyjet s’il y avait un mouvement de grève en France!
Je suis surpris qu’EasyJet évoque un cas de force majeur sachant que seulement 10% des vols moyens courriers ont été impacté par le mouvement de grève en France?
Ne serait ce pas une excuse pour se soustraire à leurs obligations légales ?
HONTE à EUX!
Je suis actuellement bloqué avec ma femme et mes enfants à Berlin.
EasyJet a annulé notre vol retour de ce soir!
Je me suis déplacé au comptoir de la compagnie pour avoir une assistance et là, on ne m’a rien proposé ! Pas d’hôtel, pas de repas, pas d’appel, ..., rien!
On m’a expliqué que tout se faisait en ligne et de me débrouiller! J’ai essayé de parler avec le chef d'escale de la réglementation européenne... Il m’a répondu de voir avec mon avocat de retour en France! Et que ce n’était pas de la faute d’Easyjet s’il y avait un mouvement de grève en France!
Je suis surpris qu’EasyJet évoque un cas de force majeur sachant que seulement 10% des vols moyens courriers ont été impacté par le mouvement de grève en France?
Ne serait ce pas une excuse pour se soustraire à leurs obligations légales ?
HONTE à EUX!
The couple involved refused to pay the extra fee demanded by the flight coordination company. Things quickly escalated. It got so bad that the man ended up physically fighting with an airport agent, even rolling on the ground.
https://www.nicematin.com/faits-divers/il-refuse-de-payer-un-supplement-bagages-le-litige-se-termine-en-bagarre-a-l-aeroport-de-nice-999711
If you can’t afford to pay for your luggage, don’t travel 😡. What’s next? Are they gonna hit the tour guide in Mykonos because the price of the tour went up without warning 🤪?
A heads-up to all EasyJet travelers: baggage checks are more strict than ever!
https://www.nicematin.com/faits-divers/il-refuse-de-payer-un-supplement-bagages-le-litige-se-termine-en-bagarre-a-l-aeroport-de-nice-999711
If you can’t afford to pay for your luggage, don’t travel 😡. What’s next? Are they gonna hit the tour guide in Mykonos because the price of the tour went up without warning 🤪?
A heads-up to all EasyJet travelers: baggage checks are more strict than ever!
Il n'a peut être pas forcément tort mais comme toujours, l'art et la manière...
Quelques articles... Ryanair boss says airline won't fly with 'idiotic' social distancing rules en anglais.
«Soit le gouvernement paie pour le siège du milieu, soit nous ne volerons pas» ici. Ryanair ne revolera pas si le siège du milieu doit rester vide là. Ryanair : pas de vol avec siège du milieu vacant sur ce lien.
Quelques articles... Ryanair boss says airline won't fly with 'idiotic' social distancing rules en anglais.
«Soit le gouvernement paie pour le siège du milieu, soit nous ne volerons pas» ici. Ryanair ne revolera pas si le siège du milieu doit rester vide là. Ryanair : pas de vol avec siège du milieu vacant sur ce lien.
Bonjour,
J'ai réservé via GoVoyage (compte prime) un A/R Barcelone - Denpasar (Bali) du 11.07.2020 au 05.08.2020. A l'aller comme au retour, les escales se font à Dubaï et Singapour.
La compagnie que l'on prend de Barcelone à Singapour est Emirates puis nous prenons AirAsia pour rejoindre Denpasar depuis Singapour. Cela fait déjà 3 fois que la compagnie modifie nos horaires de vols sur le voyage aller et cette dernière modification nous empeche de prendre la correspondance.
En effet, le vol AirAsia part de Singapour à 17h alors que nous arrivons à Singapour avec Emirates à 20h le même jour (contre 14h au départ). Cela nous fait en plus une escale de 9h à Dubaï au lieux de 2h prévu au départ.. Normal ?
Je sais qu'il y'a de fortes chances que le voyage soit annulé dans le contexte actuel lié au Covid-19 mais je préfère, par sécurité, prendre les devants.
Que dois-je faire pour résoudre la situation vu que ce sont deux compagnies différentes et que nous avons réservé en 1 fois sur GoVoyages ?
Je vous remercie par avance de vos réponses.
J'ai réservé via GoVoyage (compte prime) un A/R Barcelone - Denpasar (Bali) du 11.07.2020 au 05.08.2020. A l'aller comme au retour, les escales se font à Dubaï et Singapour.
La compagnie que l'on prend de Barcelone à Singapour est Emirates puis nous prenons AirAsia pour rejoindre Denpasar depuis Singapour. Cela fait déjà 3 fois que la compagnie modifie nos horaires de vols sur le voyage aller et cette dernière modification nous empeche de prendre la correspondance.
En effet, le vol AirAsia part de Singapour à 17h alors que nous arrivons à Singapour avec Emirates à 20h le même jour (contre 14h au départ). Cela nous fait en plus une escale de 9h à Dubaï au lieux de 2h prévu au départ.. Normal ?
Je sais qu'il y'a de fortes chances que le voyage soit annulé dans le contexte actuel lié au Covid-19 mais je préfère, par sécurité, prendre les devants.
Que dois-je faire pour résoudre la situation vu que ce sont deux compagnies différentes et que nous avons réservé en 1 fois sur GoVoyages ?
Je vous remercie par avance de vos réponses.
Hi,
I often see people here claiming that if a flight is canceled due to weather, the passenger isn’t entitled to any compensation. However, the airline is only exempt from compensating the passenger if—and **only if**—they offer re-routing “as soon as possible.”
Here’s what happened: A single booking with Swiss International Air Lines (a Lufthansa subsidiary) for Paris - Zurich operated by Swiss, then Zurich - Puerto Plata operated by Edelweiss Air (another subsidiary).
After arriving in Zurich, the airport was closed for a few hours due to weather, and all flights were canceled. So far, nothing unusual. But Swiss International Airlines really outdid themselves:
Meals and hotel (plus transport to and from): “Figure it out yourselves, but we’ll reimburse you.” No re-routing offered at the time of cancellation (which is **mandatory** at the **same time**), nor in the following days, even though possible re-routing options existed. Worse: After 2 days with no information from the airline, the passenger showed up at the airport to demand immediate re-routing (3 hours later) on a flight operated by the same airline that had canceled the original flight, even though the final destination was 6 hours by road from the originally planned airport (Punta Cana instead of Puerto Plata). The airline refused because there was only space left in business class—and thus, the passenger had to pay!!! It’s completely absurd!!! The passenger declined, so the airline refused the re-routing! No other re-routing options were offered. The next day, the passenger returned, and this time, they were offered—**for the following day**—the exact same re-routing that had been refused the day before (Zurich - Punta Cana)! The passenger accepted. Arrival at a destination 6 hours by road from the final airport. Complete silence from the airline about the transfer. The passenger had to figure it out alone! In the end, arrival at the final destination with a 5-day delay. When the passenger claimed reimbursement for their expenses (nearly 600 €) the day after arrival, it took a month and a half to get the money back.
Swiss didn’t even bother responding to the registered letter requesting compensation. The passenger only received two replies from the parent company (Lufthansa), responding on behalf of its subsidiary, stating that the request should be addressed to its other subsidiary.
The passenger turned to the justice conciliator (a mandatory step before taking the case to court). The airline went silent and didn’t respond to the conciliator, who then issued a report of failure to cooperate. The passenger took the case to the local court in Aulnay-sous-Bois and sent Swiss their “submissions.” The airline remained silent until less than 48 hours before the hearing. Then, over the phone, the airline’s lawyer verbally agreed to pay the 600 € owed but proposed a reduced settlement for the rest. The passenger refused. Then, 24 hours before the hearing, the passenger received Swiss’s “submissions,” confirming the previous day’s verbal proposals.
Finally, the hearing took place, and the judgment was received: 600 € in compensation, as provided by Articles 5 and 7 of EU Regulation 261/2004 + 500 € under Article 12 of the same regulation (additional compensation, given how badly Swiss handled things) + 200 € for legal costs (registered letters, preparing the particularly large case file). All the details of this case (correspondence, justice conciliator, passenger’s submissions, the airline’s submissions, the arguments presented in court, and the judgment) are available here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ In summary: -Just because a flight is canceled due to weather doesn’t mean the airline is automatically exempt from compensating the passenger. -In such cases, immediately look for possible re-routing options yourself (same airline or not), stop just before payment, and take screenshots. -Don’t always blindly believe what the airline tells you. -Don’t give up: the process is simple and free. But you must follow the templates provided on my website https://retardimportantavion.wordpress.com without deviating from them. Best regards,
Meals and hotel (plus transport to and from): “Figure it out yourselves, but we’ll reimburse you.” No re-routing offered at the time of cancellation (which is **mandatory** at the **same time**), nor in the following days, even though possible re-routing options existed. Worse: After 2 days with no information from the airline, the passenger showed up at the airport to demand immediate re-routing (3 hours later) on a flight operated by the same airline that had canceled the original flight, even though the final destination was 6 hours by road from the originally planned airport (Punta Cana instead of Puerto Plata). The airline refused because there was only space left in business class—and thus, the passenger had to pay!!! It’s completely absurd!!! The passenger declined, so the airline refused the re-routing! No other re-routing options were offered. The next day, the passenger returned, and this time, they were offered—**for the following day**—the exact same re-routing that had been refused the day before (Zurich - Punta Cana)! The passenger accepted. Arrival at a destination 6 hours by road from the final airport. Complete silence from the airline about the transfer. The passenger had to figure it out alone! In the end, arrival at the final destination with a 5-day delay. When the passenger claimed reimbursement for their expenses (nearly 600 €) the day after arrival, it took a month and a half to get the money back.
Swiss didn’t even bother responding to the registered letter requesting compensation. The passenger only received two replies from the parent company (Lufthansa), responding on behalf of its subsidiary, stating that the request should be addressed to its other subsidiary.
The passenger turned to the justice conciliator (a mandatory step before taking the case to court). The airline went silent and didn’t respond to the conciliator, who then issued a report of failure to cooperate. The passenger took the case to the local court in Aulnay-sous-Bois and sent Swiss their “submissions.” The airline remained silent until less than 48 hours before the hearing. Then, over the phone, the airline’s lawyer verbally agreed to pay the 600 € owed but proposed a reduced settlement for the rest. The passenger refused. Then, 24 hours before the hearing, the passenger received Swiss’s “submissions,” confirming the previous day’s verbal proposals.
Finally, the hearing took place, and the judgment was received: 600 € in compensation, as provided by Articles 5 and 7 of EU Regulation 261/2004 + 500 € under Article 12 of the same regulation (additional compensation, given how badly Swiss handled things) + 200 € for legal costs (registered letters, preparing the particularly large case file). All the details of this case (correspondence, justice conciliator, passenger’s submissions, the airline’s submissions, the arguments presented in court, and the judgment) are available here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ In summary: -Just because a flight is canceled due to weather doesn’t mean the airline is automatically exempt from compensating the passenger. -In such cases, immediately look for possible re-routing options yourself (same airline or not), stop just before payment, and take screenshots. -Don’t always blindly believe what the airline tells you. -Don’t give up: the process is simple and free. But you must follow the templates provided on my website https://retardimportantavion.wordpress.com without deviating from them. Best regards,
Hi,
Lufthansa is really pushing it:
Cancellation of two flights with no rebooking options offered, even though rebooking is possible on the same dates with comparable travel times. Yet Lufthansa claims no rebooking is possible;
To get a refund for a flight canceled by the airline (well after the Covid crisis), you have to take legal action! A refund request was properly submitted, but Lufthansa hasn’t responded.
Lufthansa’s lawyer admitted in court that the refund request is valid and that the airline is willing to refund. But over a year later, the refund still hasn’t been issued! Clearly, Lufthansa prefers to wait for a court ruling, which is a sure thing given their own lawyer’s statement;
After a phone call initiated by the passenger, rebooking was agreed upon by both parties—only for Lufthansa to cancel it immediately without offering any alternative rebooking.
In a follow-up call initiated by the passenger, Lufthansa proposed a rebooking with a travel time of 31 hours instead of 21, even though faster rebooking options with comparable travel times exist.
The proposed 31-hour rebooking includes a nighttime layover of over 12 hours with no hotel or transportation coverage;
For the first rebooking that both parties agreed on (but Lufthansa immediately canceled), they refused to cover ground transportation from the arrival airport to the originally planned airport;
Refusal of other "prompt" rebooking options, even though they were available and proposed by the passenger;
Ongoing legal case: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/10/23/lufthansa-championne-du-refus-des-droits-des-passagers/ 2 Best regards,
Cancellation of two flights with no rebooking options offered, even though rebooking is possible on the same dates with comparable travel times. Yet Lufthansa claims no rebooking is possible;
To get a refund for a flight canceled by the airline (well after the Covid crisis), you have to take legal action! A refund request was properly submitted, but Lufthansa hasn’t responded.
Lufthansa’s lawyer admitted in court that the refund request is valid and that the airline is willing to refund. But over a year later, the refund still hasn’t been issued! Clearly, Lufthansa prefers to wait for a court ruling, which is a sure thing given their own lawyer’s statement;
After a phone call initiated by the passenger, rebooking was agreed upon by both parties—only for Lufthansa to cancel it immediately without offering any alternative rebooking.
In a follow-up call initiated by the passenger, Lufthansa proposed a rebooking with a travel time of 31 hours instead of 21, even though faster rebooking options with comparable travel times exist.
The proposed 31-hour rebooking includes a nighttime layover of over 12 hours with no hotel or transportation coverage;
For the first rebooking that both parties agreed on (but Lufthansa immediately canceled), they refused to cover ground transportation from the arrival airport to the originally planned airport;
Refusal of other "prompt" rebooking options, even though they were available and proposed by the passenger;
Ongoing legal case: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/10/23/lufthansa-championne-du-refus-des-droits-des-passagers/ 2 Best regards,
Bonjour ,
J ecoute regulierement l'emission " Cela peut vous arriver" de Julien Courbet sur RTL premiere radio de France. ( 9H30 -11H du lundi au vendredi)
Une auditrice l'a contacté recemment désespérant d' etre indemnisée par Iberia . Le Lycée de son fils s'etait rendu au Pérou via Madrid mais les participants ont perdu plus de 3 jours à l'aller à cause de surbooking sur les vols France-Espagne puis Madrid-Lima
L'equipe de J.Courbet a essayé de contacter Iberia : pas de contact ni bureau en France meme , on apprend qu'ils sont absents au salon annuel du Tourisme qui se tient à Paris . La plate forme se trouve en Espagne , et ne répond exclusivement qu'en espagnol ou en anglais . Francophones passez votre chemin ! Sans parler de l'accueil déplorable du personnel . J'ignore comment s'est terminée cette histoire mais l'équipe de RTL était écoeurée par l'attitude d' Iberia.
Voilà qui fait reflechir pour se rendre en Amerique Latine !
L'equipe de J.Courbet a essayé de contacter Iberia : pas de contact ni bureau en France meme , on apprend qu'ils sont absents au salon annuel du Tourisme qui se tient à Paris . La plate forme se trouve en Espagne , et ne répond exclusivement qu'en espagnol ou en anglais . Francophones passez votre chemin ! Sans parler de l'accueil déplorable du personnel . J'ignore comment s'est terminée cette histoire mais l'équipe de RTL était écoeurée par l'attitude d' Iberia.
Voilà qui fait reflechir pour se rendre en Amerique Latine !
IBERIA applique apparemment à fond les procédés de découragement afin d’obtenir une indemnisation due:
Après avoir rempli sur leur site la réclamation : message bidon « procédure en cours » et Silence radio.
Pas de numéro de téléphone.
Concrètement nous sommes arrivés avec plus de 24h de retard d’un vol retour du Chili, avec problème d’absence au travail.
Hi,
I bought a flight ticket to Colombia with Lufthansa, but I’m giving up on this trip because of the pandemic in South America. The airline is only offering to refund the airport taxes.
Is this normal?
Has anyone else run into this issue?
Thanks for your replies!
Anne-Elise
Bonjour,
L'époque où Air France n'opposait pas trop de résistance aux demandes d'indemnisation pour retard important (3 heures ou plus) est bien révolue.
La nouvelle mode chez Air France, depuis un certain temps déjà, est la réponse suivante (ou similaire) : "«Je déplore que le vol du ......... ait été retardé en raison d’une décision prise par le Centre de Contrôle Aérien. De ce fait, nous avons malheureusement du retarder le décollage du vol n° ……Les circonstances du retard étant indépendantes de notre volonté, notre politique commerciale ne prévoit pas de compensation. »
On ne peut pas mieux faire pour se payer la tête des passagers : attendre l’autorisation de décoller constitue le quotidien de tout pilote, et donc, par nature même, ça ne PEUT PAS être une circonstance extraordinaire. Et s’il s’agit d’autre chose, on ne sait pas de quoi on parle ! Or, aussi valable que puisse être un motif allégué, il ne vaut RIEN si la PREUVE n’en est pas apportée. 1° Puisque la PREUVE doit être fournie, ceci implique qu’un motif PRECIS soit donné, ce qui est loin d’être le cas, puisque le motif donné est à ce point vague (UNE décision – laquelle ?) que ça n’en est même plus un ! 2°l’application du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil s’impose et, par conséquent, ne peut pas avoir quoi que ce soit à voir avec la politique commerciale d’une compagnie aérienne; 3° Que ce soit indépendant, ou pas, de la volonté de la compagnie est complètement sans objet : il y a eu, ou pas, survenance de « circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises » et point barre ! D’ailleurs, on n’imagine pas qu’une compagnie ait la volonté de retarder un vol… La façon appropriée de se défendre se trouve détaillée là : http://retardimportantavion.unblog.fr/refus-dindemnisation-en-raison-dune-decision-prise-par-le-centre-de-controle-aerien-comment-reagir/ Cordialement
L'époque où Air France n'opposait pas trop de résistance aux demandes d'indemnisation pour retard important (3 heures ou plus) est bien révolue.
La nouvelle mode chez Air France, depuis un certain temps déjà, est la réponse suivante (ou similaire) : "«Je déplore que le vol du ......... ait été retardé en raison d’une décision prise par le Centre de Contrôle Aérien. De ce fait, nous avons malheureusement du retarder le décollage du vol n° ……Les circonstances du retard étant indépendantes de notre volonté, notre politique commerciale ne prévoit pas de compensation. »
On ne peut pas mieux faire pour se payer la tête des passagers : attendre l’autorisation de décoller constitue le quotidien de tout pilote, et donc, par nature même, ça ne PEUT PAS être une circonstance extraordinaire. Et s’il s’agit d’autre chose, on ne sait pas de quoi on parle ! Or, aussi valable que puisse être un motif allégué, il ne vaut RIEN si la PREUVE n’en est pas apportée. 1° Puisque la PREUVE doit être fournie, ceci implique qu’un motif PRECIS soit donné, ce qui est loin d’être le cas, puisque le motif donné est à ce point vague (UNE décision – laquelle ?) que ça n’en est même plus un ! 2°l’application du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil s’impose et, par conséquent, ne peut pas avoir quoi que ce soit à voir avec la politique commerciale d’une compagnie aérienne; 3° Que ce soit indépendant, ou pas, de la volonté de la compagnie est complètement sans objet : il y a eu, ou pas, survenance de « circonstances extraordinaires qui n’auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises » et point barre ! D’ailleurs, on n’imagine pas qu’une compagnie ait la volonté de retarder un vol… La façon appropriée de se défendre se trouve détaillée là : http://retardimportantavion.unblog.fr/refus-dindemnisation-en-raison-dune-decision-prise-par-le-centre-de-controle-aerien-comment-reagir/ Cordialement
Hi,
On October 30, 2025, the Court of Justice of the European Union issued its ruling in case C-558/24 Corendon.
When an airline issues a ticket (or booking confirmation) and later issues a new ticket delaying the arrival time at the final destination, the delay of "3 hours or more"—which entitles passengers to compensation of 250, 400, or 600 euros (depending on the distance) per paying passenger—must be calculated based on the arrival time stated in the initial booking.
In the case examined, the airline had issued a new booking confirmation that delayed the flight. The passenger arrived less than 3 hours late compared to the arrival time in the new confirmation but was more than 3 hours late compared to the original booking confirmation.
This puts an end to interpretations that the previous texts allowed.
The ruling states:
"Article 5(1)(c) and Article 7(1) of Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 [...] must be interpreted as meaning that: in the event of a change to the departure and arrival times of a flight, announced in advance by an air carrier and accompanied by the issuance of a new booking confirmation to the passengers concerned, the duration of the delay suffered by those passengers upon arrival must be determined by taking into consideration the initially scheduled arrival time."
Full ruling here:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:62024CJ0558
Best regards
When an airline issues a ticket (or booking confirmation) and later issues a new ticket delaying the arrival time at the final destination, the delay of "3 hours or more"—which entitles passengers to compensation of 250, 400, or 600 euros (depending on the distance) per paying passenger—must be calculated based on the arrival time stated in the initial booking.
In the case examined, the airline had issued a new booking confirmation that delayed the flight. The passenger arrived less than 3 hours late compared to the arrival time in the new confirmation but was more than 3 hours late compared to the original booking confirmation.
This puts an end to interpretations that the previous texts allowed.
The ruling states:
"Article 5(1)(c) and Article 7(1) of Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 [...] must be interpreted as meaning that: in the event of a change to the departure and arrival times of a flight, announced in advance by an air carrier and accompanied by the issuance of a new booking confirmation to the passengers concerned, the duration of the delay suffered by those passengers upon arrival must be determined by taking into consideration the initially scheduled arrival time."
Full ruling here:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:62024CJ0558
Best regards
Hi,
I’m traveling to New Zealand in January 2026 with Lufthansa.
To check the allowed baggage dimensions, I went to my "booking" account on the Lufthansa website.
And that’s when I discovered that my last layover, the Zurich-Bordeaux flight operated by Swiffairlines, was canceled. I never received an email, and even worse, it’s not even noted on my booking.
So I contacted Lufthansa. They told me that for now, there are no other flights but that there will be by the time I leave.
They advised me to call them every week to get a flight.
What do you think of their response?
Has this ever happened to you?
Emilie
Bonjour, 🙂
Suite à un vol annulé je me demandais comment procéder pour que la compagnie aérienne concernée paie les indemnités qu'elle me doit (ce qu'elle rechigne à faire).
J'ai constaté la multiplication d'officines proposant d'aider le voyageur malheureux à faire valoir ses droits moyennant une forte commission.
Quid du sérieux et de l'efficacité de ces sociétés?
J'ai voulu dans un premier temps faire appel à celle dépendant de l'association consumériste "Que Choisir" mais elle semble aux abonnés absents, du coup je me demande ce que peuvent valoir les autres. 🤪
Je songe en particulier à flightright.fr
Quelqu'un y a-t-il déjà fait appel et si oui pour quel résultat? 😐
Hi Voyage Forum members,
My wife and I took American Airlines flight no. 63 on Tuesday, February 18, 2025, at 9:30 AM, with a scheduled arrival in Miami at 1:30 PM local time.
After about half an hour of flight, a young passenger had a medical emergency. They were given care, and a flight attendant went to get an oxygen bottle. Then, an announcement over the loudspeakers informed passengers that the plane was diverting to London.
Once at London Heathrow (LHR), we were waiting to depart again. But a new announcement asked us to disembark because the plane wouldn’t be able to take off until the next day. (American responded to my follow-up, saying they’re required to limit their staff’s working hours to a certain number per day.)
A crowd of travelers gathered at the American Airlines counter, where they were told to follow instructions to get to a hotel. Meanwhile, I called the airline’s customer service to find a replacement flight that same day, since I couldn’t afford to leave the next day. If I had, I would’ve lost my hotel and car rental reservations due to late cancellation, which would’ve cost me a significant amount.
After discussing in English with customer service and the counter staff (who I handed my phone to), we managed to get two seats on British Airways flight BA 0209, which was leaving about 2 hours later.
That’s how, after a stressful wait unsure if we’d get our luggage back, and once we did, we hurried—heavily loaded—to reach the far-off terminal for our new boarding on foot and by train shuttle.
We finally took off for Miami and landed around 7:30 PM, which was 6 hours later than the originally scheduled arrival time of American Airlines flight 63.
On top of the stress, there were the costs of meals in the meantime, and I had to notify the hotel and car rental company about our delay.
As a result, I requested compensation for a flight delay of at least 3 hours (and I’ve involved my insurance’s legal protection to pursue this claim). American Airlines argued that exceptional circumstances prevented them from compensating me.
What do you think? Is my request unreasonable?
My wife and I took American Airlines flight no. 63 on Tuesday, February 18, 2025, at 9:30 AM, with a scheduled arrival in Miami at 1:30 PM local time.
After about half an hour of flight, a young passenger had a medical emergency. They were given care, and a flight attendant went to get an oxygen bottle. Then, an announcement over the loudspeakers informed passengers that the plane was diverting to London.
Once at London Heathrow (LHR), we were waiting to depart again. But a new announcement asked us to disembark because the plane wouldn’t be able to take off until the next day. (American responded to my follow-up, saying they’re required to limit their staff’s working hours to a certain number per day.)
A crowd of travelers gathered at the American Airlines counter, where they were told to follow instructions to get to a hotel. Meanwhile, I called the airline’s customer service to find a replacement flight that same day, since I couldn’t afford to leave the next day. If I had, I would’ve lost my hotel and car rental reservations due to late cancellation, which would’ve cost me a significant amount.
After discussing in English with customer service and the counter staff (who I handed my phone to), we managed to get two seats on British Airways flight BA 0209, which was leaving about 2 hours later.
That’s how, after a stressful wait unsure if we’d get our luggage back, and once we did, we hurried—heavily loaded—to reach the far-off terminal for our new boarding on foot and by train shuttle.
We finally took off for Miami and landed around 7:30 PM, which was 6 hours later than the originally scheduled arrival time of American Airlines flight 63.
On top of the stress, there were the costs of meals in the meantime, and I had to notify the hotel and car rental company about our delay.
As a result, I requested compensation for a flight delay of at least 3 hours (and I’ve involved my insurance’s legal protection to pursue this claim). American Airlines argued that exceptional circumstances prevented them from compensating me.
What do you think? Is my request unreasonable?
Bonjour,
La justice était quasiment à l'arrêt pendant cette période particulière de confinement. Mais elle a repris son cours. C'est ainsi que des jugements, condamnant Ryanair, qui auraient été rendus plus tôt sinon, commencent à être rendus. Voir exemples dans le lien ci-dessous.
Bien entendu, si Ryanair a largement l'habitude de communiquer sur les jugements qui lui sont favorables, lorsque des passagers, néophytes du droit, s'y sont mal pris, il est clair que Ryanair garde motus et bouche cousue dans les autres cas.....
Si la procédure est correctement menée, Ryanair ne peut qu'être condamnée à indemniser les passagers pour les vols annulés du fait de la grève de son propre personnel. Mais, pour cela, bien suivre, sans s'en écarter, la procédure indiquée là :
http://retardimportantavion.unblog.fr/greve-du-personnel-ryanair-annulation-vol-obtenir-indemnisation-et-remboursement/
Mais, j'insiste bien : la procédure doit être correctement menée. Et, en particulier, il n'est pas sensé de ne pas rédiger de "conclusions n°2" en réponse aux conclusions de l'avocat de Ryanair suivant le modèle donné dans le lien ci-dessus.
Cordialement
La justice était quasiment à l'arrêt pendant cette période particulière de confinement. Mais elle a repris son cours. C'est ainsi que des jugements, condamnant Ryanair, qui auraient été rendus plus tôt sinon, commencent à être rendus. Voir exemples dans le lien ci-dessous.
Bien entendu, si Ryanair a largement l'habitude de communiquer sur les jugements qui lui sont favorables, lorsque des passagers, néophytes du droit, s'y sont mal pris, il est clair que Ryanair garde motus et bouche cousue dans les autres cas.....
Si la procédure est correctement menée, Ryanair ne peut qu'être condamnée à indemniser les passagers pour les vols annulés du fait de la grève de son propre personnel. Mais, pour cela, bien suivre, sans s'en écarter, la procédure indiquée là :
http://retardimportantavion.unblog.fr/greve-du-personnel-ryanair-annulation-vol-obtenir-indemnisation-et-remboursement/
Mais, j'insiste bien : la procédure doit être correctement menée. Et, en particulier, il n'est pas sensé de ne pas rédiger de "conclusions n°2" en réponse aux conclusions de l'avocat de Ryanair suivant le modèle donné dans le lien ci-dessus.
Cordialement
Bonjour,
Je m'apprête à acheter des vols pour Bangkok au départ de Paris avec Kuweit Airways. Avez vous des retours positifs / négatifs à me faire sur cette compagnie ?
Par ailleurs, nous aurons une escale d'1h30 à kuweit, est-ce suffisant pour la correspondance ?
Merci d'avance :)
Je m'apprête à acheter des vols pour Bangkok au départ de Paris avec Kuweit Airways. Avez vous des retours positifs / négatifs à me faire sur cette compagnie ?
Par ailleurs, nous aurons une escale d'1h30 à kuweit, est-ce suffisant pour la correspondance ?
Merci d'avance :)
Bonjour,
Le vol a été réservé hier pour un départ jeudi 26 mars. En l'état actuel des choses, et bien sûr cela pourrait changer, est-ce qu'un ressortissant français peut embarquer à Sydney, effectuer 8h d'escale à Bangkok, avant de réembarquer pour Paris ? Y'a t'il à votre connaissance des contraintes, une procédure à respecter voire une impossibilité en raison des restrictions qui ferment petit à petit de nombreuses frontières... et si c'était le cas, quelle solution pour revenir en France ?
Merci pour vos avis éclairés.
Le vol a été réservé hier pour un départ jeudi 26 mars. En l'état actuel des choses, et bien sûr cela pourrait changer, est-ce qu'un ressortissant français peut embarquer à Sydney, effectuer 8h d'escale à Bangkok, avant de réembarquer pour Paris ? Y'a t'il à votre connaissance des contraintes, une procédure à respecter voire une impossibilité en raison des restrictions qui ferment petit à petit de nombreuses frontières... et si c'était le cas, quelle solution pour revenir en France ?
Merci pour vos avis éclairés.
Dernière minute,
Les vols en provenance et à destination de l'Europe et de l'Asie sont suspendus à compter du 16 avril pour 30 jours.
Bonjour,
nous avons prévus d'aller aux USA du coté des grands parcs (Yellowstone, Grand téton et Mont Rushmore) pour un départ le 3 juillet à destination de Denver (via Montréal par Air canada affrété par Brussels airlines) et un retour le 22 juillet (idem par air canada-brussels airlines). Nous avons acheté nos billets sur gotogate et nous ne savons pas si nous allons pouvoir partir ou pas, nous n'avons aucune informations quand aux fermetures des frontières qui évoluent de jours en jours ! Sur le site de gotogate nous n'avons pas beaucoup d'infos et sur brussel airlines comme nous n'avons pas acheté directement chez eux, ils nous disent qu'il faut se tourner vers le prestataire qui nous a vendu les billets à savoir Gotogate, j'ai lu que plusieurs personnes essayaient déséspérement d'avoir un avoir ou un remboursement en vain ! Que devons-nous faire ? vers qui se retourner ? Faut-il encore attendre le 15 juin, car le gouvernement ne sais pas encore s'il vont réouvrir les frontières jusqu'à cette date. Nous sommes perdus nous aimerions reporter notre voyage d'un an si possible. Nous espérons récupérer l'argent mis dans les billets (plus de 2200 euros). Merci par avance de votre aide !
poutsouch60
Dans son bulletin spécial COVID, Air France déclare:
Nos avions sont équipés d'un système de recyclage de l'air constitué de filtres « High Efficiency Particulate Air » (HEPA) identiques à ceux utilisés dans les blocs opératoires. L'air des cabines est ainsi totalement renouvelé toutes les 3 minutes. Les filtres HEPA extraient plus de 99,999 % des virus, y compris ceux dont la taille ne dépasse pas 0,01 micromètre, assurant ainsi la qualité de l'air en cabine et sa conformité avec les normes sanitaires. Les virus de type coronavirus dont la taille varie entre 0,08 et 0,16 micromètre sont, ainsi, systématiquement capturés.
Ces affirmations me laissent perplexe. En effet, un filtre HEPA, élimine 99.97% des particules de 0.25 micron en classe H13 (norme EN1822). 0.25 micron, c'est nettement plus gros que la taille du virus donnée par Air France de 0.08 à 0.16 microns. D'autres sources donnent même une dimension de 0.01 micron pour le COVID19. Par conséquent les filtres HEPA sont insuffisants, l'affirmation d'Air France est erronée. Pour aller plus loin, il faudrait des filtres ULPA qui sont capables de filtrer plus fin, mais avec des pertes de charge beaucoup plus élevées et une efficacité pas non plus absolue. D'autre part ces filtres sont conçus pour des salles blanches, comme le précise Air France. Dans ces salles, le but de la filtration est d'éviter la pénétration de contaminants de l'extérieur, pas d'éliminer les contaminations d'origine intérieure. Ce n'est pas du tout le même problème dans les avions où ce qu' il faudrait éliminer, c'est un virus présent intérieurement sur un passager. La ventilation contribue au contraire à disséminer l'éventuel virus . La référence aux salles d'opération est donc non pertinente. La filtration HEPA apparait comme une amélioration, mais non décisive, contrairement au message d'Air France. Le même message a été diffusé par d'autres compagnies, avec les mêmes réserves quand à l'efficacité réelle.
Nos avions sont équipés d'un système de recyclage de l'air constitué de filtres « High Efficiency Particulate Air » (HEPA) identiques à ceux utilisés dans les blocs opératoires. L'air des cabines est ainsi totalement renouvelé toutes les 3 minutes. Les filtres HEPA extraient plus de 99,999 % des virus, y compris ceux dont la taille ne dépasse pas 0,01 micromètre, assurant ainsi la qualité de l'air en cabine et sa conformité avec les normes sanitaires. Les virus de type coronavirus dont la taille varie entre 0,08 et 0,16 micromètre sont, ainsi, systématiquement capturés.
Ces affirmations me laissent perplexe. En effet, un filtre HEPA, élimine 99.97% des particules de 0.25 micron en classe H13 (norme EN1822). 0.25 micron, c'est nettement plus gros que la taille du virus donnée par Air France de 0.08 à 0.16 microns. D'autres sources donnent même une dimension de 0.01 micron pour le COVID19. Par conséquent les filtres HEPA sont insuffisants, l'affirmation d'Air France est erronée. Pour aller plus loin, il faudrait des filtres ULPA qui sont capables de filtrer plus fin, mais avec des pertes de charge beaucoup plus élevées et une efficacité pas non plus absolue. D'autre part ces filtres sont conçus pour des salles blanches, comme le précise Air France. Dans ces salles, le but de la filtration est d'éviter la pénétration de contaminants de l'extérieur, pas d'éliminer les contaminations d'origine intérieure. Ce n'est pas du tout le même problème dans les avions où ce qu' il faudrait éliminer, c'est un virus présent intérieurement sur un passager. La ventilation contribue au contraire à disséminer l'éventuel virus . La référence aux salles d'opération est donc non pertinente. La filtration HEPA apparait comme une amélioration, mais non décisive, contrairement au message d'Air France. Le même message a été diffusé par d'autres compagnies, avec les mêmes réserves quand à l'efficacité réelle.
Bonjour,
Suite au confinement obligatoire en France, et ne pouvons plus rejoindre l'aéroport et sortir de notre pays je souhaiterais avoir des conseils concernant l'annulation de mes billets d'avion. La Cie Emirates ne semble pas annuler le VOL LYON - DUBAI - DUBAI - BANGKOK le 10 avril et dans ce cas, si j'annule de moi même ma réservation , je perds environ 600 euros (sur 1068 euros payés)... Que me conseillez vous ? Dois je attendre encore qu'EMIRATES décide d'annuler son vol ou bien je me décide à annuler maintenant et perdre plus de la moitié du billet ! Merci de votre aide.
Suite au confinement obligatoire en France, et ne pouvons plus rejoindre l'aéroport et sortir de notre pays je souhaiterais avoir des conseils concernant l'annulation de mes billets d'avion. La Cie Emirates ne semble pas annuler le VOL LYON - DUBAI - DUBAI - BANGKOK le 10 avril et dans ce cas, si j'annule de moi même ma réservation , je perds environ 600 euros (sur 1068 euros payés)... Que me conseillez vous ? Dois je attendre encore qu'EMIRATES décide d'annuler son vol ou bien je me décide à annuler maintenant et perdre plus de la moitié du billet ! Merci de votre aide.
