Aller aux États-Unis: restrictions renforcées pour l'Union européenne (janvier 2009)

Saddam un facteur d'instabilité il faut arreter de dire n'importe quoi!il me semble qu'il y a de l'instabilité actuellement qu'avant l'intervention americaine.Et aussi j'espere que vos enfants seront appreciés de devoir payer le gros deficit us en payant de tres nombreuses années des impots tres lourds.
Si je ne me trompe pas la crise qui a pointé son nez aux etats-unis est en partie lié a cela car les taux d'interet qui ont derapés n'ont fait qu'effondrer le chateau de cartes des americaines qui vivaient a crediter sur le dos du reste du monde.

Arretez de tout melanger, c'est vraiment autant le chaos dans votre esprit qu'a Baghdad.fyi, le deficit permanent des USA est la consequence du traite de Bretton Woods et du 15 aout 71 (fin de la convertabilite or du dollar). bon je n'ai pas la prentention de vous faire en cours, mais en gros les E-U peuvent avoir un budget desequilibre car c'est le fait que le dollar soit devenu la monnaie de ref des banques centrales qui permet aux N-1 pays tiers de faire les efforts monetaires et aux E-U de faire ce qu'ils veulent en matiere monetaire... alors de grace renseignez vous avant de mettre l'Iraq dans le jeu, le desequilibre de la balance des paiements et du budget, ca ne date pas d'hier mon cher!ca changera peut etre un jour (trading du baril en euro? fonds souverains) mais pour l'instant, ce n'est pas pour demain, surtout vu les declarations de la FED hier.La crise qui "a pointe son nez" est liee a des facteurs completement differents, quand des gens/ des fonds ont achete des produits de placements notes et reputes comme surs, alors qu'ils etaient gages sur des creances pourries (les subprimes). la encore, les taux d'interet n'ont rien a voir, ils sont decides par la fed et ils sont tres bas actuellement... le probleme des subprimes pour les malheureux qui y ont souscrit, ce n'est pas le taux d'interet, c'est la crise immobiliere qui fait que la maison qui gageait leur pret a perdu beaucoup de valeur

Quelqu'un qui subventionne les attentats suicides en Israel est un facteur d'instabilite, il faut appeler un chat un chat!

5 décembre 2002
"Nous ne devons pas oublier une chose importante: rendre hommage à notre peuple militant en Palestine et, surtout, à l'esprit de djihad des martyrs qui offrent leur vie pour défendre la nation et l'humanité." (A l'occasion de l'Eid-el-Fitr, fête qui marque la fin du Ramadan. Depuis le déclenchement de la seconde Intifada, Saddam Hussein donne 20 000 dollars aux familles des kamikazes palestiniens.)j'ai déjà dit que je n'etais pas d'accord avec le montage "armes de destruction massive", qui a consisté à construire une menace - maladroitement - pour avoir un aval de l'ONU, qui a echoue. donc j'ai toujours dit que je preferais assumer une operation unilaterale, mais ca n'engage que moi.je suis tout simplement a paris jusqu'au 20 juin (parce qu'au cas ou ca t'aurait echappe, je suis aussi francais, mais si ce n'est pas ma culture "dominante":)

Bonjour,"5 décembre 2002
"Nous ne devons pas oublier une chose importante: rendre hommage à notre peuple militant en Palestine et, surtout, à l'esprit de djihad des martyrs qui offrent leur vie pour défendre la nation et l'humanité." (A l'occasion de l'Eid-el-Fitr, fête qui marque la fin du Ramadan. Depuis le déclenchement de la seconde Intifada, Saddam Hussein donne 20 000 dollars aux familles des kamikazes palestiniens.)"Qui est supposé dire ça ? Quelle est la source ?....C'est peut-être vrai, peut-être pas vrai, de toutes façons si les attentats suicides étaient menés par des gens qui le font pour l'argent, ça se saurait. La logique dans laquelle vous vous placez est celle-là, semble-t-il, et c'est bien ce qui rend la situation incompréhensible pour les Etasuniens.Michel

Ecoutez, comme a votre habitude, vous allez remmetre en cause les agences gouvernementales americaines ou israeliennes, la presse, non independente, manipuleee, fliquee, and so on, mais pour moi, des sources concordantes suffisent a croire que la regime de Saddam apportait un soutien financiers aux terroristes... je n'ai pas besoin d'aller a gaza pour le verifier de mes yeux:news.bbc.co.uk/...dle_east/2846365.stm
www.foxnews.com/story/0, 2933, 48822, 00.html
www.freerepublic.com/...f-news/1245718/posts
www.mfa.gov.il/...t%20of%20Palestinian
www.whitehouse.gov/...aq/decade/sect5.htmlquel argument! vous voyez, cela revele bien a quel point votre approche est utopique. vous ne pouvez pas nier qu'un mec qui donne 25 000 dollars a des familles de gens desesperes ne favorise pas le fleau!je vous parle ici des faits, pas du monde tel que vous l'aimeriez dans vos reves... bien sur que moi aussi, j'aimerai qu'il n'y ait plus de pauvres sur terre, car c'est le lit du terrorisme, j'aimerais que les discours des fous cingles fanatiques raisonnent dans le vide et ne trouvent aucun echo dans les populations ayant perdu tout espoir, j'aimerai que tout le monde soit beau, gentil, sympa, riche, en bonne sante, respecte ses voisins, ne porte plus d'armes...mais soyez realistes!!! la premiere lecon en strategie, pour aneantir ses ennemis, c'est peut etre de couper leurs soutiens, de les isoler... vous savez les blocus, si chers à l'ONU, aux USA, et à tous les pays occidentaux.... alors, quand on est aux responsabilites, il faut bien traiter les problemes dans l'ordre du "realisable", pas dans celui du monde de Oui-Oui. Neanmoins, si vous connaissez la solution pour eradiquer le terrorisme, contacter la secretaire Rice, partagez vos idees si elles sont si bonnes.Souvenez vous de de gaulle, que l'on ne pourra pas taxer d'atlantisme...: "les choses etant ce qu'elles sont..." il ne faut jamais avoir de pretention de perfection, ou d'exhaustivite. On traite les problemes methodiquement, avec coherence, et ce n'est pas parce que vos decisions ne sont pas "ultimes" pour eradiquer tel ou tel fleau qu'elles sont mauvaises...

Bonjour,Vous êtes complètement endoctriné.....Peut-être que Saddam Hussein se faisait mousser en disant offrir 25000 dollars aux auteurs d'attentats suicides, peut-être même qu'il l'a fait... Mais c'est bien ne rien comprendre à la situation que de croire que cela déterminait les attentats...
Vous ne vous rendez pas compte des effets des années d'embargo américain sur l'Irak, vous ne vous rendez pas compte du sentiment d'injustice ressenti, vous ne vous rendez pas compte de la violence faite aux Palestiniens, vous ne vous rendez pas compte que dans cette situation il y a des gens prêts à payer, et non recevoir, les 25000 dollars pour se faire exploser pour uen cause qu'ils jugent juste.Tant que vous refuserez de voir autre chose que simplement des dollars, tant que vous ne comprendrez pas que quand on opprime on génère des vocations, vous ne serez pas prêts à sortir de cette histoire.Et c'est inquiétant ; et triste aussi.Michel

je pense qu'il y a un fosse digne du grand canyon qui separe votre conception de la mienne.je vous parle de faits, pas d'ideaux utopiques qui ne se realiseront jamais.mais bien sur que je m'en rends compte, je suis navre pour ces pauvres gens qui souffrent, mais qu'est ce que vous PROPOSEZ???1. saddam gaze les kurdes, on reste les bras croises, on lui dit c'est bien, qu'il continue?
2. saddam subventionne les terroristes qui vont se faire peter dans les bars de TA et rependre la terreur dont une societe qui a autant le droit a la paix que les palestiniens. qu'est ce que l'on doit faire, fermer les yeux, applaudir peut etre?
3. qu'est ce que vous proposez pour diminuer la violence faite aux palestiniens... je me pose des questions tous les jours sur la legitimite d'avoir pris aux palestiniens des terres pour former un Etat... c'est une question angoissante, je ne sais pas si j'aurai un jour une reponse satisfaisante, mais de toute façon on ne peut pas revenir en 1948, Israel is here to stay. Peut etre que des mauvaises decisions ont ete prises dans le passe, j'en sais rien, ce doute me ronge, mais qu'est ce que vous PROPOSEZ??? on peut appuyer sur "retour" et puis refaire l'histoire... comme dans vos reves, ou comme avec le dvd de Oui Oui... mais ce n'est pas la realite!!!
alors quand les terroristes en sont arrives a se faire exploser n'importe ou, quand ils utilisent des ambulances pour passer les check point avec des terroristes. on doit baisser son pantalon, et ne rien faire???
alors je comprends qu'en Europe, comme on arrive jamais a se mettre d'accord a 27 sur des sujets serieux, c'est mieux de ne rien proposer, et de rester spectateur, d'avoir ce silence coupable et bienveillant mais quand on pense pouvoir ameliorer les choses on le fait. Je ne pretends pas que c'est parfait, mais on ne peut pas se permettre le luxe de ne pas reagir a de tels actes.

Bon.......Ah c'est clair qu'il y a une marge..... Dites-vous quand même, hein, quoique puisse laisser croire le récent rapprochement idéologique, que le discrédit des Etats-Unis suite à cette affaire est énorme, chez les gens ordinaires, chez le gamin du lycée, chez un peu tout le monde ; ne pas croire que ça va s'oublier comme ça.Ce que je propose ?
De s'en tenir aux régles internationales, de les faire appliquer vraiment, de supprimer le Conseil de Sécurité qui permet à des pays de garder des prés carrés ; et à partir de là d'agir.C'est utopique ?
Je ne vois pas ce qu'il y a d'utopique là-dedans... Sauf à discréditer par ce terme tout ce qui n'arrange pas ceux qui se sentent en position de forcé momentanée.
Les Etats-Unis ont tout passé à Israel depuis des années, tout toléré, tout soutenu, tout accepté... Les résolutions restées lettres-mortes..... C'est normal ?" mais on ne peut pas se permettre le luxe de ne pas reagir a de tels actes."Surtout quand il y a de gros profits à faire.Michel

Desole, mais les regles internationales disent que les etats sont souverains chez eux, donc si je veux gazer mes minorites, je le fais, si je veux poursuivre les terroristes jusque dans les chiottes, je le fais et si je veux faire un genocide tranquillement, personne ne me l'interdit, des lors que je reste derriere ma petite frontiere.l'onu sans le conseil de securite ne sert a rien: regardez l'europe a 15, elle avait deja du mal a se mettre d'accord sur la taille des filets de peche, de l'ouverture de la chasse ou des cages a poules, ce n'est pas a 27 que l'on va avoir une position commune sur les sujets serieux. je pense que l'episode de 2003 a ete suffisemment significatif pour le montrer...bref une solution d'immobilisme, digne d'un bon petit fonctionnaire international, pas d'un homme responsable!sur un registre parallele, si vous ne l'avez pas lu, je vous conseille humblement Achevez Clausevitz de René Girard, c'est vraiment brillant, et je pense que l'on ne pourra pas taxer l'auteur d'un quelconque parti pris.

Bonsoir,Désolé de déraper à ce point du sujet initial, et cet échange aurait eu bien plus sa place en divers....
Mais certaines de vos certitudes ne sont pas sans m'étonner avant même que de m'agacer...." Desole, mais les regles internationales disent que les etats sont souverains chez eux, donc si je veux gazer mes minorites, je le fais, si je veux poursuivre les terroristes jusque dans les chiottes, je le fais et si je veux faire un genocide tranquillement, personne ne me l'interdit, des lors que je reste derriere ma petite frontiere."Absolument pas. D'ailleurs il y a des tribunaux internationaux pour ça.Je ne dis pas que c'est facile de s'entendre et je ne fais pas l'apologie de l'immobilisme ; vous trouvez, sans rire, sans fanatisme, sans polémique de simple forme, sérieusement que l'attitude qui a consister à s'engager dans une guerre pour faire plaisir et pour nourrir les bénéfices de grosses compagnies amies, je dirais même complices...... est responsable ?......
Tout le monde le sait de nos jours, et même depuis longtemps : une affaire de très gros sous et de copinage, pour laquelle nul mensonge n'était trop obsène.... Alors, ça, une attitude responsable... Michel

Et alors quand est-ce que vous allez juger bush pour guantanamo ou bien ne serait il pas aussi juste des palabres bureaucratiques

Re..... (désolé pour ceux que ça accable )Il n'y a pas de "résolutions pour crime contre l'humanité". Une résolution est une décision de l'ONU, une requête ; un crime suppose d'être qualifié tel par un tribunal ; ce n'est pas du tout la même chose.
Je n'aurais pas la cruauté de vous dire combien de résolutions visant Israel sont restées sans suite avec la complaisance des Etats-Unis. Des dizaines.Le "jugement" de Saddam?.... Ouais...... Si tu savais ce que j'en pense.... Michel

Re... encore, et encore....."oui, mais un tribunal sans armée, sans policier, sans moyens coercitifs, bref une institution remplie de fonctionnaires mais completement inpuissante dans le rapport de force. je salue le travail de la procureur ponte sur la yougoslavie, mais si cela a fonctionne, c'est parce que les pays ont livre les criminels... "Je suis confus, et désolé de vous lire ; mais vous mélangez un peu tout... Un tribunal rend la justice, il n'a pas à avoir d'armée... Je dirais même qu'il ne faut surtout pas qu'il en ait, selon les principes de la démocratie occidentale.N'en faites pas trop avec les tribunaux internationaux, parce qu'à avoir lancé une guerre au mépris affiché de l'ONU, qui est la tutelle de ses tribunaux, on mérite de finir devant.Michel