Les Américains n'aiment pas le foot

Que l'argent soit un indicateur déterminant de l'intelligence est un point de vue qui m'échappe totalement.....Nabilla aurait un cerveau alors ? Et Van Gogh n'était qu'un crétin ?

Pas besoin d'intelligence pour ça, la preuve... tu as déjà entendu parler cette personne ? sérieux ?Il n'est pas possible de faire un lien systématique entre intelligence et richesse pécuniaire.Il y a parfois des gens intelligents et riches, parfois des gens bêtes et pauvres, parfois des gens intelligents et pauvres, parfois des gens bêtes et riches, tous les cas de figures sont possibles.Ce qui ne sera évidemment pas possible ce sera de faire un lien entre intelligence et richesse financière.

Tu n'arriveras rien à démontrer...Il y a beaucoup trop de contre-exemples pour imaginer en tirer la moindre généralité.

Elle en a même deux !
« Je pense que mon cerveau 🧠 est divisé en 2 dimensions, il y a un côté hyper intelligent et un autre côté un peu creux... » (Nabilla herself dans « Les c..., une espèce presque rare »,A noter que deux dimensions définissent un plan donc qqchose de plat.
Elle nous en fait ici une brillante démonstration !!

Ne serait-ce pas plutôt parce qu'une mi temps de 45 minutes qu'on ne peut interrompre par aucune page de publicité, ce n'est pas très lucratif ?Les sports qui cartonnent aux États unis me paraissent plus rémunérateurs dans leurs règles avec un saucissonage possible de pubs bien plus fréquent.

Le résultat de l'Algérie te donnerait plutôt raison.

et cest contre-exemples quels sont-ils ? On aurait bien aimé en avoir la démonstration plutôt que des propos futiles

Comme d'hab', il suffit de mieux relire les messages précédents... plutôt que de faire ce genre d'intervention puérile.

ça n'est pas du tout une réponse, désolé
On attend toujours ton argumentaire.
A court d'idées ou d'arguments peut-être ?

Décidément, tu comprends toujours tout de travers.Il n'est pas question d'argumentaire mais de contre-exemples.Des crétins riches ou des gens intelligents qui ne sont pas fortunés, on en croise tous les jours ou on peut tous en citer. Enfin, normalement... Plus haut je cite Nabilla (bête et riche) en opposition à Van Gogh (talentueux et pauvre). J'ai évidemment aussi fait allusion aux joueurs de foot, aussi riches que bêtes... Quant à qui à ceux qui héritent de la fortune de leurs parents sans en avoir le QI, il sont légion... Si tu n'as pas ce genre d'exemples en tête ou autour de toi, personne ne pourra plus rien pour toi...

Je ne sais pas mais je trouve que cela pourrait être un bon sujet au bac de philo :Est-on intelligent parce qu'on est riche où est-ce le contraire?

Ben, justement, ni l'un ni l'autre. Ça pourrait éventuellement être "pourquoi être riche ne signifie pas que l'on est intelligent (et vice versa) ?"...

Là, vous simplifiez trop. Même une bonne réponse (d'un footeux par exemple) ne mérite pas une mention AB !!

bonsoir Youzi, puisque c'est demandé de manière courtoise oui c'est une bonne idée.
Cependant être riche ou être intelligent (à discerner avec être érudit) ça n'est pas forcément des buts à atteindre dans l'existence.
C'est selon..je suis tout à fait d'accord ; il faut avoir l'esprit cartésien un minimum

je suis bien d'accord là-dessus surtout que, pas folle la guêpe, son "non mais allo quoi" elle en fait une marque déposée me semble-t-il