Belgique: interdiction de fumer dans les cafés et autres tavernes en 2012

Non c'est compliqué, évidemment, comme tout ce qui touche à l'humain.
C'est une carricature, mais ça résume en gros le constat que je fais de notre société, de plus en plus manipulée et prête à tout pour consommer, en même temps je trouve que cette société devient de plus en plus rigide. Les gens ont besoin sans doute de rigidité et d'ordre, vu que tous les jours ont leur dit qu'on ne sait pas où va le monde... et ça sent pas bon.
C'est un topo et mon avis, pas une règle pour chacun puisqu'il faut le préciser (ouh).Et oui il fait jour ça rigole pas!

Salut Michel,Tu es en train de nous faire un show dans les grandes largeurs
A partir de quelques volutes de fumée toutes les obsessions tatriennes y passent : l'état avancé de déliquescence de l'Europe, l'Etat policier... la barbarie etc...
Arrêtez d'idéaliser les fumeurs ils ne sont pas meilleurs ni pires que les non-fumeurs. De toute façon, ceux qui de plus en plus nombreux arrêtent de fumer sont en train de trancher ce débat. Il n'y a aucun intérêt à fumer avec le temps, sinon à aimer voir ses dents jaunir, ses gencives marquées par les traces de nicotine, toussoter, avoir le teint grisouille et être parfumé en permanence à la cendre. Je n'ai aucun problème de cohabitation avec les fumeurs, mais de là à sauter à pieds joints pour claironner le sempiternenel discours "anti capitaliste", "anti répression", "antixxx", alors que les fumeurs soit disants "conviviaux" sont en fait les meilleurs relais solitaires et stressés du monde que tu prétends dénoncer.

Mais comment peut on oser écrire une chose pareille ! et qui doit on laisser crever du cancer encore : l'ex taulard parce qu'un jour il aura fait une connerie, le responsable d'un accident de voiture (à jeun bien sûr), l'ex drogué, la prostituée ???? Cette société est vraiment de plus en plus fondée sur la haine de l'autre ! Bonjour la solidarité.... en fait, ce qui est le plus choquant dans ce post c'est l'intolérance des uns et des autres, finalement on se rend compte qu'aujourd'hui les seuls qui font un pas ce sont les fumeurs. Je suis fumeuse occasionnelle, j'apprécie effectivement les restaurants et cafés non enfumés, j'ai des amis fumeurs, d'autres 100 % non fumeurs, mon ami fume. J'ai, je crois, l'intelligence de m'adapter aux situations. Chez les non fumeurs, je ne fume pas ou vais à l'extérieur fumer.

Chat-lut,Z'êtes déjà allé aux US ?Parce que là-bas (et ailleurs), on "laisse crever" tous ceux qui n'ont pas assez
de fric oubien qui sont au chômedu...Cà montre jusqu'où nous autres européens pouvons encore "tomber" !

Salut camarade,Et bien profite du spectacle. On voit bien effectivement chez les jeunes que les codes sociaux et les pratiques ont évolué et que le tabac de papa est un peu ringardisé ; ils ont inventé autre chose, et s'il le faut ils inventeront encore.
Je ne sais où tu as vu un discours anticapitaliste ; pour ce qui est de la force d'un retour à l'autoritarisme et au contrôle social, il suffit d'ouvrir les yeux ; si ça peut te consoler et t'enlever de la tête l'idée d'un discours partisan de ma part, je te signale que le processus est exactement le même en Turquie par exemple. Nous sommes sur le même chemin.Michel

Discussion intéressante. J'ai tout lu et si j'utilise le message d'Arianej, c'est qu'elle dit ce que je pense: quand on parle de compromis, c'est pour dire qu'une non fumeur doit accepter que le fumeur fume.
Et bien mes amis sont beaucoup plus tolérants que les gens qui prêchent la tolérance sur ce forum!
Dans tous les logements que j'ai occupé, il a toujours été interdit de fumer à l'exception du balcon ou de la terrasse. J'ai même vécu en coloc quelques mois avec une fumeuse. Et bien personne ne m'a jamais fait de remarque. Sortir quelques instants, même en hiver, si l'envie de fumer se fait trop insistante n'a jamais nuit à l'ambiance et à la convivialité. Je dirais même que c'est le contraire, l'événement créant généralement des blagues en tout genre entre les intoxiqués et les trop frileux, alimentées par les non fumeurs qui lorgnent sur le reste du gâteau ou de la bouteille de vin. Pour moi, la tolérance c'est aussi accepter de ne pas fumer.
Quand je vais chez des amis fumeurs, j'accepte qu'ils fument sans problème car ils sont chez eux et je m'engage donc à respecter leur mode de vie quand j'accepte l'invitation. Si je ne me sens pas capable (par exemple si je suis malade, quand j'étais enceinte), j'en discute avec eux ou je refuse l'invitation.
Maintenant, j'ai un enfant, alors la problématique est différente: je demande aux amis fumeurs de mettre à disposition un endroit où ma fille peut jouer sans être enfumée. Jamais de problème rencontré: une chambre ou un espace où ils ne fument généralement pas, quasiment systématiquement bien aéré avant notre arrivé... et cela sans avoir rien demandé. Cela s'appelle l'intelligence (de ne pas exposer un enfant à la fumée), la tolérance.
J'ai ami fumeur et avant l'interdiction totale, il s'est rendu progressivement compte que c'était toujours moi qui acceptait de faire l'effort d'aller en zone fumeur quand nous déjeunions ensemble, et la tendance s'est inversée. Il s'est rendu compte qu'il est moins contraignant pour un fumeur d'attendre la fin du repas pour fumer sa cigarette que de m'imposer une atmosphère enfumée tout au long du repas. Mais certains jours, où je le sentais particulièrement stressé, c'est en fumeur que nous prenions notre repas. J'acceptais ce compromis car il n'était pas exigé comme une "obligation de tolérance".Mais pour ces personnes exemplaires, combien s'en moquent? Et oui, ce ne sont pas les personnes respectueuses et tolérantes qui sont en cause, mais ceux qui se croient au dessus de tout, ces individualistes acharnés qui tiennent à leur liberté. J'ai eu une discussion houleuse dans les couloirs du RER: le gars fume, je fais une remarque, sa femme (non fumeuse dit-elle) me répond. La discussion m'a fait pensé à certains échanges sur ce forum: je lui dis que c'est interdit par la loi et sa réponse c'est de me dire que le RER est pollué et que si je ne veux pas exposer mon enfant à ça, je n'ai qu'à pas le prendre (et aller vivre dans le larzac!!!). En gros, elle a défendu son homme (silencieux, planqué et honteux) en tapant sur l'affectif alors que je lui parlait respect de la loi Evin. Je ne vais même pas commencer sur la personne qui ne peut pas se retenir de fumer 15 minutes ou attendre 3 minutes dehors pour finir sa cigarette!Je précise que je ne suis pas particulièrement favorable aux lois pour tout et n'importe quoi, et que j'aurais préféré qu'on puisse faire sans la loi d'interdiction totale de fumer. Et pourtant, quand elle est entrée en vigueur, j'ai effectivement ressenti ce petit sentiment de victoire, un peu mesquin et revanchard (évoqué par Zitoune en page 4): enfin j'allais retrouver la liberté que j'avais perdue d'aller prendre un verre au bar du coin ou d'aller écouter un groupe dans café concert. J'avais renoncé à cause de l'immanquable migraine causée par le fait de rester des un endroit enfumé pendant plusieurs heures. Alors les fumeurs ont perdu une partie de leur liberté individuelle mais moi j'ai retrouvé une partie de la mienne. Difficile de considérer cette loi comme liberticide. Mais je regrette tellement que le compromis et la tolérance n'aient pas été possible sans cela.
Je trouve dommage que les échanges ici soient de manière un peu résumée le choix entre "fumeurs et non fumeur qui acceptent la cigarette" contre "non fumeurs qui veulent ne pas être enfumés". Dans les compromis que j'aurais vu à cette loi, un m'était inspiré par un restaurant où j'ai eu la chance de dîner en 1998 (Michel Trama, à Puymirol - ceux qui connaissent comprendront qu'on puisse se souvenir d'un tel repas 10 ans plus tard): à l'époque, le mettre des lieux demandait aux clients de comprendre que la salle du restaurant était non fumeur par respect pour les saveurs des plats servis, mais le maître des lieux étant également amateurs de cigares, un salon était prévu pour les personnes souhaitant prendre une cigarette (ou un cigare, disponible dans leur cave) avec leur café et leurs mignardises. Je n'ai entendu aucune plainte de client.Je remarque que certains fumeurs ne se sont pas gênés pour ne pas respecter la loi Evin et que de manière générale, les fumeurs ne se sont pas battus avec les non fumeurs pour qu'elle soit respectée. Peut-être que si cette première loi avait été respectée, on en serait pas arrivé là.... Tous les fumeurs ne respectent pas les non fumeurs, et oui, certains non fumeurs sont intolérants. Ne soyons pas trop manichéen en transformant le fumeur (occasionnel ou pas) en personne ouverte et tolérante et le non fumeur qui ne supporte pas la cigarette en intolérant liberticide.
Petite anecdote: subissant un non respect flagrant de la loi Evin chez un de mes clients (je suis consultante), j'ai contacté l'inspection du travail (qui ne pouvait rien faire), puis le ministère de la Santé pour m'entendre dire que rien n'était prévu et qu'en cas de souci, il y avait une association qui pouvait m'aider pour poursuivre en justice l'entreprise en cause. Mais oui, je vois bien le salarié, ou pire l'intérimaire ou le prestataire de service, aller au tribunal parce que son chef/client l'oblige à subir un environnement enfumé!!! C'est hypocrite de croire que le salarié exposé au tabac a toujours le choix de refuser ou de s'opposer. Je l'ai fait (par rapport à ma mission chez ce client, refusant de travailler dans ses locaux tant qu'on ne me fournissait pas un bureau non fumeur -mon client avec qui je devais partager l'espace fumait 2 paquets par jour), et j'ai créé une guerre des tranchées dans mon entreprise (une petite structure de 80 personnes à l'époque): entre le soutien de la RH et de certains managers et l'exaspération du responsable du compte client qui craignait de perdre la mission. J'ai eu gain de cause mais j'évolue dans un environnement clairement privilégié (et à l'époque j'étais au CE, ce qui aide encore plus) et mon client était un homme intelligent, bien que totalement drogué. D'ailleurs, il a arrêté de fumer au cours de ma mission Pour finir sur une note de compromis, l'interdiction dans les restaurants, les entreprises et certains lieux publics (hôpitaux, écoles...) me semble justifiée, mais je trouve assez inadmissible que certains endroits ne soient pas équipés pour permettre aux fumeurs un moment de liberté. C'est le cas de l'aéroport de Roissy. Sachant qu'un voyageur arrive 2h avant son vol long courrier, qu'il doit passer la PAF, le PIF puis attendre l'embarquement pour ensuite voler 6, 8 ou 12h, je pense qu'on pourrait lui autoriser une "dernière cigarette" (pour la route) dans un espace adapté avant de monter à bord. Mais bon ADP dot trouver que cela coûte trop cher à aménager...PS: J'habite en région parisienne, et à Paris, les cafés, restaurants et bars n'ont jamais fait l'effort d'aérer correctement leurs locaux, donc on parle bien de lieux enfumés.

Allez, un peu de poésie...Brigitte Fontaine, Je Fume (Kékéland, 2001)www.deezer.com/listen-3088547...
Aile de papillon
Poudreuse et veloutée
Lys ailé, grand pardon
Riche et civilisé
Tour d'ivoire arrogante
Et triomphe assuré
Renaissance troublante
Envol prématuré
Cigarette marquée
De rouge, noir fatal
Cigarette jetée
Dans un puits de cristal
...

Bonjour,Ah, ça sent un peu l'entourloupe ce genre de propos !
Les adversaires de fumeurs ici, tel qu'ils l'expriment, le sont pour des raisons de confort (le pull ne pue pas, le café est bu sans fumée nauséabonde) ou de sauvegarde (je vous trouve d'une candeur charmante sur le coup) personnelle. C'est clairement soit "moi d'abord", soit c'est maquillé d'idéologie hygiéniste collective (l'amateur de chat qui veut aller interdire de fumer aux parents par exemple). Ce ne donc pas directement les idées défendues par tatra qui sont mise en cause, certes, mais elles le sont indirectement : sur cet exercice concret de la cigarette, place d'autrui comme autre, gênant, pénible, dans leur système ? Zéro. Elimination.
Alors qu'après, au niveau du discours, il soit possible qu'il y ait, ailleurs, possibilité de certaines convergences, sur le "une place pour tous", la "nécessaire adaptation à l'autre"... oui, sans doute, ça fait bien, on peut se parer de tolérance. Joli maquillage inutile, si il ne passe pas dans les faits.Catherine

Bonjour,Moi aussi je suis d'accord avec ce que vous dites...
J'ai un peu de mal à voir en quoi c'est aussi le point de vue d'ArianeJ, mais bon....Michel

Je viens de lire un partie de la discussion ! clouée au lit par une banale grippe !Ce qui me choque c'est que ceux qui prônent la grande tolérance universelle envers les fumeurs, respectueux ou inciviques, c'est selon, soient aussi intolérants envers ceux qui expriment des avis qui ne sont pas les leurs, avis qui, eux, ne sont pas toxiques!

Bonjour,Porter la contradiction, ce n'est pas être intolérant.
Ne mélangez pas tout, quand même.
Getmis olsun. Michel

oui mais le point a été éludé dans tout le début de la discussion où il était uniquement question du droit ou non de fumer, de la tolérance ou non des non fumeurs envers les fumeurs.Question à ceux qui voyageaient beaucoup à l'époque: l'interdiction de fumer dans les avions a-t-elle soulevé une controverse à l'époque?
Je ne m'en souviens pas. Je me rappelle avec pris un vol Tokyo-Paris le premier jour de l'interdiction totale sur la JAL et que le commandant de bord avait signalé qu'en cas de déclenchement des détecteurs de fumée, c'était atterrissage dans l'aéroport le plus proche (un petit stop en Siberie, ça vous tente?). Je n'étais même pas au courant que les avions devaient devenir non fumeurs mais la nouvelle m'avait réjoui.
Cette mesure a-t-elle été appliquée par toutes les compagnies en même temps (imposée par l'OACI?)?