Explosion de l'économie chinoise

ton discours est assez interessant, mais encore une fois tu essaye de compare des choses incomparable...comparer chine et europe c est comme comparer un velo et une tasse! il n y a pas frand chose en commun...
pour le chine et l europe (et disons le france en particulier, mais notons que je ne suis pas francais)la copmaraisons se heurte encore en plus aux faux-amis (comme en liguisique) ce qi semble semblable ne l est pas en realité, ou pas totalement du moins!je ne sais pas si gaetan a une grande connaissance de la chine, mais son avis sur la dictature, le complexe d inferiorité-superiorité des chinois est assez lucide...
lucide aussi est l analyse qui demontre l existance d une sorte de pacte passé en 89 entre le pcc et la population chinoise : le parti accorde le developpement economique et la populatio reste calme et ne pose pas trop de questions.
ce modele a tenu tant bien que mal, lais il est a bout de souffle a present et la legitimité autre que la force de reperssion brutale du parti, a totalement disparu maintenant!alors a la lumiere de ca on peut mieux comprendre que l espace de liberté de la population chinoise se reduit de jour en jour, que le repression ou le sencure est de plus en plus omnipresente (mais il faut bien connaitre la chine pour s en rendre compte)...oui le parti essaye a tout prix de se maintentir au pouvoir, et le combat ideologiqe, economique ou meme nationaliste est passé au second plan et y est subordonné!alors la chine terre de progrès???ce ne sera possible qu'au prix d un changement de gouvernement (ce qui peut etre fait rapidement) et d un changement des mentalités (ce qui prendras plusieurs generations)

C'est marrant, en même temps que je lisais ta réponse j'entendais sur France inter (une radio parisienne) un type parler de la Chine et encore et toujours de ces méchants chinois. Il concluait en comparant la famine de 1961 et les opposants intellectuels emprisonnés aujourd'hui. En France, peut-être en Occident, la presse n'est pas un média, elle est un clergé certes, mais aussi une cause. Et pour beaucoup un étalon auquel on peut évaluer le niveau de modernité d'un pays. Je n'enlève à personne le droit ni la légitimité de fonctionner ainsi, mais de mon point de vue, c'est que les conditions de vie des classes populaires, des "masses" sont un thème bien plus important que les conditions d'actions des opposants politiques. C'est au niveau de vie des populations qu'on peut voir la modernité (ou pas) d'un pays. J'ai tendance à penser que sur ce terrain la Chine a fait des progrès profondément spectaculaires. Ce qui n'enlève pas la réalité des répressions ni de l'autoritarisme de l'Etat ou du capitalisme chinois.Mais ce serait intéressant que tu développes et apporte des détails : en quoi ce pacte post 89 est-il en train de se casser ? Le sentiment que j'ai eu en Chine, c'est que ce à quoi les gens aspirent est à consommer, pas à la liberté politique aux droits de l'homme et à toutes ces grandes paroles. Et qu'à priori leurs aspirations étaient relativement comblés (pour ce que j'ai vu de la Chine). J'ai l'impression que l'Etat chinois est plus terrifié de l'idée qu'un mouvement social le remette en cause que de la réalité de ce danger. Comme si on se laissait contaminer par la parano de l'Etat chinois. Mais si tu vois des signaux qui disent le contraire ce serait intéressant de les développer.

tu sais je vis en chine tous les jours depuis 6 ans, donc j ai l occasion de faire ce constat tout les jours sur le terrain et aussi je constate l evolution negative depuis 5 ans.pour ce que tu as vu de la chine, ton analyse est correcte...mais ce que tu as vu de la chine passe a coté de la realité!
c est le probleme avec la chine...

De Gaulle est associé à une France disparue depuis bien longtemps... Certains se réclament encore de ce personnage qui a fait massacrer des milliers d'Algériens pour la seule raison qu'ils ne voulaient pas rester Français, c'est leur problème. Je ne suis pas de ceux-ci...

de gaulle incarnait qd meme la france...
comme il disait, la france a besoin d un roi, pas d une monarchie!
engros, seul le bonapartisme peut tirer la france en avant...
ceci est mon humble avis d etranger!

mais la 5 eme republique est basée sur le bonapartisme!
LE tribun, LE cesar; LE président!

C'est pour cela que je te demande de développer. Tu vois des choses que je n'ai pas vu, ça m'intéresse d'en savoir plus.Quand à De Gaulle, tu sais ce qu'on dit du Roi des cons et de son trône...

L'espace de liberté de la population chinoise semble se rétrécir de jour en jour car avec la modernité les moyens de communication sont plus grand, c'est comme leur économie qui stagne tout en gardant 9% de croissance.
Je reviens à l'Inde, qui elle est agitée comme la plus grande démocratie du monde par l'occident, car les gens votent, ils ont quelle liberté? De se marier avec quelqu'un de leur caste choisis par la famille, de rester à ramasser des ordures toute leur vie car c'est leur famille et de ne surtout rien espérer d'autre, de ne pas apprendre à lire ou écrire si tu n'es pas né au bon endroit. De profiter du calme social apporté par la démocratie, avec des types qui se font lyncher, des villages qui se font bruler par appartenance religieuse..... Il y'a démocratie et démocratie, toutes les démocraties ne réussissent pas comme les Européennes, d'ailleurs c'est un peu notre problème d'aller imposer nos valeurs en voyant tout à notre image.
Pour l'instant les chinois n'ont pas comme but premier d'aller contredire le parti sur facebook, ou bien regarder les critiques étrangéres sur youtube, je pense que la grande majorité n'en voit pas l'intêret (sauf peut être les plus cultivés), le pays avance et chacun en profite à son échelle, certains moins que d'autres, c'est vrai que si ça chute vraiment ça va être difficile pour le parti d'éviter des débordement, à ce moment là ils devront faire d'autres concessions. Il y'avait d'ailleurs des discussions pour ouvrir encore plus les investissement des entreprise étrangéres, donc c'est une forme d'aveux d'impuissance, ils se rendent compte qu'un déséquilibre économique est possible. C'est sur que l'économie chinoise ne va pas passer de "en dévellopement" à "première économie du monde avec chacun sa liberté individuelle", ils vont passer par des phases de transition, ca va stagner ils vont digérer prendre des conclusions et ça repartira. Mais il ne faut pas confondre les investissements faramineux d'hotels ou de ville fantomes en mongolie intérieure avec les investissements fait pour les lignes grande vitesses et les autoroutes.

"le pays n'est pas un pays protectioniste" largement plus que la Chine, tu en as vu du samsung ou LG dans les magasins d'électronique, même les Sakura????? Pourquoi si j'achéte un appareil photo japonais au Japon il est made in Japan, et le même modéle en Europe est made in taiwan. Le Japon est hyper protectioniste, ce n'est pas un protectionisme d'état, mais au final c'est un protectionisme. Combien de pays ont leur norme telephone à eux? Et là ce que tu vois ce n'est que le grand public, tu essayera de monter quelque chose au Japon, hors patisserie ou restauration et on en reparlera. Par contre c'est vrai que paradoxalement Tokyo est une vile ou tu vas trouver des produits alimentaire du monde entier.

et bien la chine c est le contraire...
tu trouveras pas mal d investissement etrangers (bien encadres tout de meme) mais pas de produits alimentaires etrangers!dernierement, pour le lait...malgré les scandales incessants a cause des pires saloperies misesnt dans leur fabrication et de la corruption monumentale pour les normes d hygienes, la chine "s est permis " de refuser d importer du lait de l union europeene en arguant que "les normes d hygiene des compagnies laitiaires europennes etaient trop basse" !!!!!
en chine, parfois on croit rever

Peut être une réponse aux normes carbones imposées par l'union européenne dans l'aviation, après airbus, ce sont les entreprises laitières qui ramassent. Ce qui me rend toujours perplexe dans l'attitude du gouvernement chinois c'est comme ils arrivent toujours à se montrer en position de force alors qu'ils auraient surement plus à souffrir de vrai embargos avec l'union européenne et les US. Mais les gouvernements occidentaux savent bien que ne plus consommer chinois ça serait une atteinte direct au portefeuille des gens via une énorme baisse du pouvoir d'achat et les troubles sociaux qui en découleraient. Avec la mondialisation les économies deviennent interdépendantes.

Article très intéressant paru dans Le Monde Economique, qui résume pas mal de choses:La Chine, "siphon" de l'économie mondialePeut on innover en termes de compétitivité nationale dans l'économie mondiale? C'est ce que souhaiterait notre ministre du redressement productif, c'est ce que démontre la Chine, selon la dernière livraison de China Economist (Vol.7, n°6, novembre-décembre 2012), revue de la très influente académie des sciences sociales de Chine.Son éditorialiste, Jin Bei, met en avant le rôle capital du foncier dans l'essor chinois : la Chine a capté la technologie étrangère par une "utilisation maximale des facteurs immobiles pour attirer les facteurs mobiles".
Sans états d'âme quant aux "immobiles", avec des ouvriers soumis à un "faible droit du travail" et surtout avec un accès quasi gratuit au foncier "protégeant faiblement les ayants droit" (paysans, urbains pauvres), c'est ainsi que la Chine a pu attirer "autant de capital en si peu de temps".
Sur le fond, ce choix de favoriser "deux facilités que les autres pays ne peuvent copier" est une logique d'avantages absolus, et non comparatifs, comme le préconise la théorie du commerce international. Il remet aussi au goût du jour le "facteur sol", délaissé depuis Adam Smith. Et le succès de cette stratégie, qui a porté la Chine en tête dans de nombreuses industries, indique qu'il s'agit surtout d'"avantages construits" dont la théorie minimise en général la possibilité... Bref, on peut soutenir que la Chine a déjà innové dans la première étape de sa globalisation.
AMORCER LA SECONDE GLOBALISATION
Mais selon un autre contributeur, Liu Zhibiao, le pays doit maintenant amorcer sa seconde globalisation, en "gouvernant les relations avec ses partenaires autour de son économie domestique". Prenant le contre-pied de la thèse de la désindustrialisation occidentale, Liu Zhibiao soutient que la Chine assure en réalité le financement direct et indirect de la transformation économique des pays riches.
Le généreux accueil des investissements en Chine accélérerait surcompétition et profits décroissants pour les entreprises chinoises, alors que les économies de formation de capital fixe, permises par l'effort chinois de production industrielle, permettent à l'Occident de favoriser sa spécialisation vers des activités à haut rendement, l'innovation chinoise domestique étant très peu protégée d'une innovation étrangère financée par un dollar tenu à bout de bras par les excédents chinois !
Qu'on partage ou pas cette analyse, l'agenda prôné par Liu Zhibiao est clair : une seconde globalisation autour du marché chinois - et non plus de sa base productive - dont l'attractivité permettrait, sans même construire d'avantages comparatifs, "d'utiliser les facteurs avancés incluant la technologie, les savoirs et les talents occidentaux pour construire la compétitivité propre de la Chine".
Liu Zhibiao parle élégamment "d'effet siphon de la taille du marché chinois pour servir l'élévation industrielle de la Chine". Et pour lever tout doute quant à l'objectif final, "cela prendrait moins de temps à la Chine de surpasser les pays développés" par ce biais.
Ce qui est bon pour la Chine n'est-il d'ailleurs pas bon pour le monde ? "Si les pays occidentaux devaient plonger dans une longue récession et si leur capacité à utiliser les facteurs avancés devait décliner", alors "la globalisation ne serait pas durable"...

bonjourformule très pompeuse, comme on sait faire dans la culture française, pour affirmer que la Chine n'a fait que copier/repomper les idées/ technologies existantes.
le Japon jadis était le pays roi de la copie, maintenant c'est la Chine...
Est-ce que ce pays sera capable d'avoir une économie hitech, d'innover en recherche et développement comme le Japon je n'en suis pas si certain..

Ca ne veut pas seulement dire qu'ils copient les technologies, ça veut dire aussi qu'ils les appliquent : c'est la question des délocalisations. La production se fait en Chine. L'enjeu n'est donc pas seulement de savoir si ils seront capables d'innover (ce dont je ne doute pas pour part, et ce qui est largement enclenché par ailleurs : cf les techniques et les normes environnementales qu'ils exportent dans toute l'Europe de l'ouest et dans les puissances émergentes). Mais aussi, même avant si ils seront capable non plus seulement de concentrer une part si importante de la production mondiale, mais aussi de la consommation. Le jour où le marché chinois sera capable d'absorber ce que produit la Chine, les prix de leurs exportations vont exploser. Les tee-shirts qu'on achète 5 euros chez H&M vont passer gagner des zéros...

Je ne disais pas ça pour toi, au contraire. Je disais ça par rapport à ce discours très dominant en France qui s'efforce systématiquement de déprécier et de sous-estimer ce qui se passe en Chine.
Sur le "chacun son tour", par contre, je ne suis pas d'accord. Justement il faut cesser de voir les mouvements du monde à travers cette grille de lecture qui ne le regarde que comme des places qu'on doit se partager. Pourquoi ne pas arriver à s'imaginer qu'on puisse tout simplement vivre dans un monde où la Chines est riche et où la France l'est aussi ?
(la réponse à mon avis vient de ce que cela implique qu'on se pose la question de là où sont les richesses, de qui les subtilise, et donc de la redistribution... Se dire qu'il y a largement assez de fric et de richesses pour subvenir aux besoins de tous... c'est encore plus grave que se dire que la Chine est en train de percer...)