"Concours" photo du mois de novembre 2010 - "Scènes de rue du monde entier"

La discussion est intéressante
Même si je ne pense pas que ce serait une bonne idée, je refuse de rejeter en bloc la cotation "par critère". Elle est intéressante et défendable mais bien sûr trop complexe, en tous cas sur ce site...
Elle pourrait probablement avoir son intérêt sur un site plus photographique...Voter "oui" ou "non" sans nuances pour quelqu'un ou quelque chose est toujours difficile et parfois irrationnel (voir les élections présidentielles !) mais c'est la loi des suffrages et de toute façon, les concours VF étant sans enjeu, ce n'est pas du tout un problème majeur ici.En revanche, on peut demander aux Vfistes de passer plus de trois secondes à regarder une photo avant de voter pour elle, et de ne pas se fier exclusivement à leur première intuition (ou émotion)...
Se poser des questions en regardant attentivement la photo (Sujet bien mis en valeur ? Originalité de la composition ? Netteté ? Instant de déclenchement bien choisi ? Qualité d'image soignée ? Bon équilibre des couleurs ? Emotion ressentie ? Difficulté de la prise de vues ?...) est toujours un bon exercice qui oblige le votant à comprendre ce qui justifie vraiment son choix et qui va le guider aussi lors de ses prochaines photosOn ne peut donc que recommander un vote "construit"... sans nécessairement l'associer à des calculs d'apothicaire qui transformeraient vite le concours en exercice mathématique, au risque d'en tuer définitivement la spontanéité... L'idée d'expliquer pourquoi on a voté pour une photo est de ce fait excellente et se suffit à elle-même...

[citationOn ne peut donc que recommander un vote "construit"... sans nécessairement l'associer à des calculs d'apothicaire qui transformeraient vite le concours en exercice mathématique, au risque d'en tuer définitivement la spontanéité... L'idée d'expliquer pourquoi on a voté pour une photo est de ce fait excellente et se suffit à elle-même...

Cette démonstration était intéressante.
Tout ce qui amène à porter un regard autre est à retenir

Merci de ta compréhension et de ton soutienCar ce que j'ai présenté, est plus une démonstration qu'un système à imposer. On peut s'en inspirer dorénavant pour voter avec la tête de l'art, le coup du coeur et un peu d'école du photographe.Dorénavant, vous avez tous les clefs pour réussir le vote du prochain concours

Je n'y crois pas un instant.ça n'arrivera probablement jamais.
Qu'est-ce qui nous donne envie de voyager pour la plupart, ce ne serait pas justement des photos "cartes postales" où des émissions TV "carte postales" ?
De mon côté, c'est ça qui m'a inspiré mon voyage en Namibie par exemple.Une photo "carte postale" n'est pas un exercice facile.
Et les photos "soit disant" originales intéressent-elles les plus nombreux ici ? et d'ailleurs aussi ?
à chacun ses gouts en matières de photos, il y en a pas de meilleurs que d'autres.Il y a juste celles que l'on préfère chacun.
Et en général, j'aime les photos quand elles sont bien prises, peu m'importe leur sujet.
C'est d'ailleurs pour cela que je trouve dommage dans les sujets comme les animaux par exemple d'avoir une succession de photos flous, mal cadrées, et n'ayant pas grand intérêt (à mon avis), pour 75 % des photos, c'est juste pour moi un deversoir.
Le problème, c'est que lorsqu'on dit ça ici, c'est la levée des boucliers, et vas-y qu'on est pas de professionnels, qu'on est pas dans un forum photos, toutes les mauvaises excuses y passent !
Soit dit en passant, fréquentant des forums photos, ils ne sont pas plus professionnels que vous et moi.
Ils ont pour beaucoup des appareils identiques à pas mal d'entre vous (je parle pour ceux équipés de Reflex).
Ils sont justes plus passionnés et plus intéressés qu'ici.Mais, bon, il y a encore ici quelques amateurs qui prennent un soin particulier à leurs prises de vues comme Narotcho, dont j'ai parcouru le site avec intérêt !
Alors comme le dit si bien Manu Chao : Proxima estacion : Esperanza !Bien sur, je continuerais à participer aux concours en tant que votant !
Pour moi une seule photo est la meilleur solution.
donner les 3 premières de son classement personnel donne un résultat juste je pense pour le vote.et je dis cela parce qu'il n'y a pas trop de participants.

C' est certain que c' est en ce sens que je le retiensTes avis ainsi que ceux de ChristianG apportent toujours un éclairage (en photo c' est capital)
ChristianG met l' émotion en dernier, si j' ai bien lu, tu la privilégies davantage mais tout reste très subjectifEn tout cas, cela m' aidera pour mes futurs clichés mais pas pour mon choix si je me décide à en mettre un pour le prochain concours
J' ai quelques clichés assez cartes postales, aux critères techniques non catastrophiques mais...
Comme elles on été faites dans des endroits plutôt sauvages, il n' y a personne dessus.Je rejoins Jeff 932, les belles cartes postales ne sont pas si faciles à obtenir et personnellement j' en apprécie beaucoup certainesUn thème de discussion:comment séléctionner sa photo, mais le sujet est déjà abordé ici, la discussion donne les réponses

Les critères pour évaluer une photo sont différents selon chacun, c'est pour ça qu'il est intéressant au moment des votes d'expliquer son choix.
Il y a quand même certaines règles essentielles, il faut espèrer que chacun est capable de se rendre compte si une photo est mal cadrée, mal exposée, etc.....A part ça, je pense qu'il n'y a pas trop à réfléchir, (si ce n'est pour départager des photos), contrairement à ce que dit CHRISTIANG........
Cela doit être instinctif, une photo doit plaire de suite et retenir l'attention.Pour ce qui est des différents critères, technique et émotion, je pense que cela doit être 50/50 pour faire une "bonne" photo.
Une photo techniquement mauvaise ou insuffisante ne méritera pas d'être retenue pour un concours, même si elle procure une certaine émotion à certains.Quand aux photos "cartes postales", (généralement des paysages), je trouve qu'il n'y a pas à les rabaisser, c'est une catégorie de photos techniquement parfaites, "esthétiques", elles peuvent aussi procurer du rêve.....
Je ne crois pas que "carte postale" rime forcément avec "banal".
Les photos de Yann Arthus Bertrand, "la terre vue du ciel", aussi exceptionnelles soient-elles, font aussi partie de la catégorie "cartes postales", non.......?

Sans doute aussi une question de tempérament... Je suis assez peu "instinctif" et je réfléchis toujours beaucoup avant de choisir (photo ou autre...) Je suis un photographe "cérébral" ! Réponse : OUI !
Je ne dévalorise pas les cartes postales (il y en a de très belles) mais je pense que c'est de la photo "plus facile" (expérience personnelle, entre autres, car capter des paysages m'est toujours apparu plus facile que des personnages en mouvement, ne serait-ce que parce que, dans le deuxième cas, on a toujours très peu de temps pour soigner sa prise de vues, réglages boitier, angle et cadrage)
Y.A.B. a innové dans le genre "vue du ciel" et il faut lui reconnaitre ce grand talent... mais on a vu ensuite que n'importe qui disposant d'un hélicoptère et d'une bonne technique photo peut faire des choses semblables... (il y a plein d'imitateurs de Y.A.B. !)
Autre point important qui rend les photos de Y.A.B. attractives et de qualité, ce sont les éclairages, toujours excellents (soleil levant ou couchant la plupart du temps...)
Y.A.B choisit toujours le bon moment pour faire décoller son hélico ! (où prix où ça coûte, on ferait aussi la même chose à sa place ! )

Bonsoir,
Tout à fait d' accord pour "la qualité de la mise en scène"
Désolée si j' ai mal interprété le contenu de tes derniers messages

Bonjour Colysee,Serait ce selon toi que toutes bonnes photos imposent nécessairement la présence de l'humain ?Cordialement
Magellan18

Bonjour Magellan,
Non absolument pas, pour moi cela n' a pas de rapport
Mais tu as du remarquer que souvent, dirons nous, les photos les plus appréciées sont celles comportant de "l' humain".et que celles qui sont' déshabitées" ont tendance à faire plus vite cartes postales
Je prenais en compte les commentaires que j' ai pu lire dans les votes précédents
Ma première photo, l' atelier du sculpteur aux Marquises avait été éliminée par Lacalo car il n' y avait pas le sculpteur par ex.Il y avait bien d' autres raisons de l' éliminer, techniques etc., les motifs ne manquaient pas.Dans ta dernière photo de Venise la présence des 2 personnages" allanguis" donnait un "style" qui eut été autre sans eux
.
Personnellement j' ai tendance à attendre qu'il n' y ait personne (surtout pour ce qui est des touristes)avant de déclencher.Cordialement
S.

Deux explications possibles :1 - Dans les photos de voyages, la touche humaine apporte un élément supplémentaire, en général utile au "spectateur" pour mieux comprendre la culture du pays (la photo gagnante de Narotcho était particulièrement intéressante sur ce plan)...
La présence de types ethniques que l'on ne croise pas tous les jours en sortant de chez soi et les habillements exotiques souvent très colorés, donnent toujours de la saveur à une photo rapportée de l'autre bout du monde ! (je suppose que les Africains ou les Japonais s'amusent autant en visionnant des photos de Paris !!)... Le voyage (le vrai, pas en croisière ni au Club Med !) c'est la culture de la différence 2 - Un des basiques photographiques (on en parle dans tous les bons bouquins de photo), c'est que la présence d'un humain (ou animal) donne l'échelle de la scène et permet au cerveau, qui raisonne en "2D" face à une photo, de raisonner en "3D"Démonstration par l'exemple avec la photo ci-dessous (prise à Agra en septembre dernier)
Sans le personnage qui, outre son harmonie de couleurs avec l'environnement (qui a attiré mon regard instantanément), permet à l'oeil d'évaluer la taille des arches, cette photo n'aurait strictement aucun intérêt !
Au final, photo quand même "acceptable" et donc pas mise à la poubelle ! (merci à la dame en sari !)

permet à l'oeil d'évaluer la taille des arches

Pour pouvoir évaluer avec les neurones, il faudrait connaitre la focale utilisée et l'ouverture du diaphragme

Et la taille de la dame, aussi !!!
Abalone, tu es vraiment trop intello !

Bonjour Magellan,Je rajoute quelquechose qui me semble important aux réponses de Colysée et Christiang, il s'agit tout de même ici du concours "On vous mène en bateau" :
Pour moi le titre sous-entend la présence de personnages...........
(Mais je me trompe peut-être !)De toutes façons, comme Christiang, je préfère aussi généralement des photos plus vivantes avec des personnages......

Heureusement que le poubelle a été épargnée...
Cette jeune femme confère beaucoup de grâce à la photo et relève l' ensemble des couleursBon, j' ose revenir avec mes petites questions
A quoi vous sert essentiellemnet le post traitement?J' ai installé adobe photoshop 8, je crois, et je l' utilise pour 2 fonctions:
eviter les mers "qui penchent", quand c'est le cas, et de fait recadrer la photo ensuiteLes autres actions me paraissent bien complexes pour ce qui est de les utiliser correctement sans dénaturere le cliché original

Les fonctions de base que j'utilise le plus sur Photoshop :- Le redressement de l'horizon (mais, normalement, si la prise de vues est propre, on ne devrait pas le faire ! Très rare donc chez moi !)
- Le recadrage (le moins souvent possible, sauf pour passer en format carré, que j'aime bien)
- Le redressement des perspectives, dans le cas de photos architecturales prises en plongée ou contre-plongée (attention car il faut passer par la création d'un "calque")
- La fonction "luminosité/contraste" (rien d'autre que ce qu'on faisait en développement argentique autrefois pour des photos un peu "limites" en exposition, sous-ex ou sur-ex!)
- La fonction "tons foncés/tons clairs" pour retoucher les photos trop contrastées (mais ne pas abuser car ça rend les photos un peu artificielles parfois !)
- La fonction "remplacement de la couleur" pour saturer ou désaturer certaines zones (même remarque, toujours avec beaucoup de modération)
- Et faire du noir et blanc ou du sépia, bien sûr...Je travaille très peu sur les histogrammes et sur les filtres dits "artistiques" qui "pêtent à la g..." mais pourrissent en général les bonnes photosBeaucoup de photographes amateurs ont tendance à beaucoup trop post-traiter (saturation exagéree des couleurs entre autres, j'ai vu il y a deux ou trois mois des horreurs mexicaines sur VF !) et à penser naïvement qu'une photo ratée pourra toujours être sauvée en traitement d'images ce qui est une illusion totale...
La bonne photo de voyages c'est 90% à la prise de vues et 10% au traitement informatique... et surtout pas l'inverse ! En résumé, le meilleur post-traitement, c'est celui qui améliore la photo initiale, mais n'est quasiment pas perceptible au final par le spectateur... Je suis toujours fidèle à ce principe...

Oui,
Mais justement.
Tu peux attendre auprès d' un bateau avec tes bagages pendant quelques heures avant que quelqu'un ne daigne se présenter pour te mener en bateau à destination
De ce fait, à part le bateau et tes bagages tu n' as pas de personnage
Je parle en connaissance de cause
C' être "mené en bateau" sous une certaine forme